REKLAMA

Konał w kojcu na Woli, czyli po co jest interwencyjne odbieranie zwierząt

Wieczór Radia TOK FM
Data emisji:
2020-02-05 21:20
Czas trwania:
30:30 min.
Udostępnij:

Kilka dni temu media obiegł filmik fundacji Viva, który został nagrany w Warszawie. Przedstawiał konającego owczarka niemieckiego. Pies był zamknięty w kojcu na terenie zakładu kamieniarskiego obok cmentarza wolskiego, leżał na boku w kałuży własnego moczu i odchodów. Gdyby nie interwencja wolontariuszy fundacji, umarłby w tym miejscu. Tymczasem część posłów chciałaby ograniczyć kompetencje organizacji ratujących zwierzęta. Dlaczego? Czyj interes za tym stoi? I na co teraz prawo pozwala, gdy widzimy zwierzę potrzebujące pomocy? O tym wszystkim w audycji.

AUTOMATYCZNA TRANSKRYPCJA PODCASTU

Transkrypcja podcastu
wieczór Radia TOK FM Małgorzata Baczyńska dobry wieczór rozpoczynamy wieczorną audycję w radiu TOK FM, a dzisiaj temat, które powinien zainteresować wszystkich, którym bliski jest los zwierząt ich dobrostan zwierząt, zwłaszcza w Polsce, bo będziemy rozmawiać o lex Sachajko o proponowanych zmianach prawnych, które mogłyby doprowadzić do tego, że interwencje interwencyjne odbieranie zwierząt przez fundacje organizacje pozarządowe organizacje prozwierzęce wyższe już nie Rozwiń » dokonywało powiemy o tym kto stoi za tym pomysłem, jakie są przesłanki czy interesy tak naprawdę byłyby w ten sposób reprezentowane, gdyby do takich zmian doszło, a o tym wszystkim opowie nam gość, który myślę, że jest państwo doskonale znane raczej gościnni mecenas Karolina Kuszlewicz adwokatka rzeczniczka ds. ochrony praw zwierząt przy polskim towarzystwie etycznym i także autorka książki prawa zwierząt praktyczny przewodnik dobry wieczór dobry wieczór pani redaktor dobry wieczór państwu chciałbym zacząć od takiej sytuacji od takiego filmiku, które obiegły kilka dni temu media media tradycyjne media społecznościowe to był filmik fundacji Viva został nagrany w Warszawie w na warszawskiej woli, czyli bliżej centrum ani na obrzeżach miasta i limit ten przedstawiał konającego psa owczarka niemieckiego pies był zamknięty w końcu na teren zakładu kamieniarskiego obok cmentarza Wolskiego leżał w kałuży własnego kału własnych odchodów moczu był próbował się podnieść nie mógł Kuba leżał w końcu tak długo, że miał zanik mięśni kobieta, która usłyszała to być poszła do zakładu zapytała co się dzieje pracownicy powiedzieli, że to tylko pies skona ta pani wezwała fundację Viva zadzwoniła do fundacji przyjechała na miejsce 2 wolontariuszki odebrały tego psa jest obecnie przebywa w zakładzie weterynaryjnym jego stan cały czas jest niepewny nie wiadomo czy przeżyje pytanie brzmi co stałoby się z tym psem, gdyby lex Sachajko weszło życia, gdyby lex Sachajko ten ten projekt zmiany przepisów wszedł w życie to pies nie miał szans, dlatego że ten projekt na szczęście podkreślam projekt bardzo mocno w powijakach, bo jeszcze bez jakiegoś takiego bardzo formalnego trybu legislacyjnego zakładał, że przedstawiciele organizacji, ratując zwierzę najpierw muszą zasięgnąć opinii powiatowego lekarza weterynarii, czyli generalnie zamiast ratować mają załatwić formalności, a ten interwencyjne tryb odbierania zwierząt polega właśnie na tym mówiąc już tak grube krok w klatkach najpierw reagujemy ratujemy, dlatego że życie zwierzęcia jest bezpośrednio zagrożone życie lub zdrowie zwierzęcia, a później załatwiamy formalności też chcę podkreślić wbrew temu co sugerują osoby lobbujące Marek Sachajko takie interwencyjne odebranie zwierząt nie jest poza kontrolą państwa później każda interwencyjne odebranie musi być zatwierdzone przez wójta burmistrza prezydenta miasta, więc wie, więc podlega zweryfikowanie czy było słuszne większość jest słuszna ten pies po prostu skonał, by w tragicznych warunkach kompletnie urągających jego jego godności bez no znieczulicy tych, którzy gdzieś tam go widzieli i bez możliwości otrzymania pomocy z zewnątrz lex Hej, to jest poselski projekt Kukiz 15 od nazwiska 1 z posłów tego ugrupowania politycznego powiedzmy jeszcze jak miałoby wyglądać prawo jak taka interwencja mogłaby się odbywać wg tego projektu wg tego projektu moim zdaniem ten projekt w ogóle wnosi coś takiego jak interwencja może pan w 2 stanie jak to dzisiaj wygląda, żeby porównać z tym coś co to od Aleksa chce zrobić dzisiaj można zwierzę odebrać właścicielowi opiekunowie bardzo lubi tego słowa właściciela, ale posługuje się nim w ustawie po prostu o tym, mowa można zwierzę odebrać wtedy jakby wskazuje na warunki jego o traktowanie wskazują, że dochodzi do znęcania się nad nim może to zrobić organizacja pozarządowa policjant bądź strażnik Gminny i są 2 tryby taki tryb, w którym najpierw najpierw decyzję wydaje właśnie wójt burmistrz prezydent miasta, a później następuje odbiorczych najpierw załatwiamy formalności później odbieramy, ale drugi tryb jest wtedy, kiedy życie zwierzęcia jest za życia lub zdrowia wzięcia jest zagrożona najpierw odbieramy fi fizycznej faktycznie udzielamy 10 pomoc, a później załatwiamy formalności w praktyce oczywiście zdecydowana większość tych odbiorów to odbiory interwencyjne, bo najczęściej, kiedy zwierzę ofiarą znęcania jego stan jest taki, że trzeba udzielić pomocy tu i teraz chciałbym dowiadujemy Alexa com, mówi że że organizacja pozarządowa, która najczęściej reaguje w zasadzie prawie wyłącznie organizacje reagują na cierpienie i udzielającej natychmiastowej pomocy będzie mogła tego zrobić ona będzie musiała zasięgnąć opinii powiatowego lekarza weterynarii, czyli urzędnika i dopiero wtedy, kiedy ta opinia będzie pozytywna będzie mogła dokonać odebrania zwierzęcia co zdecydowanie wydłuża czas reakcji, a jak wiemy też nie zawsze w tej w w tej wstępnej fazie też czasami w późniejszej no może liczyć na torze inspektora weterynarii stanie po stronie zwierząt co, czego przykładem była sprawa tygrysów, które utknęły na granicy, a w zasadzie pewnie utknęły, bo przez nią przejechały właśnie, dlatego że graniczny lekarz weterynarii stwierdził, że wszystko jest ze zwierzętami w porządku przecież one też ostatecznie były interwencyjnie odebrane to znaczy to by wyglądało także trzeba by było odezwać się do Powiatowej Inspekcji weterynaryjnej w takiej sytuacji jak pani myśli to była kwestia godzin dni ile czasu zajęłoby wydanie takiej decyzji trudno powiedzieć trudno powiedzieć na ile kontakt z Inspekcją byłby niezwłocznie możliwe znajdowałby skuteczne i na ile by formalnie analiza tych przecież dowodów, które byłyby dostarczone do tego do tej Inspekcji byłaby wykonana szybko i obawiam się, że spotkali byśmy się z dużą dużą opieszałością i to nawet nie ze względu na konkretne osoby wykonujące ten zawód tę funkcję tylko po prostu SEK system jest przeładowany też często mowa o tym, że właśnie aspekcie weterynaryjne jest przeładowana teraz doku będzie to dodatkowy obowiązek nie ma żadnych ram, jakim ona on on ma być czasie spełnione powinien być niezwłocznie plus czas zadać pytanie co wtedy, kiedy Inspekcja mówi my nie widzimy podstaw no naprawdę wróćmy do sprawy tygrysów które, których życie nie tylko było zagrożone przecież tam tam trwa śmierć tych zwierząt na pewno jedno na pewno jedno z nich z doskonałą reszta była bardzo złym stanie teraz wyobraźmy sobie sytuacje, które organizacja zwraca każda godzina, czyli trzeba tu nawet gdyby to kwestia kilku godzin od momentu zawiadomienia Inspekcji do momentu możliwości działania organizacji, ale mam wielkie wątpliwości czy toby tak rzeczywiście wyglądało to każda godzina się liczy ja sama mam takie sprawy, które zwierzęta były interwencyjnie odbierane i to były sprawy na granicy to są stosunkowo najczęściej sprawy na granicy życia śmierci tych zwierząt, dlatego że często ludzie np. sąsiedzi decydują się na zawiadomienie organizacji dopiero jest krytycznie dla wiedzą, że tam, jakby na przepisy zaniedbywany maśle, że niewłaściwie karmione jest wychudzony, ale reagują dopiero wtedy poprzeczka leży w w błocie z ranami albo zaczyna po prostu tak tragicznie wytrze się tego nie da słuchać więc, jakby dramatyczna sytuacja byłaby wtedy, kiedy Inspekcja powiedziałaby dla podstawy są niewystarczające, jaki to był dramat dlatego zwierzęcia dla tygrysów np. dlatego psa konającego kompletnie odbierająca ustawa kompletnie projekt kompletnie, odbierając jakiekolwiek zaufanie do organizacji pozarządowych dla bezpodstawnie, bo przecież to, że zwierzę wstanie zagrożenia zdrowia lub życia najczęściej widać po prostu gołym okiem i zwykły człowiek przedstawiciele organizacji mają doświadczenie w traktowaniu w postępowaniu ze zwierzętami nie są też zwykłymi ludźmi ulice może się zorientować, że trzeba pomóc, a Jeż, jakim cudem interwencja byłaby niezasadna to decyzja to po prostu nie zostanie ona zatwierdzana jest wieża będzie musiało być oddane poseł Sachajko, która jest taką główną postać stojącą za tym projektem uzasadniał dla TOK FM potrzebę zmian prawa tak tutaj zacytuję, bo jeśli nawet organizacje pozarządowe mówią, że miały rację 80% tutaj jest w odniesieniu do tego, że potem takie decyzje o odebraniu 80% są rzeczywiście zatwierdzane przez odpowiednie organa to jednak 20% z tej racji nie miały spowodowały tragedii starszych osób, którym odebrano jest kochane zwierzę często jedyny towarzysz Szyca ja czytałem takim raporcie filantropi czy złodzieje czasowym odbieraniu zwierząt jeszcze 1 wypowiedź posła z 2019 roku, gdzie nie mówił jednak o interesie starszych osób, którym zwierzęta są odbierane tylko mówił tak chodzi o likwidacji luki, która dyskryminuje właścicieli zwierząt bardzo często słyszę od rolników o tym, że zwierzęta są im zabierane, a później, jeżeli rolnik chce odzyskać zwierzęta to sprawa trwa miesiącami, jeżeli okaże się, że ten odbiór zwierząt był bez podstawne to odzyskanie tych zwierząt jest często niemożliwe tak dalej być nie może przez środowisko działające na rzecz zwierząt podnoszony jest taki argument, że ustawa tak naprawdę interes, który broni to interesy rolników i przemysłu futrzarskiego, które po prostu nie chce dopuszczać do sytuacji, w których nagłaśniane są interwencje sfer czy hodowli to jest kilka ciekawych wątków jak pani czytała tę pierwszą wypowiedź pana posła Sachajko to mój komentarz, który cisną się pierwsze po prostu bzdura, dlatego że ja nie jestem w stanie uwierzyć w to, że podstawą tego projektu jest jakaś jak i współczucie, czyli też do starszych osób, które tracą ukochane zwierzęta pamiętajmy o tym, że to bardzo chcę bardzo mocno podkreślić interwencyjne odebranie zwierząt jest obciążeniem dla organizacji organizacje nie robią tego pochopnie, dlatego że jeśli już się na to decydują muszą znaleźć osoby od siebie, które pojadą tu i teraz często, pozostawiając swoją pracę w danym momencie na do tego miejsca, w którym zwierzę jest źle traktowane sprawdzą to miejsce często, narażając się na bardzo nieprzyjemne sytuacje, bo ludzie, którzy doprowadzają zwierzęta dostaną konającego jednak w wielu przypadkach postępują też agresywnie wobec tych, którzy przyjeżdżają na internet znane są przypadki np. grożenie siekierą dokładnie tak ja sama wśród swych klientów mam przypadki bardzo agresywnych zachowań dlatego często prosimy po prostu policja asysta w tych w tych interwencjach i potem taka taka organizacja zbiera tego no umówmy się w kontekście tego psa, który na początku zabiera interwencyjnie tego psa jest do lekarza weterynarii najpierw naprawdę ratuje, czyli wykłada swoje pieniądze może kiedyś odzyska, ale zwykle jest wielki problem leczy to bierze to zwierzę zwykle w takim stanie, że leczenie polega na 1 wizycie weterynaryjnej ja mam teraz sprawę, w której jest 11 odebranych zwierząt od od pań, które stoją w tragicznych warunkach wytrzymała i w tym 6 szczeniąt, które miały po 6 miesięcy i nie chodziły w ogóle, dlatego że ona po prostu trzymała w klatkach jak on miał tak duży zanik mięśni w momencie strony nie być najweselszym zwierzętami, bo mają 6 miesięcy są studentami były najsmutniejsze, jaki sobie można wyobrazić nawet na świecie wyglądają, jakby były stare psy już tak bardzo zmęczone i później rehabilitacja tych zwierząt ich leczenie hałd kłótniami i organizacje ponosi ten ciężar ogromny stąd tylko dodam, że stąd te zbiórki, które często choćby na Facebooku czy na innych portalach są widoczne pojawi się taki argument przeciwników organizacji pro zwierzęcych w ten sposób one zarabiają w ten sposób one po prostu muszą przetrwać, dlatego że państwo żaden sposób w żadnym stopniu nie partycypuje naprawdę też pod to podkreślić państwo kompletnie opieszała i lekceważące jeśli chodzi o interwencyjne ratowanie zwierząt organizacje przejęły na siebie cały ten ciężar i teraz ta organizacja ma taką wizję, że weźmie na siebie ciężar kolejnego zwierzęcia zwykle ma pod opieką już naprawdę dużo zwierząt i zanim się zdecyduje NATO to jest to decyzja zwykle Przemyśl no znaczy to jest decyzja przemyślana tutaj nie ma pochopną ości, bo branie pod opiekę kolejnego zwierzęcia na swoje utrzymanie, które tak mówi kiedyś może się odzyska może się nie odzyska tych kosztów jest sytuacją wymagającą i obciążającą więc, więc teraz nie ma pochodni nie ma pochody interwencji ta jeśli się takie zdarzają to są absolutnie incydentalne sytuacje, w których w, które uczelnie powinny mieć miejsca, ale są to kompletnie marginalne sytuacje, które dzisiaj wykorzystywane są jako jakieś jakieś przykłady i też co chcę podkreślić 80% tych właśnie tych interwencyjnych odbiorów zatwierdzanych przez odpowiednie organy i ten argument, że 20 nie zatwierdzanych no tak 20 nie jest zatwierdzane właśnie dlatego podlegają one weryfikacji i wtedy takie zwierza ma być zwrócone do jego opiekuna już to załatwia po prostu sprawę to nie oznacza, że to zwierzę, które zostało odebrane interwencyjnie już nigdy do niego nie wróci i ostatnia ostatnia kwestia do tego drugiego etatu, który pani przeczytała posła Sachajki bardzo ten drugi też był jego autorstwa 2019 roku tak pierwsze były obecnego roku, a ten poprzedni z roku poprzedniego no, więc on tutaj też pan poseł jest mocno niespójne, dlatego że wychodzi od praw właścicieli jest zatroskany o prawa właścicieli kończy na tym, że biedne zwierzęta odebrane są od ich właścicieli sam czujący się przyzwyczajają też chcę podkreślić zwierzęta odebrane przez organizacje mają dobrze to samo ludzie, którzy poświęcili całe swoje życie, żeby pomagać zwierzętom i ratować, więc te zwierzęta, które były gospodarskim wykorzystywanymi na mleko mięso i traktowany źle, kiedy zostają odebrane przez organizacje źle mieć nie będą, więc a, a argumentowanie, że krowa świnia kura ma być przywiązana do swojego oprawcy no jest dla mnie po prostu kompletną bzdurą jest nadużyciem myśli pani, że może wchodzić może to być także kwestia interesów przemysłu futrzarskiego no właśnie to jest dlatego trudno było uwierzyć tą auto to litość dla pojedynczych starszych osób, które rzekomo tracą swoich swoich ukochanych przyjaciół z bieżących w tym zatem ewidentnie z tym projektem musi stać większy interes i to myślę, że to co najbardziej przeszkadza no właśnie na tym przedsiębiorcą wykorzystująca zwierzęta na dużą skalę jest to, że dotychczas, a nie dotychczas, ale jeszcze jeszcze niedawno, kiedy organizacje działały mniej sprawnie jednak rosną siła jeszcze niedawno cała ta hodowla i wszystko tam siedziało faktycznie było za zamkniętymi drzwiami zamkniętymi ścianami na obrzeżach miast ludzie tego nie widzieli dzisiaj przepisy o interwencyjnym odebraniu zwierząt tak naprawdę pozwalają przedstawicielom organizacji, kiedy mają podejrzenie, że dochodzi do takiej sytuacji znęcania nad zwierzętami zagrożenia zdrowia lub życia mają prawo wejść na ten teren i sprawdzić jak zwierzęta się mają są materiały, które potem bulwersują opinię publiczną na, a wiemy, że hodowcy nie chcą opinii publicznej bulwersować, bo chcą utrzymać swój biznes, więc zdecydowanie bardziej wierzę słowom tzw. Animal sów stoi za tym ochrona biznesu futrzarskiego i podobnych, jakby wykorzystujących zwierzęta niż naprawdę tali coś dla pojedynczych starszych osób co się z tym projektem obecnie dzieje, kiedy dowiemy się czy będzie miał szansę wejść w życie czy po prostu upadnie ten projekt jest na takiej tak jak tak jak mówię na razie to taki projekt projekt to jest bardzo wstępnej fazie procedur procedowania w tym alternatywnym zespole sejmowym zajmującym się zajmujący się zwierzętami, chociaż właśnie zespół zespół zajmujący się zwierzętami, ale nie zespół do na pewno zajmujący się ochroną zwierząt no i teraz czytamy co chwila takie newsy, że posiedzenia tego zespół jednak się nie odbędzie w sprawie tego projektu, więc są takie sygnały, że ten projekt nawet nie dojdzie do takiego właśnie formalnego procedowania, bo upadnie, a nawet jeśli dojdzie do tego formalnego procedowania stanąłby w sejmie to przeróżne podziałach politycznych nawet przy tym co zostało zrobione przy lekcjach Janowski skandaliczne skandaliczne uchwalenie z uchwalenia skandalicznego prawa to tutaj myślę, że ten projekt nie będzie miał nie nie może nie będzie miał szans przejść przez Sejm, dlatego że on on naprawdę w taki jawny sposób uderza ochrony zwierząt i ustawy o ochronie zwierząt zawiera wiele wad, ale interwencyjny odebranie zwierzęcia jest 1 z niewielu jej narzędzi, które jest naprawdę dobra skuteczna i myślę, że i myślę, że po prostu na etapie prac sejmowych zostanie zatrzymany, chociaż z drugiej strony oczywiście możemy się spodziewać po w naszym parlamencie wszystkiego, dlatego że no właśnie rozpoczął karanie zwykłych ludzi zablokowanie rzekome blokowanie polowań za przebywanie w lesie zatrzymajmy się na lepsze interwencjach i o tym kto jest teraz obecnie widzę zwierzę, które wymaga pomocy co ja zwykły obywatel zwykła obywatelka mogę zrobić najlepiej najlepiej postąpić bez kilku etapowo to znaczy oczywiście zawiadomić policję, bo pamiętajmy też policja organy ścigania o przestępstwie wykraczanie zwierzę jest traktowane albo dochodzi do znęcania się nad nim albo lżejszej wersji do wykroczenia przeciwko temu zwierzęciu, więc zawiadamiamy policja przerwę na sekundkę, ale warto pamiętać, że policja ma obowiązek nie uprawnienia odebrać zwierzę w sytuacji cierpiącej zwłoki tutaj nawiązuję do sytuacji z końca ubiegłego roku, kiedy policja nie uratowała psa to znaczy pomogła mu pies był zamknięty na balkonie natomiast dostały jedzenie zostały w jaki sposób opatrzone natomiast zwierzę nie zostało z tego balkonu zdjęte, ponieważ policja uznała, że nie ma takich uprawnień to skandaliczne to znaczy to pokazuje to kolejny przykład pokazujący, że jedynymi jedynymi podmiotami, które rzeczywiście działają skutecznie dla zwierząt dla ratowania zwierząt są przedstawiciele organizacji pozarządowych to była spijają pamiętam była sprawa, gdzie policja zorganizowała wraz z chyba strażą pożarną podnośnik jechali tylko zwierzęcia dali jakieś posłanie jedzenie wodę i zwierzę dali zostawili w 2 to był taki czas sylwestrowe więc, jakby w tym zbliżający się huku petard zostawili na tym balkonie oczywiście ma takie nie tylko uprawnienia ona ma obowiązek to też bardzo ważne interwencyjny odebranie zwierzęcia przeprowadza organizacja, ale też policja bądź straż gminna, gdyby te podmioty reagowały to prawidłowo skutecznie to dużo mniej dużo mniejszego zaangażowania byłaby potrzeba ze strony organizacji pozarządowych no w kasie dzwonimy dzwonimy na policję zostańmy najlepiej w tym miejscu wisi jeszcze jesteśmy świadkami bezpośrednio w tym miejscu do czasu przyjazdu policji zróbmy zdjęcia zróbmy firmy tak, żeby udokumentować to co dzieje się z tym zwierzęciem najlepiej też taki sposób, żeby uchwycić krajobraz, żeby nikt nam potem nie zarzucił, że to są zdjęcia czy firmy w ogóle nie stąd zrobione tydzień 2 tygodnie później, bo to jest standard w sprawach, które wprowadza się zdjęcia są po prostu zrobiono już po odbiorze i w kolejnym kroku zadzwonimy do organizacji pozarządowej, której statutowym celem jest ochrona zwierząt to może być tak duża organizacja Viva ogólnopolska to może być też mała lokalna organizacja jak mamy takie organizacje znaleźć np. że jesteśmy w jakiejś niewielkiej miejscowości nie wiemy, kto działa, gdy takich informacji szuka jest tak portale np. ngo PL i tam można sobie wpisać ochrona zwierząt i też terytorialnie sobie zaznaczyć w jakim miejscu szukamy i tam wyskakują organizacje, które zajmują można też po prostu się kumulować wpisać organizację ochrona zwierząt i i ta miejscowość miasto nota tych organizacji jest na szczęście coraz więcej, więc zawiadamiamy też o tym, organizację i dobrze i po prostu włączmy z nią być z nią w kontakcie, bo potem taka organizacja może wykonywać prawa pokrzywdzonego w sprawie jest bardzo ważna teraz jeszcze jeśli widzimy inne osoby, które mogą być świadkami takiego zdarzenia wsparto ważnych sprawach zwierząt to też poprośmy, żeby poczekały z nami na przyjazd policji i opowiedziała o tej sytuacji czasami są sytuacje długotrwałego dręczenia zwierząt właśnie karmienia, ale czasem są sytuacje incydentalne, kiedy widzimy, że ktoś po prostu skopał swego psa tu i teraz on w Nisku nie będzie kopał, kiedy przyjedzie policja, więc jeśli widzimy świadków wokół siebie, toteż ich zatrzymajmy poprośmy, żeby poczekali do przyjazdu policji bardzo ważna jest powiadomienie organizacji nawet się ona nie przyjedzie od razu to może włączyć do sprawy dopilnować tak żeby, żeby ten sprawca jednak należycie ścigane a w jakiej sytuacji my sami możemy odebrać zwierzę, bo takie sytuacje też są dopuszczalne przez prawo tak pamiętajmy po to, o czym mówimy interwencyjne odebranie zwierzęcia jest nie jest uprawnieniem ani nie kompetencje zwykłego człowieka prywatnej osoby, ale oczywiście sytuacji, w której widzimy, że zwierzę zwierzę cierpi jest zagrożone, a nie mamy nie mamy innej drogi nie mamy innego wyjścia wyobrażam sobie taką sytuację, w której jesteśmy wstanie jakiś przyczyn wykonać telefonu albo nasze zgłoszenie zostało zlekceważone przez organy ścigania, kiedy trzeba działać tu i teraz to oczywiście możemy możemy działać w tzw. stanie wyższej konieczności, który mówi Jacques, a na ochronę prawną, czyli przestępstwem nie jest poświęcenie dobra niższej wartości dla ratowania dobra wyższej wartości, jakim jest zdrowie i życie zwierzęcia jeśli niema innego i nie ma innego sposobu takiego działania bardzo prosty przykład, który można sobie zapamiętać to słynne Ks psa uwięzionego w samochodzie podczas upałów sprawdzamy czy możemy szybko znaleźć właściciela, bo mówimy o kwestiach, jakby minut kondycja tego zwierzęcia coraz bardziej się pogarsza, więc nie musimy prowadzić poszukiwań zakrojoną skalę, ale sprawdzamy tak na zasadach rozsądku czy niemożna tych drzwi otworzyć jeśli nie możemy to rzeczywiście, jakby to wybicie szyby czy zniszczenie cudzego mienia nie będzie przestępstwem, dlatego że ratujemy życie zdrowie zwierzęcia to nie jest kraj tylko dotyczący ta zasada nie dotyczy tylko tego rejsu, jeżeli widzimy konającego psa na część podwórzu albo o albo właśnie ktoś przed na przy nas zbił tego o tego psa i wiemy, że za chwilę po prostu ten oprawca wrócił i znowu będzie bił to my możemy wejść do tego miejsca i zabrać zwierza i będziemy chronieni prawem co potem z takim zwierzakiem się dzieje jak wyglądają procedury dalsza tak naprawdę nie ma ustawa o ochronie zwierząt nie zawiera takich skonkretyzowanych procedur co dalej z tym zwierzęciem w praktyce w praktyce też o tej bardzo wyraźnie o tym pisze w swojej książce, że następną czynnością po odebraniu zwierzęcia jest oczywiście skierowanie się do lekarza weterynarii, żeby niezwłocznie po pierwsze, udzielić mu pomocy no bo na tym polega ratowanie po drugie, żeby potwierdzić też możliwie jak najkrótszym odstępie czasu od odebrania od po odebraniu potwierdzić stan zdrowia tego zwierzęcia, więc rasy kwestia ratowania udzielania pomocy 2 kwestia potwierdzenia dokumentami rzeczywiście ten stan był bardzo poważne, a oprócz tego oczywiście podmiot, który wierzy odebrał interwencyjnie musi zawiadomić organ administracji niezwłocznie niezwłocznie, czyli bez zbędnej zwłoki w pierwszej kolejności do lekarza weterynarii, żeby udzielić zwierzęciu pomocy, a ty, by następnie zawiadomić organy, żeby załatwić formalności jest znana skala interwencji tego właśnie, kto ile, jakie zwierzęta są tak interwencyjnie zawierana organizacje, które też były zaangażowane w w to, żeby zwalczać ten projekt lexa jako wiem, że prowadziły taką postarało się zabrać taką też statystyka pokazująca ile tych zwierząt jest ratowany interwencyjne no i mówimy tutaj mówimy tutaj na pewno tysiącach uratowanych zwierząt ja jestem w stanie podać dokładnej liczby zwierząt, ale mówimy o bardzo dużej grupie zwierząt i to naprawdę są zwierzęta, które co, do których nie ma już innego wyjścia, żeby tylko zabrać z tego miejsca przeciwnicy organizacji pro zwierzęcych podnoszą argument, że zwierzę odebrane interwencyjnie niekoniecznie potem trafia do właściciela, nawet jeżeli odpowiedni organ nakaże, żeby tak się stało na ile często się tak zdarza czy rzeczywiście do takich sytuacji dochodzi szczerze powiem, że ja we wszystkich sprawach, z którymi mam do czynienia tak naprawdę te odbiory ostatecznie były zatwierdzane, więc nie borykaliśmy się z taką sytuacją, w której zwierza mam mam jeszcze taką 1 sytuację, która jest w Naczelnym Sądzie Administracyjnym w tej chwili ale i gdzie sąd rozstrzygnie, ale tutaj zobaczymy co będzie ale, ale zasadniczo, jakby nie musieliśmy się z tym borykać ostateczne odbiory były po prostu zatwierdzane uważam, że ten argument powoływane przez przeciwników jest takim argumentem mną jest ich jest granie na emocjach, że ktoś nie może odzyskać swojego zwierzęcia jest kwestia wykonywania wykonywania decyzji administracyjnych czy orzeczeń sądu no i znowu ja wyobrażam, że może istnieć jakaś sytuacja wyjątkowa marginalna, w której jest problem, ale zasadniczo nie bardzo rozumiem, dlaczego jest to kompletnie wbrew logice, dlaczego organizacje miałyby jakoś nie stosować się do decyzji bądź wyroku skoro w innych sytuacjach się do nich do nich stosują zresztą ci którzy, podając argument nie podają żadnej skali takiego problemu co jakiś no myślę, że to jest jednak podyktowane taką potrzebą śmiecenia niechęci do organizacji tak jakby organizacje, korzystając z ustawy porwały zwierzęta to palenie prawda od tego są organy państwa, żeby dopilnować się zbierze potem jeśli było niesłusznie odebrane ma wrócić do swojego właściciela, jakby mieć pretensje ewentualnie organów państwa, a nie do organizacji co 4 spiskowe zawsze znajdą swych zwolenników mniejsza osobiście rozśmieszyło 1 argument znaczy taki, że przy odbiorze o tym, że zwierzę powinno zostać zebrane o tym powinien decydować weterynarze tylko on jest w stanie stwierdzić czy zwierzę potrzebuje pomocy jednak wydaje mi się, że ta jest dosyć oczywisty widać, jeżeli zwierzę skrajnie wychudzone nie może się podnieść zdjęcie nie potrzeba do tego oka fachowca miejmy nadzieję, że to prawo nie wejdzie w życie, że nie zostanie wprowadzone będziemy w sprawie oczywiście przyglądać, a naszym gościem była mecenas Karolina Kuszlewicz adwokatka rzeczniczka ds. ochrony praw zwierząt przy polskim towarzystwie etycznym i autorka książki prawa zwierząt praktyczny przewodnik, którą bardzo państwu polecam dziękuję dziękuję Zwiń «

PODCASTY AUDYCJI: WIECZÓR RADIA TOK FM

Więcej podcastów tej audycji

REKLAMA

POPULARNE

REKLAMA

DOSTĘP PREMIUM

Słuchaj podcastów TOK FM bez reklam. Wybierz pakiet "Aplikacja i WWW" i słuchaj wygodniej z telefonu!

KUP TERAZ

SERWIS INFORMACYJNY

REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA