REKLAMA

Czy Giertych trafi do aresztu? A co dalej z sędzią Juszczyszynem?

Światopodgląd
Data emisji:
2020-02-11 16:00
Audycja:
Prowadzący:
Czas trwania:
09:38 min.
Udostępnij:

O Giertychu przed Izbą Dyscyplinarną, sytuacji Pawła Juszczyszyna kolegium sędziowskim i ustawie kagańcowej opowiada obrońca Pawła Juszczyszyna Michał Wawrykiewicz z Inicjatywy Wolne Sądy oraz Komitetu Obrony Sprawiedliwości

AUTOMATYCZNA TRANSKRYPCJA PODCASTU

Transkrypcja podcastu
świat podgląd Agnieszka Lichnerowicz państwa gościem jest Michał Wawrykiewicz dzień dobry dzień dobry związane z inicjatywą wolne sądy komitetem obrony sprawiedliwości Kos i też jest obrońcą Paweł Michał Wawrykiewicz Pawła jeszcze syna pozwoliłbym sobie zacząć właśnie od tej kwestii Paweł jeszcze się państwo pamiętacie pewnie znacie to obecnie bohater dla jednych dla drugich w róg, czyli olsztyński sędzia, który w apelacji uznał, że musi sprawdzić sędziów, Rozwiń » którzy podjęli orzeczenie wydali w I instancji od tej pory jest rzeczywiście karany zdyscyplinowany na różne sposoby to jest, żeby zrozumieć życie trzeba trochę czasu, ale ostatecznie wczoraj Kolegium Sądu Okręgowego w Olsztynie podjął taką samą nową chciałby się powiedzie decyzję to znaczy uznało, że nie uznaje decyzji Izby dyscyplinarnej Sądu Najwyższego o zawieszeniu sędziego jeszcze się na no ale też uznało, że życie musi się toczyć i a jego sprawy zostaną przekazane innym żona nie mogą być blokowane jak rozumiem logikę z powodu tych w tej sytuacji, który znalazł się sędzia cieszy mnie jak to pan pan państwo komentuje rzeczywiście to miało być chyba w założeniach takie salomonowe rozwiązanie, które z 1 strony akceptuje stan prawa, czyli połączonych 3 z Sądu Najwyższego uchwały tych połączonych i która mówi wyraźnie, że izba dyscyplinarna nie jest sądem, czyli nie może wydawać wiążących orzeczeń, a to właśnie ta izba dyscyplinarna zawiesiła pana sędziego jeszcze się na czynnościach z 1 strony Kolegium Sądu Okręgowego w Olsztynie nie uznaje Izby dyscyplinarnej, ale z drugiej strony, mówi że dla dobra obywateli dla pewności prawa no odsuwa go od orzekania i przekazuje go sprawy innym osobom ja mówię szczerze osobiście oceniam to negatywnie takie stanowisko to ten druga część stanowiska, bo nie ma tutaj konsekwencji moim zdaniem nie ma żadnego zagrożenia dla nie byłoby żadnego zagrożenia dla interesów obywateli, gdyby pan sędzia dalej orzekał swoich sprawach, ponieważ nie jest w świetle prawa, że do systemu informatycznego tak ujmuje, gdyby miał, gdyby normalnie sąd dopuścił go do do orzekania tak jak moim zdaniem powinien zrobić to nie byłoby absolutnie żadnego zagrożenia, dlatego że Nowacki nie dopuszczał, by go systemu informacji nie ten sąd ma dodać, że pamiętają właśnie pan będzie jeszcze się jednocześnie orzeka w 2 sądach Sądzie Rejonowym, do którego został z powrotem odesłany po tym, kiedy zaczął wykonywać wyrok Trybunału sprawiedliwości, ale też ma jeszcze pozostawione sprawy w toku przed Sądem Okręgowym m.in. słynną sprawę, w której zażądał dostępu do list poparcia do KRS-u i ta sprawa będzie dalej kontynuowana no ale pana sędziego się próbuje od niej odsunąć i to nie jest w mojej ocenie dobre, bo tutaj nie ma konsekwencji takiej logiki prawnych z 1 strony mówimy, że izba dyscyplinarna nie istnieje nie może wydać orzeczenia, ale nasz strój, bo żyjemy w rzeczywistości widzimy co się dzieje też nie możemy abstrahować od klubu otworzyć logikę tak natomiast prawo jest i najbardziej logiczną dziedziną nauki, jaka jest i prawie powinniśmy stosować do bólu logika jeśli nie uznajemy Izby dyscyplinarnej ataki jest, bo nie można w świetle prawa postawić innej tezy tak orzekła orzekł 3 Izby Sądu Najwyższego i ta ich uchwała ma moc zasady prawnej z mocy prawa ma moc zasady prawnej i po prostu trzeba się do niej stosować, ale co dalej teraz już, jakie mogą być losy sędziego już trzyma biuro biorąc pod uwagę czy chcą pan jako przedstawiciel jako obrońca może zrobić oczywiście tutaj cały czas stąpamy po takiej nieznanej ziemi każdego dnia każdego dnia sytuacja dynamicznie się rozwija i trudno powiedzieć co przyniesie kolejny dzień kolejny tydzień natomiast z pewnością pan sędzia wykorzysta wszelkie dostępne instrumenty prawne, które przysługują mu w całym tak mniej więcej miesiąc mierzy pan pracą dla tak nie jest pierwsza można powiedzieć co będziemy robić dokładnie rozrachunku nasze Luksemburg jest możliwość całego szeregu powództw cywilnych dotyczących jego statusu jego zarobków, które zostały przecież obcięte o 40% jego możliwości orzekania no gdzież tam na samym końcu jest oczywiście prawnie możliwa skarga do Trybunału praw człowieka Strasburgu to jest to wydaje się absolutnie oczywiste, dlatego że jego poza tym, że odsuwany jest od sprawowania wymiaru sprawiedliwości, czyli od wykonywania funkcji orzeczniczej orzeczniczych to też jego prawa człowieka są naruszane, a także naruszane są prawa innych obywateli w świetle art. 6 konwencji, czyli pozbawiani są w ten sposób prawa na rozwój rozumiem, że może chodzić do pracy, więc nie może robić no tak oczywiście sytuacja jest tak jak powiedziałem w świetle prawa jasna, ale w świetle faktów wygląda inaczej, dlatego że on jest po prostu siłowo przede wszystkim przez sędziego Nowackiego, który zaprezentował swoją postawę w taki wręcz obrazkowy sposób drą uchwałę projekt uchwały sędziów podczas zebrania zaprezentował, że jest tak naprawdę namiestnikiem politycznym, a nie sędzią, który dba o interesy i sądu i praworządność państwo nic nie słyszeć o informacjach kilkudziesięciu olsztyńskich sędziów złożyło do prokuratury zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa przez właśnie prezesa Sądu Rejonowego Macieja Nowackiego Roman Giertych nie uznaje Izby dyscyplinarnej, ale stawił się przednio wypowiedzieć, jeżeli nie uznaje taki dostał 3000 kart no tak to jest to jest sytuacja bardzo rozwojowa pan mecenas błąd trzeba zacząć od tego, że izba dyscyplinarna próbuje uzurpować sobie kompetencje do rozpoznawania kasacji od orzeczeń I instancji sądów dyscyplinarnych sądy dyscyplinarne adwokackie są dwuinstancyjne i od I instancji nie przysługuje skarga kasacyjna nie można tego zaskarżyć do Izby dyscyplinarnej natomiast minister sprawiedliwości chciałby, bo to jest taka ogromna determinacja, żeby również adwokatów ścigać tych niewygodnych z punktu widzenia władzy, żeby również ścigać przed Izbą dyscyplinarną, ponieważ nie można tego zrobić, bo zaskarżyć do Izby do Sądu Najwyższego można dopiero orzeczenie II instancji to minister prawdziwości wymyślił sobie taką koncepcję, że już od I instancji orzeczenia pierwszoinstancyjnego, który odmawia wszczęcia postępowania dyscyplinarnego można zaskarżyć do Izby dyscyplinarnej i tym samym wiadomo jak wygląda Izby dyscyplinarnej całkowicie upolityczniona wybrana przyznał KRS ona jest takim instrumentem aparatu politycznego, który ma służyć karaniu niewygodnych sędziów prokuratorów i adwokatów z nim no i on w tej chwili jest przed Izbą dyscyplinarną poniesione sobie taką uchwałę podjęła, że można składać kasację od wyroku I instancji i powiedział zaprezentował stanowisko zresztą zbieżne ze stanowiskiem wszystkich tych, którzy są prześladowani przez izbę dyscyplinarną, że nie jest ona sądem nie jest władna do orzeczeń miasta został za to ukarany karą grzywną, a wysokości 3000zł co ciekawe ta grzywna w razie niezapłacenia zgodnie z przepisami ustawy prawo o ustroju sądów powszechnych zamieniana jest na areszt, więc zobaczymy w ciągu następnych 7 dni co się wydarzy, bo pan mecenas na Twitterze już zapowiedział, że nie zapłaci tej grzywny z oczywistych względów, ponieważ jest izba dyscyplinarna nie jest sądem, a tym samym, płacąc grzywnę uznałby jej legitymację do orzekania sprawa, więc tu zobaczymy co się wydarzy tak jak wcześniej powiedziałem każdego dnia to topole bitwy o niezależność sądownictwa praworządność osób przynosi nam zupełnie nowe życie uzna rację tzw. organizował wchodzi, tak więc to dziękuję krótko będziemy mieli sytuacje, które z 1 strony zgodnie z uchwałami z uchwałą 3 połączonych izb sędziowie mają badać prawidłowość obsadzenia sądów, a z drugiej są za to samo ustawa przewiduje kary dyscyplinarne, więc no będziemy mieli sytuację, w której cała ta odpowiedzialność spoczywać będzie na barkach sędziów na ich odwadze na ich kręgosłupie moralnym oczywiście tak nie powinno być, bo oni w niezawisłość sędziowska powinna być przez państwo bezwzględnie chroniona ta otoczka ten systemowa obrona sędzia sędziów powinna być zagwarantowana ona została zdemontowana przez rządzących sędziowie teraz zostaną ustaleni w bardzo trudnej sytuacji bardzo dziękuję Michał Wawrykiewicz z inicjatywy wolne sądy z komitetu obrony sprawiedliwości Kos był państwo się też obrońca po 13 dziękuję bardzo Zwiń «

PODCASTY AUDYCJI: ŚWIATOPODGLĄD

Więcej podcastów tej audycji

REKLAMA

POPULARNE

REKLAMA

DOSTĘP PREMIUM

Słuchaj podcastów TOK FM bez reklam. Wybierz pakiet "Aplikacja i WWW" i słuchaj wygodniej z telefonu!

KUP TERAZ

SERWIS INFORMACYJNY

REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA