REKLAMA

Samobójstwo i rozwody, czyli skutki ulgi meldunkowej. A państwo dalej nie działa

Wieczór Radia TOK FM
Data emisji:
2020-02-13 21:20
Czas trwania:
37:00 min.
Udostępnij:

Ulga meldunkowa to pułapka, w którą wpadło niemal 20 tys. podatników. W tej sprawie zawiedli piszący nowe prawo, zawiodły urzędy skarbowe, a ostatecznie zawiodły i sądy. Gość audycji ostrzega, że podobna sytuacja może czekać teraz tych, którzy skorzystali z ulgi mieszkaniowej...

AUTOMATYCZNA TRANSKRYPCJA PODCASTU

Transkrypcja podcastu
wieczór Radia TOK FM Małgorzata Wilczyńska dobry wieczór rozpoczynamy wieczorne audycje w radiu TOK FM proszę posłuchać takiej oto historii podatnik po długiej samotnej walce z fiskusem o zwrot 50 000zł bezpodstawnie naliczonego podatku popełnił samobójstwo po jego śmierci sąd Administracyjny przyznał mu rację fiskus oddał osieroconej rodzinie pieniądze, a państwo uznało, że stała się sprawiedliwość tak we wrześniu pewnej sytuacji pisała w Gazecie wyborczej Rozwiń » Małgorzata Kolińska-Dąbrowska to pewnie i najbardziej spektakularny przykład skutków ulgi meldunkowej czy też raczej problemów wokół tej ulgi, które miały miejsce, ale poszkodowanych oprócz tej konkretnej osoby i tej konkretnej rodziny jest zdecydowanie więcej i o tym, właśnie rozmawiamy dzisiaj naszym gościem jest pan Marek Sarzyński prezes fundacji praw podatnika dobry wieczór dobry wieczór na początek, zanim powiemy ilu osób dotyczy ta sytuacja to proszę w ogóle wyjaśnić, o co z tą ulgą meldunkową chodziło ulga meldunkowa to takie określenie bardzo nie nieprecyzyjne ona powinna się nazywać aferą czy oszukanym na oświadczenie, bo taka była jej konsekwencjach w roku 2008 szóstym z niewiadomych powodów dość nieracjonalnie ustawodawca zmienił funkcjonujące w zakresie prywatnego obrotu mieszkaniami przepisy podatkowe, które funkcjonowały od początku transformacji tak naprawdę funkcjonowały jeszcze od początku lat siedemdziesiątych, gdzie prywatne zamiany mieszkań, które nie łączyły się z zarabianiem na tym pieniędzy w ogóle były zwolnione z podatku dochodowego, czyli sprzedajemy nasze mieszkanie, żeby kupić większe mieszkania np. klasycznie tak wygląda sytuacja, że kupujemy sprzedajemy mieszkanie mniejsze, żeby kupić większe, bo po nasze potrzeby rozwój rozwija nam się rodzina i takie tego potrzeby tego potrzebujemy w tej sytuacji jasne jest dość oczywiste, że nie uzyskuje żadnego dochodu najczęściej przecież za pożyczamy się, czyli sprzedajemy mieszkanie za kwotę zdecydowanie mniejszą niż to, które następnie kupujemy idziemy do banku bierzemy hipoteczny kredyt na dziesiątki lat i trudno sobie w ogóle wyobrazić, żeby taka taka czynność transakcja mogła rodzić skutki czy podlegać pod ustawę o podatku dochodowym Knights w tym 2007 roku zmieniło od 2007 roku zlikwidowano kompletnie to za te zasady o tym, że zamiana, czyli przez sprzedaż kupno powoduje niepodlegania pod ustawę o podatku dochodowym i wymyślono zasadę taką, że wystarczającym argumentem czy jedynym argumentem, żeby nie płacić podatku dochodowego przy sprzedaży mieszkania przez osobę fizyczną przez zwykłego Kowalskiego było to, że był, żeby był on w tym mieszkaniu zameldowany przez okres ponad 1 roku przy czym dodatkowym warunkiem, żeby z tej ulgi skorzystać był zapis, że trzeba złożyć oświadczenie o tym, że się spełnia ten warunek ten przepis był kompletnie niczemu nie służący to było oświadczenie o stanie wiedzy ani woli i w zasadzie nie byłoby problemu z tymi osiąganymi doświadczenie, gdyby nie to, że sam ustawodawca już po 2 latach, czyli 2008 roku całkowicie wycofał się z tejże nazwanej przez siebie ulgą ulgi meldunkowej powrócił do ulgi mieszkaniowej do tej normalnej racjonalnej zasady sprzedaje kupuje następne dla siebie, czyli nie mam wtedy żadnego podatku i tusze zrodził gigantyczny problem przy powrocie z do tego pierwotnego racjonalnego systemu w Szcze problem tkwił właśnie szczególne w tym, że pozostawioną dla osób, które nabyły mieszkania w latach 2728 też te przepisy związane z ulgą meldunkową, ale ale, czyli te osoby, które nabyły mieszkanie w roku 2007 albo w 2008, jakie sprzedawały przed upływem 5 lat np. w roku 2011 to nie podlegały przepisom ustawy o podatku dochodowym obowiązującym w roku 2011 tylko było za bardzo nie racjonalnym rozwiązaniem i bardzo szkodliwym podlegały przepisom ustawy z roku, kiedy nabyły mieszkanie, czyli z ustawy, która obowiązywała w 20072008 roku powód skutki tego były dramatyczne ponieważ, ponieważ osoba racjonalnie myślący obywatel jak sprzedaje jak dokonuje jakichkolwiek transakcji jest święcie przekonany o tym, że będzie płacił taki podatek, jaki jest zapisany w ustawie i obowiązuje wtedy, kiedy on dokonuje tej transakcji, czyli sprzedały mieszkanie w roku 2011 płacę podatek taki, jaki wynika z ustawy obowiązującej w roku 2011 i tutaj była właśnie ta pułapka czy to o oszukanie państwa obywateli na to oświadczenie, ponieważ w przepisie ustawy obowiązującej w roku 20111210. trzynastym czy dziewiątym nie było wzmianki o tym, żeby być zwolnionym trzeba złożyć jakieś oświadczenie i być zameldowany była za to informacja o tym, że obowiązuje ulga mieszkaniowa i wszyscy ludzie z założenia byli przekonani, że skoro oni sprzedają kupują następne korzystają z ulgi mieszkaniowej są zwolnieni z podatku i byli oni gigantycznie zakończy zaskoczeni wtedy, kiedy po 5 najczęściej latach tuż przed upływem terminu przedawnienia przychodził do nich fiskus i mówił nie złożyliście oświadczenia winni jesteście państwo pieniądze, bo uzyskaliśmy dochód jeszcze do tego gigantyczne żądał od, by fiskus odbywał się dopiero wtedy ani w momencie, kiedy ktoś, kto takie mieszkanie chciał sprzedać czy też sprzedał i kupował kolejne pytał fiskusa czy jeszcze jakieś rzeczy powinien zrobić to znaczy urzędy skarbowe informowały o konieczności składania takich tu są bardzo takiego świadczenia osoba właśnie bardzo bardzo istotny element po pierwsze, że wymóg takiego oświadczenia był zapisany w ustawie zmieniającej, czyli tzw. przepisach intertemporalnych, których żaden normalny człowiek nie czyta nawet nie wie o ich funkcjonowaniu o tym, że są takie przepisy są przepisy dla specjalistów dalej w ZUS nawet gdyby to oświadczenie, o który którego żądał fiskus nie było w przepisie napisany w jakiej formie ma być złożone fiskus ani urzędnik skarbowy nie informował o tym, że takie oświadczenie należy złożyć podatników obywateli nie przekazał minister informacji do notariuszy, żeby notariusze, którzy przecież obowiązkowo sporządzają akty notarialne przesyłają te akty wszystkie natychmiast do urzędu skarbowego właściwego ze względu na miejsce zamieszkania sprzedającego to takich informacji podatnik obywatel w zasadzie nie miał prawa wiedzieć, a to, czyli mamy klasyczny przykład ukrycia czy do zostawienia przez przez przepisy i działanie aparatu skarbowego pułapki dla podatnika i do tego mamy jeszcze to, że właśnie fiskus wiedząc, bo dostaje akty notarialne wszystkie na bieżąco od notariuszy ma swoją bazę PESEL, z której wie gdzie kto jest zameldowany i odkłada tę sprawę zamiast wezwać tego obywatele rodzić złóż oświadczenie brakujące to złoży odłożył 1 półkę i i odbywał się do podatnika dopiero po wielu latach do ilu osób się odezwał ile osób w taką pułapkę wpadło aż trudno uwierzyć, że było tych osób prawie 20 000 zdanych Ministerstwa Finansów uzyskanych na odpowiedzi na interpelację, których Fundacja była powiedzmy inicjatorem tych tych tych interpelacji poselskich no i takie osoby po tych kilku latach otwierają kopertę od fiskusa, a tutaj jest informacja o tym, że należy zapłacić podatek plus zapłacić odsetki jakich kwotach była mowa to są kwoty różne w zależności najczęściej od miasta w Warszawie mieszkania są zdecydowanie droższe, czyli tutaj nie mówimy o kwotach mniejszych niż 4050 000 plus mniej więcej połowa tej kwoty to o odsetki, które urosły także to są bardzo poważne kwoty, bo mówi, bo mówimy z 1 strony o tym, że fiskus nakłada podatek dochodowy duże odsetki od tego podatku ale zwróćmy uwagę co istotne, że te do osoby nigdy pieniędzy nie widział on nigdy tego dochodu nie osiągnęły to jest tak jakby ktoś niewinny grabieży dokonał sufitu, gdzie nie było żadnego to nie jest po podzieleniu się z państwem poprzez podatek dochodowy, jakim się dochodem, który uzyskał tego to te pieniądze trzeba trzeba było z podziemi wytrzasnąć, a do tego dochodziły koszty egzekucyjne bardzo wysokie, które bardzo przeszkadzają dodatkowo żyć normalnie funkcjonować statystycznemu obywatelowi no i i rzeczy naprawdę zdumiewająca zdumiewająca, że aparat skarbowy tak przesadza z tym tzw. hodowanie odsetek, żeby im urosło tych odsetek jak najwięcej, że tak zbliżał się termin przedawnienia tych zobowiązań, że w stosunku do ponad 400 osób z tej grupy prawie 20 000 nie zawahał się i wszczynał postępowania karne robił z tych ludzi normalnych przestępców wielu z tych ludzi zostało skazanych karnie naczelni najczęściej poddawali się to jest tzw. dobrowolne poddanie odpowiedzialności, czyli dodatkowo jeszcze dokładali sami obywatele na siebie grzywnę w wysokości kilku tysięcy, które sąd karny wyrokiem zatwierdzał też po prostu rzecz nie nie niewyobrażalna demokratycznym państwie, żeby aparat państwa tak tak przedmiotowo i tak tak arogancko traktował własnych obywateli tak liczną grupę, bo po ilu latach zaczęły pojawiać takie wezwania urzędu ile trwałe był tam czas przedawnienia czas przedawnienia 5 lat, ale mówimy tutaj o transakcjach, które miały miejsce od roku 2000 dziewiątego do 2013 także wszystkie te tras, że sprzedać mieszkania nabyte w roku 2007 bądź 8 należało w latach ci, którzy sprzedali w latach 20092013 podlegali pod te przepisy tej ustawy, kiedy obowiązywała ulga meldunkowa także wszystkie te sprawy na dzisiaj są już przedawnione tylko tutaj pani redaktor dotknął bardzo ciekawego ciekawego wątku, ponieważ jak to jak to wyglądało myśmy do sprawy myśmy, czyli pan liczenie panują teraz podatnika zwróciła się do nas takie forum właśnie tych tych ulg widzów meldunkowych wiosną 2017 roku i wtedy już zdecydowana większość tych ludzi miała za sobą przegrane spraw trzeba powiedzieć że, że procedura mniej więcej wyglądała tak że, że przed krótko przed przedawnieniem zwracam wszczyna kontrolę podatkową fiskus przychodził krzyży i i większość tych osób w ogóle sama korygowała swoje deklaracje, wierząc fiskusowi, że zrobiła coś źle, czyli sama się opodatkowała i te osoby po prostu tak jak myśmy już do tej sprawy włączyli dla nich ciężko było coś zrobić, ponieważ oni sami się opodatkowali uderza płacili już ja daj nawet najważniejszy, którzy uwierzyli urzędnikowi, że popełnili błąd i pod dyktando urzędnika sami siebie opodatkować na generalnie wydaje się to co Logi logiczne w końcu, kto ma-li biegać jak urzędnik kilka tysięcy z tej grupy próbowało urzędnikami wejść w jakiś spór powiedzieć że, że to niemożliwe, że to jest niesprawiedliwe, że tak nie można, ale wszystkie te osoby w stosunku do wszystkich tych osób fiskus natychmiast wydawał decyzje nakładające ten podatek oni się odwoływali to izba utrzymywała w mocy część tych ludzi gigantyczna ilość to na to chciałem zwrócić szczególną uwagę, że około 1000 z tych osób poszło ze skargami do sądu administracyjnego i proszę sobie wyobrazić, że przez 5 lat około 1000 spraw około 1000 skarg sąd Administracyjny oddalił nie zauważył przez 5 lat tego, że prawa tych obywateli tak skonstruowanych przepisach są w sposób ewidentny i kwalifikowany naruszone, że to co widzieli od samego początku ci ci podatnicy sieci sprzedające mieszkania te ofiary tej ulgi meldunkowej, że nie mogą przecież być tak mocno karani, bo nie mogą być, bo karani za to, że nie złożyli naprawdę tego oświadczenia to za duże słowo, bo to oni to nazywali co denerwowało otoczenie czy, że to świstek papieru, bo to wartościowo to był świstek papieru, bo to był tak jak powiedziałem przed przed tym, że to było oświadczenie o stanie wiedzy ani woli, czyli przecież to, że on był zameldowany przez ponad rok to jest fakt to wynika z rejestrów czy to on sam był zabieg był zameldowany to wynika z rejestrów, które są prowadzone i organ ma do tych rejestrów dostęp po co organ chciał do tych od tych obywateli te informacje, a największy nasuwa się jednak odpowiedz, a największy zarzut do aparatu jest taki, że zgodnie z ustawą minister finansów ma przygotować wzór takiego dokumentu są tutaj też nie została dopełniona oczywiście oczywiście pomimo tego dopiero dzisiaj dopiero dzisiaj po tym, jak udało nam się, bo to jest rzeczywiście wielki wielkim wielki sukces, ale ja to mówi pewnym dużym dystansem, bo co to za sukces, że sąd wydał 1000 wyroków niekorzystnych dla obywateli dopiero po 1000 wyroku zmienił zdanie na na korzystne dla tych dla tych skarżących się, bo przecież, bo przecież co najwyżej wolałbym, żeby zrobił to po 10 wyrok po 2 po 50, ale nie po 5 latach i pół 1000 wyroku był taki przełomowy wyrok okazał się we wrześniu 2017 roku prawda wtedy nastąpiła ta tzw. zmiana orzecznictwa, chociaż to też nie do końca to był 1 wyrok potem były kolejne ale, toteż nie upłynęło jednak, że tak już tak tak to się to się zaczęło to się zaczęło etapami najpierw udało nam się jako fundacji przekonać sądy karne, żeby uniewinnia od razu tych w tym, którym postawiono zarzuty karne potem doprowadziliśmy do tego, że przekonaliśmy sądy, żeby umarzał zaległości te po tak powstały zaległości podatkowe dopiero na samym końcu udało nam się przekonać to też był proces do tego żeby, żeby sądy potwierdziły, że wystarczającym warunkiem dla zwolnienia, bo sam fakt zameldowania, że to oświadczenie było całkowicie całkowicie zbędne, że nie spełniało tam konstytucyjnych wymogów zasady proporcjonalności, ale to też trwało przy czym przy czym co jest szalenie istotne, bo też bardzo warto na to zwrócić uwagę bo, bo można, by powiedzieć, że udało się rozwiązać systemowo problem, że już nikt takiego podatku nie zapłaci, ale ale, ale problem jest w tym, że tych, którzy go nie zapłacą i którzy są w jakim trybie, w którym mogą nie zapłacić to jest na palcach 2 rąk do policzenia tym, którym udało nam się pomóc z tej grupy 20 000 ludzi to może jest 200 osób może 250 dni reszta to osoby, które zapłaciła, a reszta, a reszta właśnie areszt to jest ma pełną świadomość tego, że ten podatek się państwo nie należał i wydaje nam się i nad tym bardzo ciężko pracujemy, żeby wykazać, że w ramach dostępnych środków prawnych są możliwości, aby wszystkim z tych osób te pieniądze i godność i odzysku, żeby pieniądze odzyskały i godności również przywrócić idzie nam to bardzo ciężko znaczenia, jakim etapie teraz jest próbujemy poprzez poprzez tryby nadzwyczajne mieliśmy jakieś sukcesy, czyli próbujemy tych trybach administracyjnych nadzwyczajnych próbujemy poprzez zwrot nadpłat próbujemy, czyli były poprzez stwierdzenie nieważności decyzji próbujemy poprzez wznowienie postępowania próbujemy próbujemy tak, żeby jak najbardziej pokazać bo, bo mamy tutaj do czynienia ewidentnie z tym, że doszło do bezpodstawnego wzbogacenia się przez państwo poprzez wprowadzenie w błąd własnych obywateli i to co wydaje nam się w fundacji istotne to jest to żeby, żeby państwo umiało się przyznać do popełnionych błędów, żeby podmiotowo traktować obywatela, a nie uważać trudno tamci to oni za szybko byli w sądzie czy to ma być rozwiązanie dla osób, które które, które zapłaciły podatek tylko to dać tylko taki i nie odzyskają tych pieniędzy to, że miały tego pecha, że za szybko poszły do sądu, bo dzisiaj wygrał on był w sądzie 2 lata temu w 2,5 i wtedy przegrały czy też co zdecydowana większość tych osób, która wiedząc, jaka jest linia orzecznicza to, bo postaramy się w sytuacji normalnego człowieka dostaje w 2000 piętnastym roku normalna Polska rodzina tata mama dwójka dzieci w wieku szkolnym prawda, czyli z kredytem mieszkaniowym na Dariusza Jeża to mieszkanie, w którym mieszkają i czyli ledwo wiąże wiążą koniec końcem i dostają do zapłacenia powiedzmy 50 000 i 30 000 odsetek nie teraz wyobraźmy sobie ich ich sytuację że, żeby pójść do sądu walczyć, a wiedzą jak się idą idą do mecenasa 0102. trzeciego każdy mecenas otworzy bazę orzeczniczą NSA powie absolutnie blin jest jednolita wszyscy wszystkie skargi są oddalane czyli, jaką determinacją musieli wykazywać ci spośród tego 1000, że poszli do sądu, bo przy, żeby pójść do sądu to trzeba mieć i zdrowie i siłę psychiczną i pieniądze, żeby zatem są zapłacić za mecenasa, żeby zapłacić sami też pień i trzeba jeszcze mieć zdrowie, żeby czekać i i przegrać nie, a potem się dowiedzieć jak później nie to to są to są to są rzeczy którymi, dlaczego doszło choćby do samobójstwa tego, który prosi ładnie to, aby ten budżet jest 1 z pierwszych ten pan strażak, bo to był strażak za silny człowiek silny człowiek naprawdę zdrowy silny człowiek, którego całe życie służył państwu jako, jaką właśnie funkcjonariusze strażak na emeryturze i i tak go tak go to dotknęło, że państwo zrobi z niego oszusta, który nie płaci należnych podatków i do tego musi tak długo czekać byśmy napisali skargę napisali skargę kasacyjną powiem więcej 2× wnosiłem do sądu o wyznaczenie poza terminu jego spraw w 2 raz, bo była, bo jego rozstrzygnięcie wtedy, kiedy myśmy ją wnieśli Bush był już znaleźli oczywiście nie było niespodzianką już tak to do myślenia była wykrystalizowana, że na pewno wygra ta to, o czym obydwa nasze wnioski nie zostały nie zostały uwzględnione i czekał ponad 2 lata i i niestety nie doczekał powiem więcej prostując troszeczkę pani wypowiedź, że wyrok był we wrześniu ubiegłego roku mamy luty, a wdowa nie dostał jeszcze pieniędzy tak funkcjonuje państwo polskie co chce mi ktoś, że zostali skazani jako przestępcy podatkowi na nich nie ma żadnego żadnego to nawet nawet my podnosimy ręce to tu są potrzebne tylko tylko zmiany ustawowe nie jesteśmy nie jesteśmy w stanie nic w tym interesu to jest to jest problem, że nic się tym interesuje naprawdę prawo prawo jest tak pisane że, że jak zapadł wyrok prawomocny będzie to nikt się tym nie przyjmuje się dotować, żeby słuszne na to co znaczy, że nadal w świetle prawa są Żak oni rząd w świetle prawa osobami skazanymi tak na nas na sprawy karne nie ma nie ma lekarstwa kwestia tego stawiania zarzutów karnych okazuje pewną niedzielę arogancję brutalność działania organów wyobraźmy sobie, a wiele takich przyp przykładów, że tym obywatelem jest nauczyciel i to nauczycieli nauczyciel mianowany ten nauczyciel jak dostanie zarzuty karne to już nie śpi po nocach, bo jeżeli zostanie skazany w sądzie karnym to z automatu zostaje relegowany z prac w nauczycielem może być tylko osoba niekarana nauczyciele wyciągali są ich wiele takich referendów i teraz ale jakie są tego konsekwencje zobaczmy zobaczmy właśnie tak, że fiskus fiskus mówi tak ma tutaj decyzję, że ma zapłacić podatek ona nam się jutro pewnie przedawni, ale my tutaj postawimy zarzuty jako przestępcy to nam się nie przedawni może się odwoływać może się odwoływać, ale sąd karny jak się lekarzy to wyrzucą z pracy, a proponujemy ci proponujemy ci układ to zapłaci grzywnę kilka tysięcy dobrowolnie poddać się odpowiedzialności dostaniesz wyrok zatwierdzający to dobrowolne poddanie się odpowiedzialności nie będzie w rejestrze skazanych oczywiście wszyscy szli na taki taki ordynarny układ wszyscy byli racjonalnie myślący ale jakie były tego konsekwencji takie, że ktoś, kto występował o dobrowolne poddanie się odpowiedzialności przyznawał się do tego, że zrobił źle, czyli zabierał sam sobie prawo do skutecznego odwoływanie się od decyzji podatkowej, bo przyrządu do jak izba skarbowa czy sąd Administracyjny spojrzy co ty mówisz, że zrobi wszystko dobrze skoro się przyznały, że zrobiły źle to na tym polega to to nie szanowanie kompletne obywatel nadużywanie swych uprawnień przez aparat podatków ktoś poniósł konsekwencje nie mówię tutaj już o ofiarach tego wszystkiego tylko o tych, którzy odpowiadają za kształtowanie prawa za jego egzekwowanie za takie ani inne wyroki te dalej leży oczywiście, że nikt nie podjął konsekwencji, że konsekwencje oczywiście podnieśli obywatele poprzez ponieśli poprzez te ilości wiele rozbitych rodzin przecież ile jest za takie takie są przypadki chociażby, że mamy rodziny z małymi dziećmi, gdzie egzekwowana jest ta to ta zaległość podatkowa i co co ojciec podejmie pracę to komornik wszystko zabiera to efekt jest taki, że on wyjeżdża zagranicę, żeby za granicą na czarno pracować co oczywiście odbija się na tym, że rodzina wcześniej czy później się albo całkowicie rozbije ale, ale tak nas znana nam dać dzisiaj to mamy rodzinę do dzieci wychowywane bez ojca i to i to wszystko jest konsekwencja tego, że organy państwa czegoś nie dopilnował że, że za szybko się tworzy prawo, bo jak się szybko tworzy prawo to ono jest zawsze złe, a te prawo to prawo za wprowadzenie ulgi meldunkowej i wycofanie się państwa z ulgi meldunkowej uchwalane było w nocy jako jako poselska wrzutka do do projektów ustaw tak tak ustaw żadnych nie tylko podatkowych pisać nie wolno co na to wszystko rząd podobno w zeszłym roku minister finansów wysłało pismo do wszystkich urzędów skarbowych tak to rzeczywiście jest duży duży duży duże wydarzenie tylko, że efekt takiego pisma to jest troszkę jak list Pasterski to była za pismo to było to była prośba do skierowana przez ministra dyrektorów wszystkich izb administracji skarbowej, żeby się powtórnie pochylili nad zagadnieniem, żeby nie nakładali tak, ale nie wprost, bo minister nie może tego robić wprost, bo ze względu na dwuinstancyjność postępowania na to, że nikt nikomu nie może mówić w postępowaniu administracyjnym co robić to oczywiście ma swoją wymowę to ma swoją wymowę to dotyczyło w pierwszej kolejności oczywiście tych postępowań karnych skarbowych, które się dość mocno rakiem wycofywały aparatu przez pismo było z listopada 2018 a, a jeszcze jeszcze postępowania karne toczyło się nawet w Warszawie czy pod pod bokiem pod okiem ministra w grudniu ubiegłego roku, czyli ponad ponad rok po wydaniu po wydaniu tego tego pisma, a jest coś takiego co ktoś mógłby zrobić, żeby te sprawę rozwiązać systemowo czy jakieś takie narzędzie czy pan jest w stanie coś takiego sobie wyobrazić oczywiście rozwiązań jest ileś rozwiązań byśmy kilka takich rozwiązań ministrowi wskazywali minister zresztą publicznie w odpowiedzi na interpelację pisał, że pracuje nad sprawą tyle, czyli że zamierza ją systemowo rozwiązać, ale niestety niestety niczego niczego w tej w tej w tej sprawie nie zrobi co mam wobec minister minister mógłby po pierwsze po pierwsze zaniechać poboru tego podatku minister mógłby, ale mówił pan, że to i tak dotyczy już niewiele osób tek minister minister może, więc minister minister mógłby zaproponować, aby rząd wystąpił z bardzo krótką specustawę w tej sprawie, tyle że tyle, że tu, że problem moim zdaniem moim fundacji uważamy że, że sprawa jest bardziej bardziej systemowe żona powinna być też porządnie załatwiona tak, żeby coś, żeby coś z niej nauczyć, żeby wyciągnąć wnioski jak doszło jak mogło dojść do takiej do takiego progu wielkiej go problemu co nie zadziałało w systemie i a nie, a nie, żeby dziś będzie dobra to to to oddamy im, bo niczego się dzięki temu nauczy, bo chodzi o to, żeby w przyszłości takich spraw nie było, bo przecież rozmawiamy o uldze meldunkowej, w której aby powiedzmy niecałe 20 000 tych tych ofiar natomiast funkcjonującej od 2000 jak za zlikwidowaną meldunkową wróciła mieszkaniowa, czyli od 2009 roku mamy z powrotem to ulgę mieszkaniową i ona jest tak niedostosowana do rzeczywistości, że ta ulga mieszkaniowa generuje zdecydowanie więcej problemów to niewyobrażalne to jest niewyobrażalne, ale ona ona ofiar ulgi mieszkaniowej jest zdecydowanie więcej niż ulgi meldunkowej mi mówić Otóż, kiedy będzie mówiło o tym, że w najbliższy poniedziałek, czyli 17lutego jest uchwała 7 sędziów NSA z wniosku prokuratora generalnego dotycząca maleńkiego maleńkiego wycinka tejże racjonalne wydawałoby się ulgi mieszkaniowej, w którą w, którą w kłopoty, którą wpada tysiące ludzi rocznie to znaczy jaki to łopata, a np. kłopot jest taki, że przepis jest tak sformułowany, że jeżeli go się zbyt literalnie przeczyta, a sądy go czytają Arce literalnie, bo uważają, że to są przepisy o uldze podatkowej to absolutnie nieprawda, bo tak jak powiedzieliśmy sobie na początku tam nie ma żadnego podatku dochodowego, bo nie ma żadnego dochodu przy zamianie mieszkań także nie możemy traktować przepisów o tzw. uldze mieszkaniowej jak przepisów o odstępstwie od ogólnej powszechnej zasadzie obowiązku opodatkowania w 84 konstytucji, bo jeżeli byłby to byłaby to klasyczna ulga podatkowa to rzeczywiście należy jest stosować ściśle przepis wracając do przepisu on on brzmi mniej więcej tak, że korzysta się dni wtedy jeśli środki uzyskane ze sprzedaży mieszkania przeznaczy się na własne cele mieszkaniowe w jakimś okresie, kiedy 2 lata dzisiaj 37 i niby wszystko dobrze, ale przy jak jak go jak sądy aparatem podatkowym źle przeczytały zbyt dosłownie to wyszło im na to, że jeżeli bierze dzisiaj kupimy mieszkanie, jeżeli dzisiaj kupimy mieszkanie za pożyczone pieniądze od mamy albo za kredyt bankowy albo za zwykłą pożyczkę w wyremontujemy, bo krzyż kupujemy najczęściej w stanie deweloperskim szef nie wprowadzimy się do no betonowych ścian da musimy 23 miesiące to mieszkanie remontować czy kupimy mieszkanie za 3 miesiące się do niego wprowadzimy jak się do niego wprowadzimy to sprzedamy to, w którym dotychczas mieszkaliśmy nawet widzę widzę pani oczach, że pani zdziwiona, ale takie osoby traktowane są przez aparat przez sąd jako osoby, które nie mogą skorzystać z ulgi mieszkaniowej, bo przed, bo oni, bo on, bo sąd aparat mówi przepis mówi wyraźnie środki uzyskane ze sprzedaży przekazały na dany zakup nowego, a ty z innych pieniędzy dokuczliwość tutaj naprawdę 1000 osób, bo to nikomu nie przyszło do głowy nikomu nie produkowano jak przez przepisy podatkowe nie mogą być tak sformułowane, żeby wymuszały na ludziach mieszkanie pod mostem nie może być także ja, żeby nie płacić podatku dochodowego od, by skorzystać z ulgi mieszkaniowej to musi dzisiaj sprzedać z rodziną się wynieść pod most, żeby za te pieniądze fizycznie zatem kupić następne mieszkanie wyremontować drogi remontuje to się mogę do niego wprowadzić wtedy jest porządku czy takie rozumienie tego przepisu prowadzi do do godziny no człowieka uderza w sposób drastyczny, ale jest w stanie powiedzieć ile osób właśnie taki sposób postąpiło tysiące rocznie 10000 tysięcy rocznie, ale to jest tylko maleńki fragment ktoś tylko maleńki fragmencik tej ulgi, bo jeszcze co to są własne cele mieszkaniowe tam to są dopiero smaczki, ale to może następnie gaz to już będzie rozmowa na kolejną audycja będzie już temat na na kolejną audycję, bo teraz musimy kończyć bardzo panu dziękuję pan Marek Sapiński prezes fundacji praw podatnika był naszym gościem dziękuję bardzo będziemy pracować, żeby prawo było prostsze i bardziej przyjazne dla obywatel Zwiń «

PODCASTY AUDYCJI: WIECZÓR RADIA TOK FM

Więcej podcastów tej audycji

REKLAMA

POPULARNE

REKLAMA

DOSTĘP PREMIUM

Słuchaj podcastów TOK FM bez reklam. Z pakietem "Aplikacja i WWW" - niezbędna wiedza zawsze pod ręką!

KUP TERAZ do 40% taniej

SERWIS INFORMACYJNY

REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA
Przedłuż dostęp Premium taniej!