REKLAMA

Czy nasz brak zgody na neutralność klimatyczną jest warty swojej ceny?

Połączenie
Data emisji:
2020-02-21 14:00
Audycja:
Prowadzący:
Czas trwania:
22:12 min.
Udostępnij:

AUTOMATYCZNA TRANSKRYPCJA PODCASTU

Transkrypcja podcastu
406 Jakub Janiszewski przy mikrofonie ze mną studia Zofia Szymańska z wizją Europa dzień dobry dzień dobry będziemy rozmawiali o szczycie budżetowym, ale w ujęciu klimatycznym jeśli można tak powiedzieć, czyli kwestie środków funduszu sprawiedliwej transformacji tutaj za tracimy pojawiła się taka wieść będzie dla Polski połowę mniej tak nie zależy od Polski no i tutaj pewna w ramach tych rozmów jest temat żywe odwołuje się do naszej decyzji z grudnia, gdzie jako Rozwiń » państwo powiedzieliśmy, że nie jesteśmy jeszcze w stanie zadeklarować celu neutralności klimatycznej podczas gdy wszystkie inne państwa europejskie taki cel przyjęły taki cel dla wspólnoty zostały przyjęte tutaj, bo oczekiwaliśmy specjalnego traktowania i graliśmy sobie więcej czasu na tę decyzję o pytanie teraz czy czynami to opłacać nam się to opłaciło bo, bo odbije się nam to czkawką dosyć już w którymś kolejnym miejscu tak ten te rozmowy o podziale funduszów środków europejskich teraz, które dzieją wczoraj dzisiaj wracają do tego tematu tutaj w zeszłym tygodniu w propozycji takiego w drafcie tego budżetu został zawarty zapis, który mówi o tym, że państwa, które nie podjęto po ich będzie przyjętego celu neutralności klimatycznej będą miały dostęp tylko do połowy należnym i należnych im środków funduszu sprawiedliwej transformacji, więc tutaj po raz kolejny, z której stres innej strony tak, bo przy ogłoszenia Europejskiej zielonego ładu zostało ogłoszone propozycja czy zapowiedź sprawa klimatycznego, które to neutralność klimatyczną też, jakby będzie musiał będzie wymuszało to prawo, a odgórnie niezależnie od naszych chęci czy czy tutaj akceptacji więc, więc tak naprawdę tracimy na każdym polu te karty przetargowe, którym myśleliśmy, że będziemy mieli i po raz kolejny jakiś sprawdzenie rzeczywistości pokazuje, że nasze brak aktywnej postawy wobec ambicji klimatycznych wobec niskoemisyjnej transformacji nie sprzyja nam samym tak, czyli to co bardzo długo był argumentem za tym, żeby powstrzymywać się i gdzieś tam powoli obserwować co się dzieje na arenie Europejskiej, bo to jest dla nas korzystne, bo inaczej wiąże się to z kosztami którymi nie wiemy jeszcze, jakiej skali są tak dalej na gdzież, gdy zupełnie odwrotną stronę działa i tutaj pewna w ten fundusz z prawdziwej transformacji o tym, o tym świadczy taki też świadczy o tym, że Unia Europejska nie będzie nam odpuszczała Reginy państwa też zdecydowanie naciskają na to, żeby Polska jako biorcy netto tych środków europejskich nie dostawała tych środków bez żadnych prowizji bez żadnych zabezpieczeń prawnych jak będą one wydawane tak, bo do tej pory faktycznie wspieramy wspieramy tutaj w energetykę konwencjonalną nie oczywiście nie ze środków europejskich, ale patrząc na zgodnie z raportem wydaliśmy pod koniec zeszłego roku przeliczyliśmy, że w ogóle Polska jako kraj swe fundusz funduszy publicznych przeznacza 2× więcej pieniędzy na energetykę konwencjonalną niż na źródła odnawialne, więc znowu jest ten dysonans, który dostrzegane przez inne państwa i dostrzegana jest nasza niechęć, a ktoś wydaje więcej niż my na energetykę konwencjonalną pewnie nie obstawiam, że nie, ale nie liczyliśmy albo porównywalnie albo nie, że nasz system dotacji tutaj na ogromną skalę i faktycznie na każdym kroku państwo próbuje utrzymać ten status quo węgla oczywiście dostrzegane są już takiej zmiany na tym polu, czyli w tej strategii energetycznej ograniczona jest rola węgla w kolejnych latach, ale zupełnie stroiki cenie będzie Ostrołęki cenie będzie znowu rzeczywistość tej pomogła i okazało się, że ze względów ekonomicznych ten rok projekt jest nieopłacalne i nie ma jak sfinansować, więc mimo przedziale rządowej słowo zdaje się nie ma też jak finansować tego rodzaju projektów właśnie przez wzgląd na to, że ten polityczny wektor przechyla się bardziej ukuł źródłom odnawialnym po tym, zielonym źródłom energii na pewno jest coraz trudniej zdobyć jakiekolwiek formy dofinansowania kapitału netto tutaj ogromna rola inwestorów zagranicznych, którzy wymagają już jakiś transparentności od takich inwestycji i też świadomości polskich inwestorów projekt, by osób, które rozwijają takie projekty, jakie skutki środowiskowe klimatyczne dana inwestycja będzie miała zupełnie początkową fazę budowania takiej wiedzy wśród zarówno inwestorów wśród osób które, rozwijając projekty, ale na pewno coraz częściej ze znana na tym poziomie europejskim, jaki wewnętrznym firmy te coraz częściej po prostu banki zobligowane są swoimi wewnętrznymi politykami, które mobilizowania są też przez to co się dzieje na arenie Europejskiej do tego żeby, żeby te kwestie środowiskowe klimatycznym po kolejnym czynnikiem, które jest brany pod uwagę przy podejmowaniu decyzji tak i tutaj Ostrołęka już w ogóle się też to jest inny przypadek, kiedy Ostrołękę c zawieszenie prac świadczy nie tylko o tym, że względów klimatycznych środowiskowych tylko po prostu ze względu na opłacalność i rynkową sytuację została wstrzymana, więc te nawet nie trzeba było tej dyskusji o tych błędach, jakie będziemy jako negatywne konsekwencje klimatyczne, a już samo nie opłaca się inwestować w energetykę konwencjonalną było wystarczającym argumentem, żeby ten proces powstrzymać, ale też mogliśmy powstrzymać dużo wcześniej gdyby, gdyby ta polityka energetyczna była kompleksowa i przyszłościowo dostrzegała zmiany, które widzę z szybko Unii Europy na po na poziomie Unii Europejskiej to też nie jest żadnym zaskoczeniem, że ten projekt nie nie wypalił tak albo będzie musiał być pani powiedziała teraz ciekawą rzecz to zastanówmy się nad tym czy proszę pani tak że, gdyby ta polityka była kompleksowa dostrzegała te rozmaite zjawiska czy ja rozumiem, że one w zasadzie w zasadzie nie mamy polityki, czyli ta odmowa deklaracji neutralności klimatycznej w 2050 to nie jest to nie wynika z faktu, żebyśmy sobie policzyli, że nam to zabierze dłużej tylko po prostu odmawiamy, jakby uczestniczenia pewnym wysiłku tak bardzo długo odmawialiśmy myślę, że to się zmienia myślę, że patrząc na nas zaangażowanie i inny sposób dyskusji obecne dostrzegam ogromną zmianę nadal jest niewystarczające, ale to już jest krok dobrą stronę, żebyśmy zaczęli nie mówić, że nie daje to na pewno będzie drożej tylko, żebyśmy zaczęli rozmawiać o tym ile będzie to kosztowało jak dużo więcej, bo myślę, że tutaj kluczowe porównywanie z tym scenariuszem, który tak czy tak będzie musiał się wydarzyć z tym biznesem złożyło i teraz te istotną różnicą jest to o ile więcej będzie nas kosztowała transformacja ma tutaj nie musi wcale wyjść na tyle więcej i ile ile mówimy i czy te kwoty, które się obawiamy i myślę, że to jest Super istotne, żeby mieć na uwadze, że i tak rozwój gospodarczy i rozwój energetyki jest kosztowne niezależnie od tego, jaką ona jest interes pytanie czy te różnice pomiędzy scenariusze, które utrzymujemy energetykę konwencjonalną dużo dłużej niż jest to zgodne z prezesem porozumienia polskiego, a stąd też kontrreformacji, które pozwala nam osiągnąć niska 02050, czyli mówiąc tylko bardzo brutalnie i kolokwialnie nawet tak się wypijemy na te wszystkie zielone polityki to i tak może się okazać, że nic nie zaoszczędzimy na pewno te koszty klasycznej transformacji dziej drastycznego rozwoju one będą niższe tak pokazują scenariusze, ale pytanie czy zaoszczędzimy, tyle że jest warte rozwijanie polityki energetycznej takiej, która jest szkodliwa dla społeczeństwa środowiska ma ogromne konsekwencje też dane z politycznej wizerunkowe widzieć to właśnie tych kont dzisiejszych negocjacjach czy wczorajsze negocjacje, gdy Polska nie jest postrzegana jako partner, który jest wywiązuje się ze swojej roli jako państwa członkowskiego Unii Europejskiej i ten postrzeganie jest też myślę bardzo istotne, bo tracimy na każdym kroku tak tutaj znowu mamy kolejne zapisy, gdzie będziemy musieli, którym jesteśmy obdarowani, które będą zmuszały do podejmowania decyzji, a dużo lepiej było z decyzji zaplanować z wyprzedzeniem więc, więc tutaj wydaje się, że to planowanie dzisiaj zaczynamy zdawać sprawę jako państwo, że tutaj ogromną lekcję do odrobienia i nie jesteśmy w stanie tego uciec i no co ważne myślę, że musimy się też ucieczkach, które już takie planowanie takie mechanizmy modelowania tych w tej transformacji odrobiła i mogą się nią podzielić na pewna mówiąc w 2050 roku nie jest to wiele państw Unii Europejskiej też nie wszyscy przedstawili swoje plany długoterminowej transformacji, ale widać też że, żeby ten proces jest dużo bardziej zaawansowane i internalizacja dane w polityce rozwojowej poszczególnych krajów i znając, gdybyśmy przyjęli taką perspektywę, że te transformacje nieunikniona bardzo duże zmiany może siedzieć bardzo szybka, a to jest niesamowicie istotne, żeby te koszty wtedy rozłożyły Seine kilka dekad, a nie wszystkie były ponoszone w tym samym okresie po latach 30 wrócimy do tej rozmowy po informacjach jest 1417 łączenie łączenie czternasta 25 Jakub Janiszewski przy mikrofonie ze mną studia Zofia Szymańska widzę Europa rozmawiamy o no właściwie wymuszonej trochę rozmaitymi okolicznościami transformacji energetycznej w Polsce, które po, której Polska cały czas opiera właśnie, odrzucając tę deklarację neutralności klimatycznej do 2050 roku co zaczyna przynosić realne straty już widzimy na przykładzie negocjacji budżetowych toczących się w tej chwili w Brukseli, ale warto zadać sobie pytanie co de facto oznaczałoby nakreślenie tej perspektywy neutralności klimatycznej 2050 roku pani powiedziała ciekawą rzecz przed przed informacjami mianowicie, że mogłoby się okazać, że pewne rzeczy zaczynają się szybciej, czyli co takiego mogłoby się zadziałać w związku z tym, żebyśmy przestali na ten na tę perspektywę 2050 roku jest nędzy na pewne w takiej perspektywie ogólnej te transformacja energetyczna tutaj widzimy, że rozwój energetyki odnawialnej w ostatnim roku czy tych paneli słonecznych, które cały czas słyszymy, że są różne systemy wsparcia zdecydowanie tutaj rząd na to postawił jako te to rozwiązanie, które pozwoli spełnić cele klimatyczne 2020 z nadzieją, że nam pozwoli spełnić oczywiście no będą pewnie nic nie wydarzy tak, ale ten rozwój był bardzo dynamiczne, jakby nie było do tej pory w takiej skali zainteresowania panelami z energetyką odnawialną, gdyby nie te zmiany zmienia i dostosowanie tych polityk, które umożliwiałyby obywatelom zaangażowanie się w tę transformację to można przecież tak naprawdę każdy sposób każdy inny sektor mielibyśmy transformacja energetyczna jest na pewno tym tematem dalej można mówić o transfer z prawdziwej transformacji regionów górniczych tutaj w Medyce czy mówimy, że mamy bardzo specyficzną sytuację, bo mamy 1 z większych największy region Górniczej w Europie, ale nie mamy planu tej sprawiedliwej transformacji, więc ciężko mówić, że będziemy chcieli zrobić z tą tras prowadzi tę transformację zgodnie z porozumieniem paryskim zgodnie z polityką klimatyczną Unii Europejskiej jeśli do tej pory jako ten największy udział owce w tym węglu tak czy największy region górniczy nie mamy strategii, które by nam to umożliwiała nie mamy strategii, która pozwoliłaby zapewnić przedstawić górnikom alternatywę dla ich obecnego zatrudnienia i podwyżki, które słyszymy w ostatnich 22% 6% zamiast 12 ograli 6 też nie są żadnym rozwiązaniem tej sytuacji nie zapewni im to długo planowo zatrudnienia w górnictwie zresztą spada systematycznie zatrudnienie systematycznie spada ona już spadło od lat dziewięćdziesiątych ten trend nieuniknione spada i znowu przeprowadzenie tak tej restrukturyzacji bez żadnego planu bez przedstawienia alternatywy bez przedstawienia sposobów jak inaczej ten obszar za zagospodarować jest pewnym szaleństwem, którym dostrzegany na arenie Europejskiej tak tutaj znowu fundusz sprawiedliwej transformacji wymagać będzie od poszczególnych państw, żeby zostały przygotowane terytorialne plany transformacji, czyli Polska ma 10 miesięcy na to, żeby przygotować, żeby uczestniczyć oczywiście w tych środkach jeśli chcemy po nie sięgnąć, a one z 1 strony są małe i nie są, bo są dedykowane temu obszarowi są 2 miliardy dla Polski, czyli w tych w skali budżetu, ale przed tym ograniczeniem 50 przed ograniczeniem ich przeznaczyć i w momencie, kiedy nie deklarujemy tego celu nie jesteśmy w stanie przygotować takiej strategii to znowu rozbijamy się w tych dyskusjach w tych negocjacjach, gdybyśmy byli gotowi, gdybyśmy mieli przygotowane strategie dla tego regionu spójną strategię energetyczną, które znowu przedstawiona obecnie nie jest spójne ze strategią komisji Europejskiej czy nie mamy z bardzo w ogóle tej przestrzeni negocjacyjnej dalej jeśli lekarz po głowie takie pytanie trochę może zaskakujące czy te czy sama deklaracja nie jest też trochę takim gestem dobrej woli, którą dopiero potem wypełnia się treść na pewno tajność to nie jest tak, że którykolwiek z tych krajów może nie którykolwiek duża część tych krajów, które deklarowały ten cel neutralności nie ma jeszcze gotowych doprecyzowanych planów osiągnięcie neutralności klimatycznej 2050 roku ten temat jest tak samo trudne dla wszystkich państw oczywiście kraje Europy Środkowo-Wschodniej mają dużo większy wysiłek związany z nierównościami historycznymi itd. KON do pokonania i do wykonania, ale każdy zmaga się z osiągnięciem tej neutralności ne w podobnych sektorach w podobny sposób tak i teraz zadeklarowanie tego postęp przy pozwoliłoby nam da się nic się do tego samego stało, gdzie siedzę i reszta państw Europy i z którymi wtedy jesteśmy zupełnie inaczej traktowani w tych dyskusjach wtedy zupełnie inne są dyskusje na temat dostępności środków tutaj też dobrym przykładem są jeszcze wcześniejsze etapy tych negocjacji, gdzie Polska wypowiedziała, że jest otwarta rozmowa celom neutralności, ale pod warunkiem, że takie takie fundusze zostaną uwzględnione dodatkowe pieniądze przed biedą skierowane dla polskiej dla transformacji w Polsce tutaj Unia Europejska, bo jak najbardziej otwarte na to, żeby te fundusze zagwarantować oczywiście bez konkretów, bo te negocjacje toczą, ale już sama deklaracja ze strony Unii Europejskiej też jest bardzo znaczące, a więc tę rozmowę zupełnie inaczej mogłoby się odbywać niższe niż moment, kiedy cały czas hamujemy blokujemy pokazujemy, że z jej stron jesteśmy zainteresowani tym europejskim budżetem, a z drugiej strony dopłacamy do emerytur do mamy taką skalę subsydiów dla energetyki konwencjonalnej oferujemy podwyżki w górnictwie bez reformy nierentowne Górnictwo bez jego reformy i bez dalszych wytyczonych kroku, więc zupełnie w innym miejscu byśmy się znaleźli, gdybyśmy pokazali jak bardzo, że już rozumiemy, gdzie jesteśmy i rozumiemy co musi się wydarzyć my musimy mieć dzisiaj bardzo konkretnej ścieżki i mówimy w ogóle scenariusz dekarbonizacji kole krok wszystkie państwa mają jakieś spektrum tych wachlarz rozwiązań, które może być wykorzystane, aby tę transformację przeprowadzi, więc tutaj chodzi też byśmy byli aktywni w tej rozmowie na temat różnych dostępnych możliwych rozwiązań, które pomogą nam tutaj na wykorzystanie i pewna otwartość na taki dialog pozwoli nam też korzystać z tych wszystkich udogodnień, które i bazy wiedzy, które też jest w innych państwach i zdecydowanie odblokuje ten to pole dialogu teraz zawsze jesteśmy postrzegani jako państwo, które w stawie i byty historycznie przecież nawet teraz mieliśmy w ostatnim roku swoje podejście do tematu i staramy się być bardziej otwarci na transformacji faktycznie ograniczamy udział węgla w naszych strategiach faktycznie jesteśmy w tym dialogu bardziej zaangażowani najlepsi to, że historycznie blokowaliśmy stanowczo to całe częste rozmowy z dużo trudniejsza, a siłą rzeczy tak się toczy tak jak jest odchodzenie od węgla następuje część rzeczy następuje ze względu na brak możliwości utrzymania nierentownych instytucji tak i tutaj nie jest od tego zupełnie uciec mamy przykład Ostrołęki mamy przykład banków, które się wycofa z finansowania węgla mamy przykład, by Europejski banku inwestycyjnego, który po 2 z 2 tysięcy 32001. przestanie finansować inwestycje, które są związane z paliwami kopalnymi, więc tych funduszy nam maleje odnawialne źródła i technologie niskoemisyjne staje się coraz bardziej atrakcyjne i trochę przystaje poza tym ludzie, ale Nowak z ludzi uciekają z tego drożejącego rynku prawda produkującego tą energię na podstawie dzięki źródłom takim jak węgiel prawda, że tutaj następuje też ten odwrót taki powiedziałbym naturalny taka ucieczka z rynku tak zderzenia idei to już dzisiaj widać bardzo często w debatach publicznych w ogóle ceny elektryczności ceny, które będą musieli ponieść konsument są używane jako argument do liczby po zmiany preferencji konsumentów które, które widać już dzisiaj tak znowu przykład tych paneli energetyki energii słonecznej, które w ostatnich w ostatnich miesiącach gama pełna subsydiów ulg preferencyjnych tutaj uwarunkowań, które oferowane są przez rząd, żeby konsumenci klienci i ten odbiorca musi zaangażować też tę transformację spowodowała, że mamy niespotykany rozwój tego rodzaju źródeł energii, więc tutaj zupełnie jeśli tylko te są stworzone warunki no to inwestorzy są nimi zainteresowani go też muszą być przekonani, że te warunki są długoterminowe i tutaj np. wiatraków na pewno przykład poprzednich regulacji, które zmieniały się bardzo dynamicznie jest najlepszym dowodem tego że, że ta polityka musi być już dzisiaj długoterminowe jeśli prezentujemy dzisiaj polityk, które są niezgodne z polityką unijną to wiadomo, że będzie nam się systemy 3 dopasowywać, więc kolejne zmiany będą konieczne inwestor nie jest zainteresowany rynkiem, które zmienią się w zależności od tego jaki rządek z politykami myśli pani przeżyć taką przerwę myśli pani że, gdybyśmy zadeklarowali tę neutralność klimatyczną w 2050 roku to Polska grupa Węglowa mogła wydawać takie podwyżki w grę nie chyba nigdzie w parze tak myślę, że to jest ciekawe po szkole, ale zupełnie ze specjalistami odpowiedzialności tak i do tego syte wszystko sprowadza z takiej spójność integralności tych wszystkich polityk tutaj znowu gwarancji Europejskiego zielonego ładu widzimy, że to nie jest tylko wyłącznie strategia energetyczna strategia środowiskowa tylko strategie dotyczącego każdego sektora strategie dotyczące finansów, czyli coś musielibyśmy tym związkowcom powiedzieć innego niż tylko to, że dostanie się troszkę mniej kasy niż byście chcieli, ale dostaniecie w Górnictwo jest dokładnie jak to jest traktuję serio to, czego się boją najbardziej rządzący być może czy boją się myśleć po prostu są gotowi nie pracują nad tym już dzisiaj, a powinni, bo to jest konieczne doprecyzowanie tej alternatywy pokazania innym moment, kiedy gotowy był strategia transformacji regionów górniczych w Polsce i gotowe były rozwiązania i alternatywy przygotowane dla dla tej grupy ludzi to wtedy zupełnie inne jest rozmowa niż dawanie pożyczek tych debat nie podważy, które są, gdyż krótkoterminowym rozwiązaniem na pewno studenta pomyłka pożyczka podwyżkę stóp wok uzasadnione dziękuję bardzo, zawsze Hetmańska wiz Europa państwa moim gościem 1436 program przygotowała Anna Piekutowska Maria Matuszewska realizował Daniel Kowalewski łączenie Zwiń «

PODCASTY AUDYCJI: POŁĄCZENIE

Więcej podcastów tej audycji

REKLAMA

POPULARNE

REKLAMA

DOSTĘP PREMIUM

Słuchaj podcastów TOK FM bez reklam. Skorzystaj z 40% rabatu w jesiennej promocji. Wybierz pakiet "Aplikacja i WWW" i słuchaj wygodniej z telefonu!

KUP TERAZ

SERWIS INFORMACYJNY

REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA