REKLAMA

Czy zamach na marsz równości w Lublinie to jednak nie zamach? O procesie pary, która planowała detonację ładunków wybuchowych

Analizy
Data emisji:
2020-02-24 17:20
Audycja:
Prowadzący:
Czas trwania:
31:05 min.
Udostępnij:

Anna Gmiterek-Zabłocka mówiła o sprawie sądowej, w której para planująca detonację ładunków wybuchowych na marszu równości w Lublinie została skazana jedynie za przygotowanie ładunków, a nie za zamach terrorystyczny. Rozwiń »

Pod kątem prawnym sytuację omówił dr Piotr Kładoczny, karnista z Wydziału Prawa i Administracji UW i Helsińskiej Fundacja Praw Człowieka. Zwiń «

AUTOMATYCZNA TRANSKRYPCJA PODCASTU

Transkrypcja podcastu
audycja analiza Agata Kowalska przy mikrofonie witam państwa serdecznie dzisiaj w analizach zastanowimy się m.in. czy warto przepisać umowę z dostawcą prądu na naj uboższa osobę w rodzinie, dlaczego o tym, po osiemnastej z Bartłomiejem Derskim ekspertem portalu wysokie napięcie PL wszystko dlatego, żeby się pierwszy już projektu konkretny dokument dotyczący tego jak mają być konstruowane rekompensaty dla gospodarstw domowych w związku z podwyżkami cen prądu okazuje się, że Rozwiń » to na kogo jest umowa będzie miało kluczowe znaczenie więcej porad już po osiemnastej analizach Radia TOK FM jeśli mają państwo pytania albo dobre rady jak oszczędzić jak sprawić, że te rachunki nie będą tak wysokie to proszę pisać analizy małpa, a to kropkę FM analizy małpa to kropkę FM do tematu wrócimy po osiemnastej się też zajrzeć do państwa maili, a zaczynamy analizę od wydarzeń, które miały miejsce jeszcze jesienią w Polsce, ale aż do teraz czekaliśmy na finał chodzi o parę młodych ludzi, którzy wnieśli środki wybuchowe na marsz równości w Lublinie i jak sami powiedzieli zamierzali zdetonować zostali skazani na rok więzienia i wyjdą z niego akurat przed kolejnym marszem równości w Lublinie mnie zastanawia czy sąd mógł postąpić inaczej czy mógł skazać ich na większą karę czy mógł inaczej rozumieć te wydarzenia o tym, będziemy rozmawiać dzisiaj pierwsza część analiz ze mną studiu dr Piotr Kładoczny karnista wydział prawa administracji na Uniwersytecie warszawskim również członek Helsińskiej fundacji praw człowieka dzień dobry dzień dobry, a w studiu Radia TOK FM w Lublinie nasza reporterka, która śledziła wydarzenia od samego początku Anna Gmiterek-Zabłocka witam działaniu dzień dobry witam do siebie pierwsze pytanie czy można krótko przypomnieć co wiemy od tamtych z tamtym dniu co się wówczas wydarzyło co wie co, jakie podjęła kroki policja prokuratura w związku z tą parą ludzi, którzy wnieśli materiały wybuchowe na marsz równości marsze w Lublinie odbył się pod koniec września to był drugi marsz w Lublinie pierwszy marsz przebiegał pod wpływem dużej dużej dozy agresji przemocy m.in. armatek wodnych trzeba było użyć, więc tutaj przed drugim marszu powiedzmy od razu, że strona, czyli były w związku z kontr manifestacją tonie rzeczywiście uczestnicy ze ze tą drugą stroną, która tutaj w Lubinie była dość liczna, która ten marsz próbowała w kilku momentach przerwać przed długim marszu te środki ostrożności były wzmożone rzeczywiście przygotowana na różne ewentualności natomiast muszę podkreślić, że my jako ci, którzy w tym marszu szli, bo ja również tam byłam nie widzieliśmy, że zatrzymano 2 osoby jeszcze przed rozpoczęciem marszu 2 osoby, które miały przy sobie ładunki wybuchowe miały je w plecaku to znaczy było to małżeństwo młode małżeństwo kobieta miała plecak, a w tym plecaku policjanci właśnie odkryli, że były schowane ładunki wybuchowe własnej roboty przygotowane w domu przez tego pana, który ostatecznie w tej sprawie usłyszał zarzuty tak jak mówi jest to małżeństwo młode małżeństwo ona ma 20 kilka lat on jest nieco starszy ślub wzięli w styczniu 2019 roku także można powiedzieć kilka miesięcy przed marszem natomiast co wynika z tych zeznań które, które się pojawia w trakcie śledztwa, które odczytywał sąd no jest to rodzina, która po pierwsze, chcę wychowywać dzieci, bo ta pani ma dwoje dzieci z pierwszego związku chce wychowywać dzieci w myśl tradycyjnych wartości tak to ujmę, bo tak to rzeczywiście było cytowane mówili o tym, że dla nich chłopaki dziewczyna normalna rodzina mówiąc krótko są również kibicami Motoru mówiąc krótko takie bardzo skrajnie prawicowe poglądy wyłaniały się z tych zeznań, które były przedstawione przez sąd no tak jak powiedziałam rzeczywiście było także ten mężczyzna w trakcie śledztwa zeznał, że przygotował te ładunki przygotował je w domu teoretycznie bez wiedzy żony był takim pirotechnik amator jak zeznawała pani i rzeczywiście chciał ich użyć natomiast podkreślał kilkakrotnie, że nie miał zamiaru nikomu zrobić krzywdę natomiast chciał tak wynika z jego zeznań, żeby był bardzo duży huk, a prokuratura tego słońca donosiły media jeszcze wtedy we wrześniu twierdziła, że tego typu ładunków, które on przygotował mogą być nieszczęście zagrożone było jak dobrze pamiętam też do sformowania życie zdrowie wielu osób dokładnie, ponieważ tutaj w tej sprawie wypowiadał się biegły i opinii biegłych wynikało, że rzeczywiście, gdyby te ładunki zostały użyte to mogło dojść do zagrożenia życia zdrowia wielu osób mówiąc krótko mogłoby też wiele osób rannych, ponieważ te ładunki przygotowane tak odpowiedział w domu mogłoby zagrozić dużej liczbie uczestników marszu czy te fakty zostały podniesione w zarzutach, które następnie sformułowała prokuratura wobec tego małżeństwa to małżeństwo odpowiadało 2 artykułów w tym, że tutaj trzeba podkreślić, że tak naprawdę tylko ten pan się przyznawał do winy natomiast jego małżonka do winy się nie przyznawała zmieniła zdanie dopiero w trakcie pierwszej rozprawy przed sądem tej ostatecznej już tak naprawdę, bo oni dobrowolnie poddali się karze zarzuty, które zostały postawione to są zarzuty art. 171254 kodeksu karnego przy czym poważniejsze jestem pierwszy, który dotyczy tego, że kto bez wymaganego zezwolenia wyrabia przetwarzać gromadzi posiada ładunki wybuchowe temu może grozić od 6 miesięcy do 8 lat więzienia w związku, z czym tutaj jest mowa w tym artykule o tym, że może być zagrożenie dla życia lub zdrowia wielu osób albo mienia wielkich rozmiarach natomiast tak jak mówię zagrożenie jest dolat 8, a ci państwo ostatecznie dobrowolnie poddali się karze w ramach tego dobrowolnego poddania się karze zaproponowali dla siebie po roku więzienia i sąd najpierw, pytając o to czy zgadza się na tak na taki wymiar kary prokurator sąd ostatecznie po tym, jak prokurator powiedział, że na taki wymiar przestaje sąd ten wymiar kary, jakby zatwierdził umowę, czyli prokuratura nie walczy o wyższy wyrok 2 jeszcze 2001004 kodeksu karnego to jaki był z kolei zarzut to jest zarzut dotyczące czynnego udziału w zbiegowisku, czyli może mówiąc krótko w takim nielegalnym zgromadzeniu i próba zakłócenia tego marszu równości, który był zgromadzeniem legalnym tutaj też wiemy, że narodowcy siły prawicowe zgromadziły się przed marszem próbowały nie dopuścić do tego, by ten marsz ruszył i też czytam w relacjach, że sąd wymierzył karę roku więzienia, a ta para już 5 miesięcy spędziła w areszcie na dodatek pozwolił na ich wypuszczenie z aresztu do czasu uprawomocnienia wyroku to jest rzeczywiście potwierdzona informacja tak ta para została oczywiście zabrana sądu jeszcze do aresztu, by zabrać stamtąd swoje rzeczy natomiast rzeczywiście mogli już wejść na wolność i na uprawomocnienie się tego wyroku będą czekać na wolności natomiast kiedy dostaną już bezpośrednio z sądu wniosek o stawiennictwo w zakładzie karnym na dokończenie odsiadywanie kary będą musieli się tam stawić Anna Gmiterek-Zabłocka reporterka Radia TOK FM prosto z Lublina jej również relacja na portalu TOK FM Group kapel zachęcam, żeby tam zajrzeć znam studzi dr Piotr Kładoczny karnista jeszcze rodzinne panie doktorze dobry na to zacznijmy właściwie od początku czyli, przyglądając się całej sprawie z punktu widzenia kodeksu karnego zacznijmy od tego co robiła prokuratura jak jest zadanie w takiej sprawie czy najistotniejszy moment to jest postawienie zarzutów i określenie ram, jakie prokuratura będzie się poruszała zdecydowanie, ponieważ od tego zależy od późniejszy akt oskarżenia to co i też zdobywanie dowodów pod kątem tego zarzutu i no i w jakim sensie sąd nie jest związany może powiedzieć, że widzi innego rodzaju kwalifikację prawną, ale najczęściej jest zgadza się z tym prokuratura ustala on też część prokuratura ustala prawidłowo w związku z tym rzadko zdarza, choć czasami zdarza, że sąd, ostrzegając strony o tym, że może zmienić kwalifikację prawną następnie zmienia czasami ostrzega nie zmienia, ale jest to jeszcze jest zupełnie zrozumiałe to prokuratura jest gospodarzem postępowania przygotowawczego ona widzi czyn dokonuje jak to ładnie mówi w języku prawniczym subsumpcji na początku pod osąd to się z tym zgadza albo nie, czyli podciąga te zdarzenia, które miały miejsce do odpowiedniego przepisu prawnego, ale proszę być czy w kodeksie karnym w Polskim kodeksie karnym istnieje już takie przestępstwo jak zamach terrorystyczny jako taki właściwie nie jest istnienie takie przestępstwo ma takie pojęcie przestępstwa o charakterze terrorystycznym, ale one do może być dopisany właściwie wielu różnych czynów zabronionych, bo to jest częścią ogólnej art. 115 § 20 i mowa jest wtedy o tym, że, jeżeli ten czyn jakiś miało charakter terrorystyczny no to można to górną granicę nie podniesie o połowę jest taka dodatkowa charakterystykę różnego rodzaju przestępstwa to to jest istotny powód, żeby też słuchacze zapamiętali, bo tutaj za mieszkanie, więc wracać i czy wiemy czy karniści wiedzą osądy na pewno powinny czym się takie wydarzenie o charakterze terrorystycznym cechuje je zidentyfikować nie bardzo prosta sprawa, ponieważ terroryzm jako takiego nigdy jeszcze nie żadne gremium skutecznie nie zdefiniował my przyjmujemy nie jest najlepsze może morze morze definicja szkół w Polsce w kodeksie karnym, że może to być czyn zabroniony zagrożony karą pozbawienia wolności to górna granica wynosi sami 5 lat, więc tutaj górna będzie wynosiła 8 może było popełnione w celu albo poważnego zastraszenia wielu osób albo zmuszania organu władzy publicznej Rzeczypospolitej polskiej albo innego do podjęcia lub zaniechania pewnych czynności osoby wyobrażam sobie, że nie będzie bierze zakładników i mówi że Polska czegoś tam nie zrobi nie wypuści jak innych sprawców albo nie wiem nie odwoła kogoś z placówki to będziemy nie popełniać przestępstwa odwołania poważnych zakłóceń w ustawie o gospodarce Rzeczypospolitej polskiej to te elementy skupia się z większym zastraszenie wielu osób wydaje się, że można to odnieść do tej sprawy, zwłaszcza że sprawca, przyznając się do winy i wcześniej, składając zeznania stwierdził, że chciał zdetonować ładunki wybuchowe i chciał wywołać wielki huk na dodatek poszedł na ten konkretny marsz bardzo konkretną myślą tutaj Anna Gmiterek-Zabłocka użyła pojęcia pogląd ja myślę jednak trudno Homofobii uznać pogląd, ale ze swoistego rodzaju uprzedzeniem, które chciał zmaterializować, czyli na razie pozostają zupełnym obszarze teoretycznym możemy uznać, że tego typu zachowanie mogłoby nosić cechy zamachu terrorystycznego to znaczy, jeżeli się zwykle quad kwalifikowany tak zrobił sąd wcześnie prokuratura z art. 1071, czyli posiadania lub wytwarzania no to trudno było przyjąć wg badania wykłada grubo samo posiadanie jest w celu zastraszenia, gdybyśmy chcieli przyjąć, że on zamierza tego użyć to wtedy prędzej no bo sam fakt posiadania wytwarzania nikogo nie strasznego musimy tego wymyślać, ponieważ u wskazany przyznał, że zamierza ich użyć ana dodatek uwaga wyszedł z tymi ładunkami wybuchowymi na marsz z miesza się tłum i tam dopiero został zatrzymany przez nie musimy się nawet domyślać musimy nad tym czy zapytam wprost może się okazać, że prokuratura błędnie przepisała, a ten paragraf do znanych sobie faktów dokonał błędnej subsumcji nie wiem czy może się okazać w sensie takim, bo możemy mieć wszystko na każdy może komentować decyzję postawienia prokuratury czy sądu jak jak mu się żywnie podoba natomiast w obawie, że w tej sprawie nie było złożonej apelacji zmienił chyba chyba się mylę w związku z tym mogę wyobrazić, że już nigdy nie dowiemy ta substancja była prawidłowa też nie, ponieważ sprawa zakończona ja wiem, ale pan z tak tutaj do Gliwic nie często pan doktor powiedział, że każdy może sobie komentować mnie się odejść jest kluczowe w tej akurat sprawie, bo ona jest społecznie bardzo ważna jest prze istotne właśnie, dlatego że dotyczyła wg mnie próby zamachu na marsz równości i zastraszenia i terroryzowanie jego uczestników prawdopodobnie przyszłych uczestników przez wmarszu więc, tym bardziej możemy się temu przyglądać, więc znają się raz skoro posiadanie i wytwarzania ładunków wybuchowych trudno dopisać do cech, jaką jest czyn o charakterze terrorystycznym no to właściwie jak inaczej opisać w kodeksie karnym te fakty, które poznaliśmy, czyli wybranie się na marsz równości z plecakiem pełnym wybuchowych materiał można, by się zastanowić nad oczywiście trzeba znać bardziej bardziej szczegółowo dokumentację, ale rozumiem, że możemy sobie po spekulować, ale nie szykujemy zupełnie będą opierać na pewne materiałach, które nam przedstawia również prokuratura oczywiście można zastąpić kwalifikacją sprowadzenia bezpośredniego niebezpieczne zdarzenia, czyli niebezpiecznie nie ma bezpośredniego niebezpieczeństwa wydarzenia takiego jak właśnie wybuch jakaś katastrofa dla tego rodzaju, bo się panie doktorze, gdybym ja zapakowała do plecaka materiały wybuchowe i wcale nie zamierza zdetonować tylko akurat przypadkiem niosłaby je z domu ze sklepu do domu i przy okazji poszła na marsz zapomniawszy, że mam mnóstwo niebezpieczny materiał w plecaku to czy nawet nie można było mnie oskarżyć o to, że stanowi zagrożenie, bo nie przemyślałam tego co mam w plecaku, gdzie się właśnie znajduje tak tylko za za sprowadzenie bezpośredniego niebezpieczeństwa takiego zdarzenia z kolei przewidziane starty są identyczne jak za ten art. 801, czyli wyrób i posiadania na to czy do lat 8 wizję mamy jakby praktycznie tę samą konstrukcję, choć brzmi to troszeczkę moim zdaniem groźniej i bardziej może odpada temu co się rozumie pan sam wskazał można do tego drugiego rodzaju przestępstwa dopisać cechy czynu mówi o charakterze był dużo łatwiej niewątpliwie to zrobić no dobrze to teraz, ale pan, że się tak wstrzemięźliwie odnosi do tych wszystkich moich pytań czy co ma oznaczać, że nie doszukuję się pan tak jak ja jawnie zupełnie i absolutnie bezpośrednio błędów w postępowaniu prokuratury to znaczy, bo może błędy prowadzą postępowanie prokuratury były natomiast obawiam się, że one miały większego znaczenia dla końcowego efektu sprawy, ponieważ jak spojrzałem na statystyki orzekania kar zarówno z tego art. 171, którzy zostali osadzeni skazani, jaki z tego potencjalnie 64 czy tego, w którym rozprowadzamy niebezpieczeństwo stwarza niebezpieczeństwo sami jego jego bezpośrednie zagrożenie no to okazuje się, że tak tego rodzaju kara, która założona, czyli rok pozbawienia wolności bez zawieszenia, toteż warto warto powiedzieć, jeżeli chodzi o art. 181 to byłby biorą pod uwagę statystyki osiemnastego roku jako ostatnia byłby w 4% najsurowszych wyroków tego, czego artykuł nie chcę zanudzać oczywiście za zyskami mogę podać było 28 skazań z tego artykułu w roku osiemnastym z czego 15 Car podobnie wolności zatem 13 ogólnie na karę pozbawienia wolności z czego 615 pozbawienia wolności było 9 zawieszenia, a 6 bez, ale bardzo się cieszę, że pan rektor tej są zapędził się w kozi róg Boya wcale nie chce w drugiej części, ale nasze audycje rozmawiać o wysokości kary tylko kwalifikacji i o tym, czym jest wyrok sądowy nie dla skazanych tylko dla nas wszystkich wszystkich pozostałych dr Piotr Kładoczny karnista wydział prawa administracji na Uniwersytecie warszawskim i Helsińskiej fundacji praw człowieka w studiu i zaraz po informacje wracamy audycja analizy Agata Kowalska przy mikrofonie 18 dr Piotr Kładoczny karnista z wydziału prawa i administracji na Uniwersytecie warszawskim również członek Helsińskiej fundacji praw człowieka rozmawiamy o sprawie, która wydarzyła się we wrześniu na marszu równości w Lublinie jak relacjonowała reporterka w pierwszej części rozmowy wówczas zatrzymano pewne małżeństwo on w plecaku miał materiały wybuchowe zamierzał zdetonować przyznał się do tego, ponieważ jak stwierdził chłopaki dziewczyna normalna rodzina, a uczestnicy marszu równości Lubnie jego zdaniem tego typu myślenia nie prezentują zostali zatrzymani, zanim doszło do nieszczęścia i następnie mogliśmy śledzić szczątkowe dosyć informacji ze strony prokuratury postawienia zarzutów i wskazanie, do którego zeszło doszło w zeszłym tygodniu GUS efekt końcowy jest taki, że zostali obydwoje skazani na rok więzienia za posiadanie i wytwarzanie materiałów wybuchowych bez zezwolenia i dodatkowo za udział w zbiegowisku nielegalnym zgromadzeniu, a ja cały czas zastanawiam czy przede wszystkim nie doszło do próby zamachu terrorystycznego, a po drugie, czy sąd, który musiał rozważyć zarzuty prokuratury mógł wyjść poza te zarzuty jednak surowi potraktować tę sprawę, a pan dr Piotr Kładoczny będzie mnie chyba przekonywał, że aż tak ostro nie mogliśmy tej sprawy oceniać mam takie poczucie miała tylko chciałem powiedzieć że, bo pani dyrektor przed przerwą jeszcze mówiła o tym, czym dla bojach będzie rozmawiać o tym, dla ludzi niekoniecznie skazanych oskarżonych jest ten wyrok czy każdy wyrok na przede wszystkim trzeba powiedzieć, że dobrze było to się stało tak w tym przypadku, żeby on był dosyć szybko za dany czyn szybko osądzony czemu sprzyja nią 2 dobrowolne poddanie się karze, a dobrowolne poddanie się kary zakłada jednak, że osoby te się dobrowolnie karze poddają no nie oczekują surowych wyroków w zamian za to się w jakim sensie w zamian za to, że się dobrowolnie poddał karze inżynier nie robił kłopotów mianowicie możliwość jest wszystko bardzo ładne ja też jest co za tyle tylko, że te osoby dobrowolnie postanowił poddać karze po tym, jak usłyszał zarzuty a kiedy usłyszały zarzuty już wiedziały, że nie będzie groziło oskarżenie o sprowadzenie niebezpieczeństwa, które poznaliśmy przed informacjami ani nie opisano cechy zamachu cechy czynu takiego czynu też o charakterze terrorystycznym, a jedynie owo posiadanie materiałów wybuchowych jeśli osoby miały dobrego prawnika to tak jak pan doktor sprawdziłem statystyki wskazań i jeżeli już, że grozi duch wysoki wyrok raczej im nie grozi ale gdyby sprawdzili statystyki art. 164 to do siebie podobnego wniosku takie same są, więc tego, który właśnie ewentualnie tak, który był liczne stosować, czyli sprowadzenia bezpośredniego niebezpieczne zdarzenia mamy w Polsce w ogóle jakiekolwiek statystyki dotyczące skazań za przestępstwa o charakterze terrorystycznym pewnie tak jeśli nie przygotowałem, ale nie podaje powiedzieć mówiąc połączenie prac być może są nie potrafię tego tego okoliczność czy siak, zważywszy na to jak sprawa była opisywana albo, o czym mówiliśmy w analizach nie była opisywana wstęp na bardzo niewielką uwagę mediów również, choć innego rodzaju akty przestępstwa przyciągają uwagę polityków ten został praktycznie przemilczane, więc też można było sądzić, że po prostu sprawa nie jest aż tak społecznie ważna, więc okres dobrowolnie poddali się karze, a nawet jak realizowana reporterka wskazali, że nie chcieli nikomu zrobić krzywdy, a jedynie wywołać dużo hałasu duży, a to może być tzw. linia obrony jedynie, bo przecież tego nie wiemy trudno, żeby osoba, która dobrowolnie poddać karze czy w ogóle oskarżona jest nie chciała twierdzi, że jak najbardziej chciała jak najmniej jak największego spustoszenia dokonać, bo będą to nie działa na korzyść zrozumiałe być może tą prawdą jest to co mówisz nie chcieli nikomu zrobić czy uda się zrobić wielkie większy niż sama nie była prawda, ale tego tak do końca nie wie mamy faktycznie przenoszenie materiałów wybuchowych, które jak siedzieli biegli, bo to jest ważna informacja mogły spowodować obrażenia nawet nawet może śmierć samo w sobie jest już po prostu niebezpieczne, ale między właśnie tego art. 171 mówi dyrektor Radia przetwarza gromadzi posiada i to na pewno miało miejsca to łatwo stwierdzić czy łatwo, by stwierdzić, że chcieli go użyć także troszkę bardziej finezyjna robota, bo oczywiście tam to jest bez 2 zdań prawdą mieli za zatrzymano nie wymaga wielkiej dyrektywy etyczne pracy sztandarem zerwano mu plecak z USA zatrzymano ich w trakcie marszu, a nie w domu, więc naprawdę jednak możemy się starać się postawić gminy zarzuty mówi być może końcowy końcowy efekt byłby podobny, chociaż dla wydźwięku niewątpliwie byłoby to istotny wydźwięk wydrzeć, a nie paragrafy są tak naprawdę kluczowym elementem tej naszej rozmowy czy sąd mógł pan doktor mówił, że tak, ale chciał lepiej zrozumieć czy sąd mógł przekwalifikować opisaną sprawę np. właśnie w kierunku art. 184, czyli sprowadzenie niebezpieczeństwa jeszcze dodać ten element cechy takiego zdarzenia właśnie o charakterze dres oczywiście mógł naturalnie są mógł zakłada, że zrobiłby to w sposób rozsądny to, że nie będzie mógł po prostu, bo miał taką ochotę tylko, że byłyby potem odpowiednie otoczenie przesłanki myślę, że mógłby poszukać tak powiedział mogły to zrobić, ale mówi pan o przesłankach rozumiem, że tutaj sąd związany jest tym co znajdzie się w aktach sprawy sąd nie może sam siebie zacząć prowadzić dodatkowego myślę, że może oczywiście może zażądać konkretnie dowodów jeszcze dodatkową, a może może tak na etapie postępowania tak nie mamy takiego postępowania kontradyktoryjnego, jakie było w roku 2015 proponowane przez chwilkę to było sąd może szukać dowodów sam tylko musi chcieć w przypadku, kiedy mamy do czynienia z osobą, która dobrowolnie poddaje się karze ta chęć maleje właśnie, czego tu szukać jak wszyscy byliby w miarę zadowoleni znaczy oskarżony prokurator obrońca sąd ma mniej pracy skoro dobrowolnie poddane poddaje się karze również sam sam sam pokrzywdzony, ale nie jest niewinny, ale rolą sądu jest to, aby wszyscy byli zadowoleni z rolą sądu jest wymierzenie sprawiedliwości bardzo chciałby zawsze rolą sądu bowiem jest możliwości tego trzymajmy na pytanie jak kosztowna byłaby tę sprawiedliwość, jeżeli wszyscy, by odmawiali podawania się dobrowolnie karze, bo wtedy mielibyśmy więcej procesów może je dawno dłuższe pytanie czy wtedy paliwo nie cierpi, jeżeli się okazało, że całkiem prawdziwy wyrok zapadł za 5 lat jak mówili o jak przewlekłość słała swoje pryncypialność w związku z tym nie dam się skusić na tę wygodę i ten to obietnice krótszych i procesów, bo nie mówimy zwykłe na zwykłym pewnie karni stów dnia zwykle przez wszystkie są niezwykłe, ale jednak jest to sprawa wyjątkowa mamy marsz równości w Lublinie osób, które są zastraszane szczuł te, które są ze względu na swoją orientację seksualną bite na ulicach ci ludzie mają takie swoje święto takim monstrum chcą dać znać istnieją i że sprzeciwiają się przemocy i na ten marsz wkracza ktoś, kto chce zrobić krzywdę albo przynajmniej zagraża im ze zmian nazw z posiadanym materiały wybuchowe teraz na honorze na pewno postraszyć za albo zastraszyć, więc taki marsz nie robili to zdaje sobie porzucać kamieniami w rok wcześniej i petardami i szkłem i czymkolwiek tam rzucono nas wyraźnie nie wystarczyło, czyli widać wyraźnie tej nad tą zastraszenia liczyli ci sprawcy teraz mamy są w rolę sądu i rolą sądu jest wymierzyć sprawiedliwość, czyli jak pewnie większość nas potocznie są to tłumaczy wymierzyć karę, ale to nie jest prawda sąd, oceniając wydarzenia z, godząc się np. z sugestią prokuratury, żeby to był rok więzienia, żeby to był właśnie ten paragraf za posiadanie środków ład ładunków wybuchowych w gruncie rzeczy również wpisał się pewną narrację, pozostawiając zupełnie na boku cały kontekst czy nie jest także sąd powinien albo innymi może brać pod uwagę to jakich warunkach nastąpiło to posiadanie nielegalnych ładunków wybuchowych, że nie chodziło o po prostu wejść w tłum np. na Targu tak myślę, że była wielka rola sądu byłaby właściwym w uzasadnieniu wyroku niezależnie od tego jaka byłaby wysokość tego orzeczenia to będzie rok w zawieszeniu być może rok bez zawieszenia czy do czy jakakolwiek inna kara dobrze, bo to wszystko uwypuklić i powiedzieć ja nie wiem nie byłem na ogłoszeniu wyroku to miało miejsce rozumiem, że pewnie nie miało skoro pani doktor o tym, o tym mówi, ale myślę, że to byłaby kluczowa kwestia, że można powiedzieć, że mogę wyobrazić, że sąd po potępieniu takiego zachowania bardzo radykalnym potępieniu stwierdził jednak, że widzi możliwości tej poprawy uważa, że rok, ale podobnie wolności karą wystarczająco dobrze było, żeby potępił tego tego rodzaju działania także na przyszłość, bo ja coraz mam wrażenie, że jednak w tym wyroku powinien zawierać również taki przekaz do społeczeństwa dotyczące tego jak akurat w tym momencie sądy w Polsce rozumieją normy społeczne, czyli co jest dozwolone co nie jest dozwolone co jak z tych niedozwolonych czynów oceniamy jako, jakiej rozumiem jak rozumiemy skutki w momencie, gdy sąd zamyka się tylko bardzo wąskich ramach konkretnego ładunku wybuchowego konkretnego plecaka, w którym te ładunki były to tak jakby uciekał od tych drugiej roli, która na nim leży, czyli właśnie tej roli tworzenia norm tłumaczenia norm nie w sensie prawa konkretnego tylko tego co w tym co w tym w przepisach co w tych paragrafach się mieści i ta sprawa lubelska jasno pokazuje, że przynajmniej dla mnie, że oto wybranie się na marsz równości w Lublinie za chwilę we wrześniu będzie kolejny na pewno tutaj nikt w Lublinie zastraszyć takimi ładunkami to nie jest aż tak poważna przestępstwo to nie jest aż tak poważna sprawa dla państwa polskiego sąd wyroku w imieniu Rzeczypospolitej ja się zgadzam z tym, że mniejsza podkreśla powinien być bardzo solidne uzasadnienie nie jestem przekonany, że rok do wolności dla ludzi nigdy wcześniej karanych jest karą bardzo łagodną natomiast w oczach jednak kary odbyć natomiast 5 miesięcy siedzieli w areszcie teraz to jednak być podobnie jak miesięcy taka, a teraz będą odbywać karę pytanie czy nie szanowanego zwolnienia tego nie wiemy, ale wszystko to być może jest jak policzyłam to przed kolejnym marszu w Lublinie raczej wyjdą na wolność może się jeszcze na 3 inne marsze załatwia oczywiście nie chodzi o to, że przyjdą tam ponownie z ładunkami wybuchowymi oby ta kara już wystarczyła jako nauczka natomiast martwi mnie to, że no, jaki sygnał poszedł do tych wszystkich, którzy będą mieli podobny pomysł ja otrzymuję powinno być bardzo solidne uzasadnienie potępiające to akt w danych okolicznościach faktycznych sąd mógłby się nawet po by ograniczyć te kary 1 roku pozbawienia wolności jednocześnie, podkreślając pewno nam na tym, że okoliczność łagodzącą każda rodzina, że muszę wychować dzieci na różne mogą być okoliczności, które bliżej nieznane, ale mogłoby to wystarczy, zwłaszcza że za te za to przestępstwo nowym roku dnia wolności jest karą bardzo surowo jak na tę jak na jak na nasze orzecznictwo dają sobie to prawda przepisy od razu dokładnie muszą się opiekować dziećmi, bo dzieci tej kobiety są w rodzinie zastępczej odebrane prawo rodzicielskie między rozum ona wie najlepiej czym jest normalna rodzina, ale to tylko taki złośliwy przepis natomiast jeszcze 1 rzecz wyrok nie jest jeszcze prawomocny w tym momencie para opuściła areszt, które tu właśnie apelować skoro prokuratura zgodziła się zaproponowaną karą sąd z kolei z prokuraturą czy ktokolwiek kiedykolwiek czyjeś rola tu by móc apelować moim zdaniem nie ma tutaj nikogo, więc strony mogą apelować zadowolone z wyroku sądu, jeżeli strony mówiąc kolokwialnie tak dogadały się co do tego, że ten rok pozbawienia wolności wystarczający takiej kwalifikacji sąd się z tym zgodził to nie tylko, że nie ma kto oskarżyciel zaś inni wręcz byłoby to, gdyby były nawet ktoś, kto to czy to co byłoby to, więc na sukces nie taka instytucja oskarżyciel posiłkowy jest wiele by w tej w tym dniu było nie było też jednak o tym, bardzo bardzo już teraz nie może żywą sprawa jest prawie prawdopodobnie się uprawomocnią każda może wnieść tak np. jeszcze pokład należy nie sądzę, aby chciały, jeżeli się sam zaproponuje zgodzi na taką propozycję oskarżonych więc, że stara się zakończył wzrost na tym i tym też kończymy pozostają państwa z osobnym pytaniem, dlaczego ta sprawa do przyjęcia na tak niewielką uwagę mediów i czy gdyby ta para z materiałami wybuchowymi wybrała się na inny rodzaj zgromadzenia to też bylibyśmy tacy wstrzemięźliwi czy też politycy, by tak gremialnie milczeli co takiego odróżnia tę sprawę od innych, o których słyszymy tych potencjalnych przecież o terroryzmie w Polsce słyszymy bez przerwy ryzyko, że potencjalnym ciągle ciągle walczymy z potencjalnym terroryzmem, kiedy dochodzi do czynu, który w moim mniemaniu miał wszystkie cechy terrorystycznego przygotowanego na zastraszenie na zniechęcenie do wychodzenia na ulice osób LGBT to panuje absolutna cisza no to państwo sami muszą się zmierzyć z tym pytaniem, a my dziękujemy naszemu gościowi dr Piotr Kładoczny karnista wydział prawa administracji na Uniwersytecie warszawskim i Helsińskiej fundacji praw człowieka bardzo dziękuję panie dziękuję bardzo, ciasno informacja, ponieważ stanowimy, kto w domu powinien odpowiedzieć umowę na prąd, ponieważ co się okazuje być bardzo istotne Zwiń «

PODCASTY AUDYCJI: ANALIZY

Więcej podcastów tej audycji

REKLAMA

POPULARNE

REKLAMA

DOSTĘP PREMIUM

Słuchaj podcastów TOK FM bez reklam. Wybierz pakiet "Aplikacja i WWW" teraz 45% taniej!

KUP TERAZ

SERWIS INFORMACYJNY

REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA