REKLAMA

Nauka w kryzysie

OFF Czarek
Data emisji:
2020-02-27 10:00
Audycja:
Prowadzący:
Czas trwania:
37:55 min.
Udostępnij:

AUTOMATYCZNA TRANSKRYPCJA PODCASTU

Transkrypcja podcastu
Cezary łasiczka program off czarek dzień dobry witam państwa bardzo serdecznie zapraszam na dzisiejsze spotkanie państwa i moim gościem jest dr hab. Piotr Wasyl czek z wydziału fizyki Uniwersytetu Warszawskiego dzień dobry witam serdecznie czy naprawdę przyniosła ze sobą do studia książkę bardzo interesującą wydaną przez Cambridge University Press książkę autorstwa Denisa turyście zatytułowana menedżer man stawić im kraj z Frondy słabszym and min Les mis sieć warto Rozwiń » przetłumaczyć ten tytuł trenerem czy się podejmuje tłumaczenia, ale wydźwięk jest taki że, że nauka jest w kryzysie, że nauka jest w kryzysie no tam w szczególności jest mowa o ściema oszustwo bezsensowne badania tak to się bardzo podoba mi Glass minister nawet nawet się zastanawiałem jak to można, by przetłumaczyć takie badania bez bez bez znaczenia tak muszę powiedzieć, że rzecz, że ta książka to właśnie mnie zachęciła, żeby tutaj przyjść do do redakcji do Radia, bo ona jakoś bardzo się wpisuje w to co ja sam już od dłuższego czasu myślę już kilka szans rozmawialiśmy tak, o czym już trochę rozmawialiśmy no ale ale trochę trochę miałem tak takie obawy, że no cóż może to tak tylko z mojej perspektywy wygląda może to taki Uniwersytet w Polsce i ten wydział i to co ja obserwuję na około no no może mi się tylko coś wydaje, a tymczasem widać, że z perspektywy University w pasek i zupełnie innej dziedziny, bo takich właśnie nauka o zarządzaniu no to obraz Sieja owi bardzo podobny, więc już 2 osoby zauważą coś podobnego osoby, mówiąc że jesteś pijany a kto to może warto coś z tym coś z tym zrobić jakąś refleksję przeprowadzić książka ukazała się w zeszłym roku, więc jest jeszcze świeżutką można, by jeszcze jeszcze gorąca tak i będzie w programie czarek to temat pojawi się po raz pierwszy nawet w audycjach to właśnie dr hab. Piotr Wasyl był był gościem także to o tym, mówiliśmy przypomnę, że nawet 1 edycja była poświęcona temu, że można wystać temat z palca mówiliśmy zdaje się o wpływie koloru wykładziny w studiu radiowym na dobrobyt szeroko mówiąc dziennikarzy w nich w nim pracującym można wystać temat palca on może być absurdalny i można w jakim tam skończonym czasie sprawić, żeby nie tylko pozyskać Grant na badania no właśnie takie bezsensowne tak, ale stworzyć jakąś grupę badawczą zorganizować konferencję naukową, a być może jakiś też perspektywie 2 pewnie długofalowej bardziej ale, ale wciąż możliwej nawet stworzyć jakąś może wydział tonie, ale szkoły warszawiakom szkoły takich nauk dano i oczywiście myślę, że wielu naszych płac myślał sobie dobrze brzmi jak ponury żart, ale na szczęście jest to przenośnia tak na szczęście to jest taka krytyka, która właśnie opiera się na wy brzmieniu pewnych absurdów ja się za książkę Management jest stary kraj jest instytucja pokazuje, że to nic nie przesadzone naprawdę żyjemy w czasach, w których takie rzeczy są możliwe, a jednocześnie to jest bardzo niepokojące, dlatego że jeżeli, jeżeli wymieniamy współczesne zagrożenia to taki poziom na zagrodzie zagrożeń stojących w naturze jak zmiany klimatyczne czy różnego rodzaju zabójcze wirusy postprawda taki Sejm zniósł, czyli po prostu kłamstwo zależy, zalewając nas jest 1 z głównych takich zagrożeń i też antidotum na tę postprawdy cięty dotąd w ogóle na oszustwo ma być metoda naukowa czy nauka może bardzo, dlaczego nie ufamy nauce, dlaczego słuchamy antyszczepionkowców tak skoro możemy coś naukowców no ale że już na WTC na ocenie dzieje się dobrze to wtedy naprawdę należy bić, ale to, a skoro pan redaktor od tego zaczął to ja bym może chciał powiedzieć o takich 3 kryzysach, które w tej chwili naukę toczą już to co pan redaktor wspomniał to jest taki kryzys zaufania prawda że, że mamy w tej chwili jak czytamy coś tutaj amerykańscy naukowcy coś tam zbadali to nie jest wykluczone, że za miesiąc przeczytamy, że zbadali coś innego, a co więcej może się okazać i to i to właśnie, który o tym pisze całkiem dużo, że to co nie zbadali to jest nieprawda, bo albo te badania były źle zrobione były źle zaprojektowane albo wyciągnięto z nich z nieuprawniony wnioski toż to się zdarza coraz częściej to akurat jest taki dosyć wymierny wskaźnik tego mianowicie ile publikacji naukowych jest wycofywanych, czyli traktat tak naukowcy zrobili jakieś eksperymenty jakieś badania opublikowali wyniki często bardzo dobrym czasopiśmie i po jakimś czasie to może być kilka miesięcy ważyć kilka lat ktoś, jakby albo próbuje odtworzyć te badania albo jeszcze raz próbuje przeprowadzić analizę tych danych które, których tam użyto no i okazuje się, że to, że te wnioski, do których tam badacze doszli są zupełnie nieuprawnione i potem jest jest cała procedura tego bardzo zresztą przykra procedur rady dla autorów dla redaktorów czasopisma, żeby taki artykuł wycofać i to się zdarza coraz częściej warto się przy okazji powiedzieć że, o ile wnioski z takiego przełomowego czy wydającego się przełomowym badania są często szeroko komentowane Janek wydostanie się poza świat naukowy to już, jeżeli chodzi o wycofywaniu artykułów no to media są mniej zainteresowane atak i pies jest piękny przykład tego to jest to są takie badania amerykańskiej przez psycholog Amy Caddy to, która była bardzo znane zresztą jej wystąpienie na tę będzie to już wiele milionów razy było oglądane to jest historia, kto się w tę książkę rozpoczyna tak tak jak ja o tym, mowa rzeczywiście we wstępie gdzie, gdzie ona twierdziła, że jak się przed np. rozmową o pracę taką stresującą zamiast siedzieć skulony na krzesełku przyjmie takie pały pauzy, czyli się stanie właśnie wyprostowanym z uniesionymi rękami to to to poziomy odpowiednich hormonów rosną innych maleją człowiek staje się bardziej pewny siebie i kilka i to badanie zyskało wielką wielki rozgłos autorka została celebrytką autorka została można powiedzieć naukową celebrytką, a kilka lat potem wykonano takie badania na większej próbie ochotników no i okazało się że, że tych wyników się nie obserwuje tak i to już jakoś tak tak właśnie do mediów się nie nie przebiło, więc to, jakby autorka publikowała nie temu książkę tak świetnie się sprzedała miała doskonałe recenzje dodatkowo no właśnie zdaje się, że też była występowała w różnego rodzaju programach telewizyjnych bohaterką artykułów prasowych, który mówił, proszę bardzo, jeżeli przybierze odpowiednią pozę np. w czasie rozmowy kwalifikacyjnej czy w ogóle w takiej przestrzeni biznesowej to możesz zyskać to mamy na to dowody naukowe sprawa wydaje się doskonała tak nagle to przeciętny człowiek pracownik uwierzył, że o mam jakieś tutaj tajną broń, ale tym razem to nie jest tajna broń wyssana z palca tylko coś co jest potwierdzone naukowo zbadane teraz ja będę będę tego używał w zostało to zostało to jeszcze można powiedzieć sprzedane w takim kontekście, że oto dajemy tę wspaniałą takie wspaniałe narzędzie czytam wspaniałą broń, która nic nie kosztuje prawda, więc nawet ci, którzy nie mają wielu zasobów mogą z niej skorzystać tak no no ale właśnie okazuje się, że to rzecz, że to, że to po prostu te wyniki były nowe sale z palca źle zinterpretowane nie daje się ich odtworzyć i to i to jest drugi taki kryzys, który można powiedzieć to się nazywa kryzys taki odtwarzacz nosi wyników, czyli że próbujemy jeszcze raz zrobić eksperymenty, które zostały zrobione jakiś czas temu i okazuje się, że pierwszy problem jest taki, że bardzo często tych eksperymentów nie da się powtórzyć, bo autorzy nie ujawnili dostatecznie dużo informacji, że dobrze napisany w artykule naukowym powinno być tak uczymy naszych studentów powinny być wszystkie informacje, które pozwalają każdemu badaczowi z tej dziedziny przeprowadzić taki eksperyment jeszcze raz no, więc tych danych nie ma i to i to już teraz jest taka próba odtworzenia tu eksperymentów z badań nad rakiem no i okazało się wybrano 100 takich artykułów zgłosiło się kilka grup badawczych, które są gotowe te prace powtórzyć, a co się okazało tego dowiemy się po informacjach Radia TOK FM, bo informacje zbliżają się wielkimi krokami tak jak kryzys nauki informacje o godzinie dziesiątej 20 niż kilka minut państwa i moim gościem jest dr hab. Piotr Wasyl Duszyk z wydziału fizyki Uniwersytetu Warszawskiego rozmawiamy o kryzysie w nauce, który jest kryzysem poważnym, chociaż pewnie nie wszyscy naukowcy chcieliby, żebyśmy sobie z tego sprawę zdawali informacje po informacjach wracamy do programu off czarek czarek państwa i moim gościem jest dr hab. Piotr Wasyl szyk wydział fizyki Uniwersytetu Warszawskiego rozmawiamy o nauce, która znajduje się w kryzysie, ale to jest kryzys wynikający może z pewnych oczywistości rozmawiamy także książce Management stawić im kraj jest Denisa tu cisza front SM czyn min Les mis sieć, czyli ściema oszustwo i bezsensowne badania książka ukazała się nakładem Cambridge inwersji Press przed informacjami mówił pan o 3 takich głównych grzechach głównych nauki dzisiaj zaufanie czy wiarygodność druga to było stwarza normalność warto tak i przed informacjami mówił pan 100 badaniach dotyczących nowotworów tak, czyli powstały zespoły naukowe, które miały powtórzyć te 100 badań to tak takie zespoły istniejące rządy zgodziły się brać udział w tak w takim eksperymencie co się okazało co się okazało już na początku się okazało, że z tych 100 wyników, które ze 100 artykułów opublikowanych, które wybrano do do powtórzenia 0 artykułów opisuje metodologię badań na tyle dokładnie na tyle szczegółowo, że można je powtórzyć, więc już tu widać, że coś jest bardzo nie tak no, więc teraz autorzy próbują skontaktować się z autorami autorzy tego dużego eksperymentu próbuje się skontaktować z autorami tych oryginalnych prac, żeby z nich wydobyć te to informacja tak jak co w zasadzie tam zmierzy jak ja w zasadzie eksperyment został zrobiony no i to pewnie przyjdzie nam trochę poczekać, żeby zobaczyć czy to się daje odtworzyć, bo to, że w psychologii takich eksperymentów się nie udają tworzyć dostajemy zupełnie inne wyniki to już wiadomo dlaczego to może parę słów powiemy o tym jak dojdziemy do tego trzeciego kryzysu w nauce no ale jeżeli to jest nie tylko dotyczy psychologii, bo psychologii to zawsze można argumentować tak prawda, że przez 40 lat społeczeństwo się zmieniło na tyle, że to już w zasadzie nie jest ten sam eksperyment, że jeżeli bierzemy teraz losową próbkę nie wiem nastolatków ze Stanów zjednoczonych to nastolatki są zupełnie inne niż 40 lat temu, więc ten eksperyment wyjdzie będzie da inne wyniki, ale jeżeli to są, jeżeli są takie badania na pograniczu chemii biologii medycyny to tam trudno powiedzieć co w zasadzie mogło się zmienić, jeżeli są procedury dobrze opisane no to taki eksperyment powinien dać dokładnie ten sam wynik co 30 lat temu wiarygodność na nauki naukowców powtarzalność eksperymentów powtarzalność badań no, a ten, a ten trzeci może taki właściwie najważniejszy kryzys ktoś kto, który być może jest przyczyną tych 2 pozostałych no to jest taki kryzys zarządzania w nauce to znaczy to, że myśmy uwikłał się tak wiele systemów oceniania parametryzacji i to na poziomie jednostek na poziomie pojedynczych naukowców że, że ten system zaczął generować no właśnie takie patologie i muszę powiedzieć że, gdybyśmy rozmawiali jeszcze 10 lat temu to ja bym bardzo gorąco bronił tego bo, bo jakoś byłem wtedy przekonany święcie że, że potrzebna jest taka taki no jakiś system, który pozwoli wyeliminować tych tych tych oszustów z nauki że, że są że, że jest wiele takich miejsc wiele takich wiele osób jakoś w tej nauce się tak wygodnie rozsiadł zło i mimo że nie są w stanie już nic wygenerować interesującego nowego i 2 war wartościowego jakimkolwiek sensie moja jak jak zawsze się odżegnuje od tego, żeby twierdzić, że należy tylko zrobić badania stosowane tak, jeżeli ktoś wstanie coś ciekawego nowego powiedzieć o Mickiewiczu albo Dante to bardzo chętnie tego posłucham na Jeża i żeby i, żeby tych takich jak to się mówiło czasami leśnych dziadków wyeliminować z obiegu na to, że trzeba wprowadzić jasne kryteria, że można, bo łatwo zbada czy pracuje dlaczego, dlaczego dostał punktów, a punktem zaczepienia ustalanie coś coś po prostu wartościowego wyprodukować jak to zrobić to to można nad tym dyskutować natomiast teraz kiedy, kiedy przeżyliśmy kolejne reformy nauki w Polsce to widać, że ten system jednak chyba przynosi więcej złego niż dobrego, że on jakoś może pozwolił oczyścić trochę się z tych z tych z tych z tych dziadków leśnych, ale że on tak bardzo uderzy we wszystkich i tych, którzy naprawdę są w stanie coś zrobić, że summa summarum chyba bardzo na tym tracimy i wydaje się, że będzie tylko gorzej to znaczy kolejna parametryzacja kolejne oceny no i teraz do jak doprowadzić do patologii no, jeżeli naukowcy są oceniani bardzo często prawda co co parę lat teraz w Polsce będzie 4 lata taka ocena są oceniani z tego ile byli w stanie opublikować prac czy napisać książek czy publikować dobrych artykułów i od tej oceny będzie bardzo dużo zależeć będzie zależeć ich awans ich kariera to czy dostaną pieniądze na badania też pośrednio no to taki system, toteż nie trzeba być chyba geniuszem z psychologii, żeby zrozumieć, że taki system, który motywuje do działania jednocześnie karze za brak osiągnięć to bardzo sprzyja oszustwom bardzo sprzyja temu, że ludzie będą chcieli ten system jakoś ograć w mniej lub bardziej uczciwy sposób daną morze można pewnie jeszcze takie praktyki, że no próbujemy jakoś rozegrać ten system, czyli oceniamy Niemcy nam się bardziej opłaca publikować takim czasem piśmie czy w takim to są jeszcze dosyć niewinna ale, ale summa summarum to doprowadza do tego, że ludzie są tak zdeterminowani tak wiele od tego zależy, że są gotowi wręcz fałszować wyniki fałszowanie wyników to jest takie pojedzie również ekstremalne działanie, ale z dnia sam wiem o działaniach takich, że np. nie recenzenci tylko zdaje się promotorzy to już na poziomie prac licencjackich prac magisterskich zlecają np. swoim studentom czy pisania artykułów czy udział konferencja i właśnie stworzenie prezentacji artykułu, po czym pod płaszczykiem nowości sprawdzania czy też jakiegoś wkładu merytorycznego często dopisują się do tych badań ma talent tyle teraz albo się do piszesz to są rzeczy, które są często nie niewypowiedziane niedopowiedziane, ale co znaczy dobra dopisuje się, bo sprawdziłam czy sprawdziłem, ale to sprawdzenie często polega na mówi albo niczym albo do poprawienia przecinków tak czy na redakcję właściwie w ortograficzne gramatyczne i już wtedy mamy taką osobę, która w produkujemy tyle nowych w cudzysłowie artykułów ile jest konferencji, że na ja myślę, że jest cały taki wachlarz czegoś co się nazywa po angielsku, a PiS, czyli kłaść na Borisa, lecz w praktyce to jakby to nazwać problematyczne praktyki badawcze tak no właśnie, że dopisujemy kogoś, kto nie brał udziału, bo dzisiaj dopisze ciebie jutro ty mnie już będziemy mieli prawda po 1 artykule więcej no bo takie metodologiczne problemy robimy np. badania na małej próbce i kończymy to badanie wtedy, kiedy dostajemy wyniki takie jak nas interesują prawda albo, że usuwamy te wyniki, które nie pasują do naszej teorii, jeżeli przed przebadaliśmy 20 osób, ale 5 odpowiedziało inaczej niż byśmy się spodziewali to może właśnie te 5 można potraktować jako takie zaburzenie i tych wyników nie pokazać na jej tak no tak fałszowania wyników czy zmyślania wręcz wyników na to to już ekstremum prawda, ale wszystkie te praktyki wszystkie te problematyczne praktyki badawcze w sumie prowadzą do tego, że cały ten system no to jest taki kolos na glinianych nogach widać, że jak się bliżej tam przejrzeć to raz, że na i teraz jeszcze może można, by tak popatrzeć na to że, o ile w pewnie takich naukach o zarządzaniu jak któryś opisuje cieczy czy psychologii socjologii to może łatwiej jest jeszcze fałszować wyniki to pytanie czy właśnie takie problematyczne praktyki uprawiać pytanie co z naukami ścisłymi, bo no tutaj to nie przejdzie tak łatwo tak, jeżeli ktoś chciał wygenerować jakieś widma rama nowski tak po prostu z powietrza to pewnie też dosyć łatwo zauważyć te ja myślę, że te nauki tych, które ja reprezentuję, czyli został na pograniczu fizyki inżynierii materiałowej to one są podatne na co innego, że my po prostu robimy rzeczy bez znaczenia, czyli właśnie ten termin dla zwalczyć to 1 rzecz druga rzecz jest taka zapytani o to w jaki sposób w jaki sposób mówić, że tak bez znaczenia, bo fizyka ostatnio jednak takich grzechów fizyki jest fizyka, która zajmuje się opisywaniem rzeczywistości, które nie da empirycznie zbadać tak czyli jaki właśnie skomplikowanych systemów, ale które są właściwe taką powiedziałbym rozkwitną ideologiczną bardziej niż fizyką, które możemy stosować wspomniał pan też o punktach czasopismach i tutaj oczywiście na ratunek naukowcom potrzebującym publikacji przychodzą przedsiębiorcy, którzy sprytnie tworzą czy sprytnie po prostu jest potrzeba jest popyt NATO tworzymy podaż, czyli różnego rodzaju czasopisma internetowe nie tylko, w których za odpowiednią opłatą możemy taki artykuł opublikować czy warto podkreślić, że opłata nie jest czymś nagannym opłata często występuje jest częścią publikacji naukowej jest to opłata dla recenzentów np. którzy poświęcają swój czas i zdolności, żeby mogli na jakim artykuł się pochylić w tych takich pseudonaukowych czasopismach czy portalach internetowych to opłata jest po prostu zyskiem znowu kolejnych projektów, których też rozmawialiśmy, który był przeprowadzony czyli w jaki sposób opublikować sukcesem w czasopismach branżowych artykułu, który zawiera błąd tak ten błąd został w już na samym początku tak zapakowany, że przeciętny właściwie spec w tej dziedzinie powinien to wyłowić tymczasem, żeby było śmiesznie panach to było w Polsce się tego nie udało, ale udało się w takich państwach jak Kanada stany Zjednoczone Zjednoczone królestwo, więc to zburzyła nawet naszą wizję tego, że gdzieś w tym świecie dalekim to tak no ale w tym naszym tonie nie okazuje się, że to jest bardzo poważna sprawa, ale wrócimy do tej sprawy także po informacjach Radia TOK FM informacja o dziesiątej 40 państwa moim gościem jest dr hab. Piotr Wasyl czy wydziału fizyki Uniwersytetu Warszawskiego wczoraj państwa i moim gościem jest dr hab. Piotr Ewa Szymczyk z wydziału fizyki Uniwersytetu Warszawskiego rozmawia także książce Management tradycję kraj z Frondy lepszy termin jest minister autorstwa Denisa tu cisza w książce wydanej przez Cambridge University Press ta książka pan wspomniał wcześniej dotyczy bardziej studiów zarządzania w przestrzeni zarządzania, ale myślę, że doskonale można te obserwacje zastosować także w innych naukach myślę panie profesorze mogliśmy sobie tutaj siedzieć jeszcze przez kilkanaście godzin mój wszystkich grzechach, ale pytanie czy co można zrobić, żeby było lepiej, bo np. opis sytuacji związanej z punktowanie jest takim trochę opisem sytuacji z cyklu § 22, bo bez opisu łatwo jest osobom, które nie mają dorobku czy właściwie trochę się zasiedziały mu ukryć w systemie, ale teraz ten system punktowej ten system, gdyby właśnie auto cenzury miał zlikwidować tymczasem stworzył nowe patologie na i teraz pytanie brzmi, którą stronę tak tak źle i tak niedobrze te i tak się obawiałem, że dojdziemy do tego momentu, kiedy trzeba będzie jakieś rady jakieś tutaj pomysły na przyszłość wysunąć ja przyznaję, że ja nie mam żadnych pomysłów na przyszłość ten system, w którym który myśmy się uwikła lita tak to taki technokratyczny sposób zarządzania nauką to to jest niestety taki smog 7 głowach, który ma tę własność jak się 1 odetnie to 2 nowe odrastają i ten smog jest nigdy nie nasycony i to to akurat moje doświadczenia z pracy w wielkiej Brytanii bardzo dobrze to pokazują, że jeżeli się identyfikuje jakiś problem taki na poziomie zarządzania dużym Instytutem badawczym no to jest to jedyny odpowiedział na to jest powołanie komisji sporządzanie raportu żądania od naukowców, żeby dostarczali jakieś dokumenty, czyli to szybko doprowadzi myślę do takiego paradoksu gdzie, jeżeli ktoś zgłosi problem, że jest za dużo zebrań i musi za dużo wypełniać dokumentacji to odpowiedział na to będzie więcej zebrań i więcej dokumentacji do wypełniania tak, że jakoś tak się już pogubiliśmy chyba w tym też w tym technokratyczny sposobie zarządzania nauką, że nie widzimy w ogóle, że można jakoś wyjść poza ten system także, że może właśnie, by trochę ukrócić tą ten ten autom kulturę audytu tak tak to się często nas albo zobaczyć, że ktoś już zaczyna dużo wcześniej czy dużo niżej bo kiedy powstały studia licencjackie studia magisterskie w odróżnieniu od np. tylko studiów magisterskich to nagle okazało się, że ono wyższe wykształcenie co najmniej na poziomie licencjackim magisterskim jest czymś co o jest no człowiek jest lepiej akceptowalne społecznie no i teraz trzeba to znaczy, że trzeba wstać 2 prace w ale o czym pisać pracę, jeżeli w ogóle nie zamierzamy studiować także to jest tylko jakiś minimalny powiedzmy wykształcenie najlepiej jakiś fikcyjny temat, który interesuje ani recenzenta tak ani promotora ani na samych i pół biedy, jeżeli jeszcze tę pracę ktoś napisze, bo to też wymusi zainteresowani tematyką opracowanie itd. tak dalej, ale często to jest z tą zlecenie pisania pracy za pieniądze, więc lista tematów przy pracach licencjackich lista tematów prac magisterskich powinna sprawić, że zapalają się lampki ostrzegawcze tak czy produkujemy pseudo wiedzy, które nikomu do niczego nie będzie potrzebna, dlaczego no pewnie odpowiedzi sporo część tych odpowiedzi to są odpowiedzi dotyczące przestrzeni ekonomicznej, czyli funkcjonowanie prywatnych uczelni ale, ale przecież nie tylko tak część odpowiedzi to są za ekonomiczne, bo to oznacza, że teraz jako wykładowca jako promotor jako recenzent jestem potrzebny no ale cierpi sztuka no to tak w takim Neo liberalnym społeczeństwie po połączeniu z tras trochę nauka zaczyna przypominać taką gospodarkę planową, ale jak jak to w związku sowieckim było, że trzeba wyrobić normę na jak trzeba wyrobić normę to już jakość schodzi na dalszy plan prawda no i można będzie sami żeśmy sobie zgotowali ja jeszcze chciałem powiedzieć może że, żeby było jasno, że ten to kryzys w nauce to wbrew temu co się wielu osobom wydaje on niewiele mają wspólnego z tak naprawdę z tym czy na naukę są pieniądze cienia, bo ja się fundamentalnie nie zgadzam takimi głosami, że w Polsce w Polsce kanału będzie już naprawdę świetna tylko jeszcze dajcie nam 4× więcej pieniędzy, że dosypywanie pieniędzy do tego systemu nic nie pomoże, a w szczególności taki wywiad przeczytałem panią profesor przegrali Ińsko na, która się skarży lista szansa, że nie ma pieniędzy w Polsce na badania podstawowe no, więc można sprawdzić danych OECD za 2017 rok, że tylko Islandia Słowacja Rumunia wydają więcej na badania podstawowe niż Polska jeszcze Słowacja Czechy jeszcze przepraszam Czechy jeszcze podobnie no to u nas naprawdę są pieniądze na badania podstawowe i też to pieniądze, jeżeli uwzględnić siłę nabywczą to to nie są małe no dobrze to pytanie brzmi czy pani przegrali niska nie potrafi czytać tych danych nie wiem może ja zostałam takie wrażenie, że za nas może słuchają studenci doktoranci i może i może naukowcy, którzy tak sobie myślą, że zatrzymani to mówią tak, jakie pieniądze przecież my tu biedę klepie my nie mamy na papier ksero i nie mamy za co pojechać na konferencję no to chyba na to odpowiedź była taka, że ja ja jest, żeby zacytować Kundera życie jest gdzie indziej, że to życie jest to życie naukowe i robi świetne rzeczy w Polsce Lee znał podstawowych i ścisłych i inżynieryjnych no tylko nie wszędzie, więc ja ja zawsze doktorantom mówię, że noc trzeba się dobrze zastanowić tak gdzie, gdzie my chcemy naszą karierę naukową rozwijać, więc ja nie widzę problemu w tym, że że, że jest nauka niedofinansowana raczej w tym, że my żeśmy się bardzo wikła-li w ten taki z kultury audytu, która w zasadzie determinuje teraz wszystko co robimy każdy nasz każdy nasz dzień każda nasza godzina jest w zasadzie zdeterminowana tym jak nas będą oceniać, kto nas będzie oceniać ile za co jest punktów co się opłaca ocenia, ale trudno sobie z tego impasu, bo mam wrażenie, że są osoby, które system nadużywają trudnymi oszacować, ale myślę, że te osoby z pewnością będą walczyły przeciwko wszelkim reformom tak podejrzewam, że to jakoś wystarczająco duży zbiór, żeby stawić skutecznie czoło zmian tak, a część osób, które pewnie chciałyby zmian jednakowoż też dostosowują się do tej sytuacji, czyli przynoszą w zębach te parę złotych do wydawnictwa, żeby wydało 300 egzemplarzach kolejną książkę wszystko to bez sala już był raczej 30, ale swoją drogą proszę zobaczyć czy są wydawnictwa naukowe, które też prowadzą działalność w przedziwny sposób, bo oto przy okazji np. audycji np. program w radiu TOK FM w programie Owczarek o fascynującej książce naukowej okazuje się po takim programie, że zerwanie książką wzrasta ludzie nie, więc dzwonią piszą do wydawnictwa, więc chcielibyśmy nabyć tę książkę nie ma tej książki czy będzie do dróg nie będzie do dróg, dlaczego bo, dlaczego miałby do dróg nikt nie planuje do druku to zniknie nie wierzy nawet, że ktoś miałby kupować także fakt, że wydajemy książkę, bo pojawia się autor, który przynosi pieniądze za wydanie książki z całym szacunkiem, ale ja bym chciał taką działalność prowadzić tak znaczy czemu nie, jeżeli ktoś przyniesie czy staje się pośrednikiem pomiędzy osobami, które tę książkę produkują i na tym zarabia no to to pan redaktor jest na bardzo dobrym tropie świetnego biznesu to były redaktor 1 z takich dużych wydawnictw już z o zasięgu światowym powiedział mi, że to wydawnictwo miało w zeszłym roku miliardy dolarów zysku przy 3 miliardach obrotów no to w zasadzie chyba tylko handel narkotykami lepsze ma wyniki, jeżeli tak mamy zysk na poziomie 30%, bo awokado jeszcze niezbyt to jest napraw i w zasadzie nic nie trzeba robić tak, bo to, bo to jest tylko wąsko stworzenie struktury stworzenie struktury wypromowania marki prawda to do tego, by te 2 rzeczy stwórzmy system, w którym naukowcy muszą publikować swoje, a potem powiedzmy, że muszą przynieść pieniądze za publikację tego, bo inaczej nie zdobędą punktów w tym systemie myśmy jeszcze redaktorów czasem łamaczy drukarzy to jest bardzo tanie już raz dystrybucja nas średnio interesuje, bo może to wszystko być piwnicy, proszę bardzo, stabilny gotowy pomysł na biznes gotowy Ano tak tak właśnie jest to pan redaktor to jeszcze wspomniała bardzo istotnej rzeczy no mianowicie takie głosy refleksji nad tym, o czym tutaj mówimy są bardzo rzadkie no bo chyba w interesie większości z nas naukowców jest zachowanie takiego status quo prawda bardzo mało, kto jest w stanie tak jak tutaj któryś się wychylić i wprost napisać to co robimy jest nie ma żadnego wpływu na rzeczywistość tworzymy sobie takie jak to nazwa May Cry Cry, czyli takie nasze mikro plemiona, które komunikują tylko wewnątrz siebie i żadne żadne wartościowe informacje na zewnątrz zniesienia wydostają się opłaca się wychyla co spotyka pana z tej okazji jakiś przykrości przykrości komentarze nie wiem na razie raczej pozytywna zobaczymy no ja ja muszę powiedzieć, że nie wiem czy to jest dobro podsumowania, ale ja jestem raczej pesymistą, jeżeli chodzi o to jak będzie nauka się rozwijać i żeby będziemy będzie coraz trudniej odważyć się zadawać ciekawe pytania, które gdzieś, gdzie odpowiedzi na nią mogłyby mieć rzeczywiście na co wpływ, aby zobaczyć rzeczy np. nie poruszyliśmy tematu finansowania badań, a tak, bo tutaj mamy kolejne wyzwanie, żeby zdobyć pieniądze na finansowanie to mamy ograniczoną liczbę źródeł tak to stosunek właśnie granty i rozwój pieniądze publiczne albo pieniądze prywatne, które też pewnie byśmy podzielili na jakieś, ale bez chodzenia szczegóły no i teraz, jeżeli chodzi o pieniądze prywatne to się rządzą głównie 2 zasadami czyli jaki temat jest bardziej popularny wziąć np. nie wiem w tym w tej dekadzie mózg wcześniej nie wiemy nowotwory, a więc jakieś inne coś innego ewentualnie partykularnymi interesami, czyli jestem instytucją czy jestem biznesem produkującym leki na coś, więc interesują mnie badania na temat tego schorzenia i nic więcej, jeżeli chodzi o pieniądze publiczne podobnie są modniejsze tematy, jeżeli ktoś jest naukowcem, który chce pracować nad czym to albo się dostosowuje do tych bardziej popularnych czy bardziej poszukiwanych w danym okresie tematów i w tym lub na polu pracuje albo po prostu nie dostanie pieniędzy to to jest drugie schorzenie pierwsze schorzenie to się nazywa punktom za, czyli to właśnie, że rząd, że to, że są publikacje, które zbieramy punkty od tego zależy nasza kariera środki na badania i cokolwiek, a druga to nazywasz Granta za tą z kolei znaczy, że my bardzo duże zasoby głównie nasz czas przeznaczamy na pisaniu wniosków o granty i znowu chciał chciałem zdementować, jakoby w Polsce było bardzo trudno dostać Grant, bo z procent sukcesu, czyli taki procent finansowanych projektów ze wszystkich składanych w Polsce dochodzi do 25% jest niespotykane zupełnie nigdzie na świecie Skrę przejął w kraju, które ja znam to to u nas wg mnie jest stosunkowo łatwo dostać pieniądze na badania jest dużo pieniędzy na badania podstawowe jesteśmy w czołówce krajów rozwiniętych i łatwo jest dostać pieniądze na granty o pyta redaktor trochę się zwykle jak zwykle dziękuję to było nie na alarm może trochę, ale ale, ale myślę że, że z takim malkontentom, którzy właśnie tak z przyzwyczajenia trochę narzekają, że właśnie wapienie jedzeniem nie ma grantów NATO to warto jednak, żeby przejrzeli, jakie są twarde dane państwa moim gościem był dr hab. Piotr Wasyl szyk z wydziału fizyki Uniwersytetu Warszawskiego bardzo dziękuję dziękuję bardzo, informację Radia TOK FM już za kilka minut o godzinie jedenastej po informacjach wracamy do programu off czarek Zwiń «

PODCASTY AUDYCJI: OFF CZAREK

Więcej podcastów tej audycji

REKLAMA

POPULARNE

REKLAMA

DOSTĘP PREMIUM

Słuchaj podcastów TOK FM bez reklam. Z pakietem "Aplikacja i WWW" - niezbędna wiedza zawsze pod ręką!

KUP TERAZ do 40% taniej

SERWIS INFORMACYJNY

REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA
Przedłuż dostęp Premium taniej!