REKLAMA

Siedlecka: Wodza mamy jednego, niezależnie od tego kogo sobie wybierzemy na prezydenta czy premiera

Prawda Nas Zaboli
Data emisji:
2020-05-04 16:00
Prowadzący:
W studio:
Czas trwania:
24:22 min.
Udostępnij:

AUTOMATYCZNA TRANSKRYPCJA PODCASTU

Transkrypcja podcastu
, a teraz moi państwo gościem będzie Ewa Siedlecka z tygodnika polityka dzień dobry dzień obrad pani redaktor najpierw chciałbym chwilę porozmawiać o sytuacji w Sądzie Najwyższym o tym, że Janowi mianowano pełniącego obowiązki, których chce doprowadzić do was zgromadzenia sędziów Sądu Najwyższego tak wyłonić kandydatów przedstawi prezydentowi co do takiej, jakiej jest pani zdanie na ten temat szumu na temat tej wdrożone procedury powołania pełniącego obowiązki pomija Rozwiń » samą osobę, która jest dosyć kontrowersyjny no i prawo uchwalone 2 lata temu bodajże taką procedurę przewiduje jeszcze ją doprecyzowano tak, żeby jeszcze bardziej uniemożliwić Starym sędziom branie swojego znaczy wybranie takich kandydatów, którzy nie podobali się Andrzejowi Dudzie, więc nowi tam komisarz jako się nazywa postępuje zgodnie z prawem nie ma innego wyjścia tak prawo ukaże prezydent zgodnie z prawem powoła komisarza, więc tu wszystko się dzieje lege Artis pytanie czy to prawo jest mało jak to nazwać to czy to prawo oddaje ducha konstytucji moim zdaniem on tego ducha konstytucji nie oddaje, dlatego że stwarza sytuację, w której de facto odbiera możliwość uchwalenia wydania przeprasza swoich kandydatów większości sędziów Sądu Najwyższego coś takiego zrobiono swojego czasu właśnie te powtórka w Trybunale Konstytucyjnym, gdzie też była instytucja tymczasowego komisarza przypomnę, że zostali Julia Przyłębska, która potem została też prezeską Trybunału Konstytucyjnego i też tamta procedura uniemożliwiała im się wybór kandydatów przedstawi prezydentowi przez większość sędziów, czyli ta odbiera sędziom zarówno Trybunału Konstytucyjnego jak i Sądu Najwyższego wpływ na wybór osoby, która będzie kierowała tymi sądami, więc w tym sensie to po prostu złe prawo, które nie oddaje ducha konstytucji na co też kariera sędziego zarobki zarobki jest zaraz kibica targi tak mi się też cały czas wywiady zarobki Wicia nie wiem, dlaczego więc kariera tego sędziego, kiedy już pomógł PiS-owi zdobyć Trybunał i potem trafił do spółki skarbu państwa bardzo bogatej do rady nadzorczej sobie z pewnością nieźle zarobił pokazuje też ocena cele tych z Sądu Najwyższego jako pełniący obowiązki pierwszego sędziego pełni osoba, która ma, na którą ma władzę wykonawczą, czyli Zbigniew Ziobro PiS ogólnie rzecz biorąc, bo to oni daje mu pieniądze dali mi po drodze pieniądze oni zatrudniali i ten sposób niezależne od władzy wykonawczej i ustawodawczej Sądu Najwyższego no została poddana największej próbie moim zdaniem macie gdzie ja nie wiem czy to przejęzyczenie Zaradkiewicz jest najbardziej trafna ja raczej tego nam też dawniej obecnego sędziego Sądu Najwyższego pana Zaradkiewicza to on przede wszystkim zawsze był niesłychanie ambitny i jeżeli coś powoduje to raczej sądzę, że ambicja on miał bardzo duże nadzieje i takie przekonanie, że muszę to po prostu należy, że zostanie wybrany sędzią Trybunału Konstytucyjnego w 2015 roku i tak się nie stało i ambony niesłychanie zawiedziony, jeżeli chodzi o jego kompetencje prawne to on całą pewnością się do tego do Trybunału Konstytucyjnego jak najbardziej nadawał pewne wątpliwości potem jego takie kompetencje interpersonalne co akurat przy tej funkcji, którą teraz dostał, czyli tego komisarza, który ma tymczasowy organizować pracę w Sądzie Najwyższym no jest dużą wadą znaczy, a nie słynie z tego, że potrafi sobie dobrze układać współpracę ani pani popierające solistą nikt nie powiem pisze pani w swoim komentarzu w polityce ostatni dylemat Antygony właśnie o tej zamianie Małgorzaty Gersdorf należała dziewicza i jest też takie zdanie, że pisze pani, ale nie oszukujmy się prezes Gersdorf zwołała, aby zgromadzenie ogólne, gdyby taka była Wola większości chodzi choćby części sędziów, czyli pani zdaniem co sędziowie sami się poddali nie wiedząc, że kandydat może zostać pan, że jest w pełni to jest zupełnie inny temat to nie jest temat związane pan zarówno z aktem to jest jak opisano jako odpowiedzi na taką zmasowaną krytykę prezes Gerda, że nie zwoła zgromadzenia ogólnego, ponieważ przepisy pisowskie, które skrytykował na początku jako nadające ducha konstytucji rzeczywiście uniemożliwiają taką sytuację, żeby przy udziale tych na sędziów, czyli tych wybranych przez nauka re nie było sytuacji, w której 1 z kandydatów wybranych będzie kandydatem nazwijmy to PiS-owski tak nowo wybranym przez sędziów odpowiadającym prezydentowi po prostu nie było takiej możliwości w związku, z czym gdyby prezes Gersdorf zwołała to zgromadzenie ogólne to skutek byłby taki, że przedstawiono w panu prezydentowi 5 kandydatów, z których 1, by był odpowiadających partii rządzącej no dobrze, ale ma też będzie mogła być tak dobrze, ale mogła być taka sytuacja i tu na to akurat prezes Gersdorf nie miała wpływu, że sędziowie Izby pracy rozpatrzyli wypaść z sędziów przede wszystkim Iustitii, ale też m.in. poza sędziego Żurka, który po zmierzały do zakwestionowania nie tylko prawa do orzekania, ale też statusu sędziego dla sędziów są one ani nie ma w Sądzie Najwyższym chodziło o to, żeby oni nie mieli prawa uczestniczyć w zgromadzeniu ogólnym, dlatego że oni zostali póki co zawieszeni wprawach do sądzenia, ale nie odebrano statusu sędziów, czyli mogą wybierać, czyli mogą wybierać, więc najpierw należałoby rozpatrzyć te pozwy, gdzie były prośby o zabezpieczenie powództwa w postaci tymczasowego zawieszenia im statusu sędziów i wtedy można było robić powoływać i toby była rola prezes Gerda zgromadzenie ogólne wtedy na tym zgromadzeniu nie byliby obecni albo jeżeli, by przyszli na pewno nikt ich za pomocą straż nie wyrzuca to po prostu nie policzono byli głosów na sędziach wie i wtedy można, by było wyłonić 5 kandydatów, których jak można przypuszczać, żeby się prezydentowi nie podobał wtedy prezydent też można tylko przypuszczać żadnego nie wybrał inną rzuciłby wtedy komisarza i wtedy mielibyśmy tam wojny to ja nazwałam dylematy Antygony, ponieważ toby spowodowało chaos w taki mianowicie, że kolejnym krokiem sędziów Sądu Najwyższego starych sędziów musiałoby być wypowiedzenie posłuszeństwa temu komu służy temu komisarzowi no i wybranie własnego tymczasowo pełniącego funkcję prezesa i jak nastąpiłaby dwuwładza chaosu dlatego nazywam dylematy Antygony, że nie ma jak gdyby wyjścia w tej sytuacji, które by chroniło dobrze Sąd Najwyższy i praworządność ani pani powie, dlaczego izba pracy nie rozstrzygnęła tych wniosków o zabezpieczenie ma to jest to co pan pytał no na początku mianowicie, dlaczego ja napisałam że, gdyby taka była Wola po stronie sędziów to prezes Gerda pewnie zwoła posiedzenie to był skrót myślowy, gdyby sędziowie zawiesili prezes Gerber zwołał prawda no sędzia byli mieli tej woli po prostu sędziowie wedle mojej oceny sędziowie Sądu Najwyższego są po prostu zmęczeni nie chcę już wart taka jest moja diagnoza na pewno nie można powiedzieć, że wszyscy, ale prawdopodobnie większość, czyli już nadziei nie ma, bo my, że sędzia wtedy będzie ja powiem tak nadzieja o tyle nie z no ci będzie jeszcze nie będą chodzić ukończeniem wieku stanu spoczynku, ale cały czas jeszcze będą jeszcze mogą sądzić jest taka różnica pomiędzy Trybunałem Konstytucyjnym Sądem Najwyższym, że w Sądzie Najwyższym chce sądu składy jednoosobowe trzyosobowe czasami cięcia osobowe, czyli to orzecznictwo tutaj może być bardziej zróżnicowane natomiast też prawdą jest dzięki piłkarskiemu prawo każdy wyrok podlega weryfikacji Izby kontroli nadzwyczajnej w takim trybie skargi nadzwyczajnej to co chyba 3 lata temu zostało wprowadzone w związku, z czym tak naprawdę PiS ma kontrolę nad rozstrzygnięciem każdej sprawy sądowej w Polsce czy to cywilnej karnej ma jakiekolwiek pani redaktor nawiązaliśmy rozmowę, bo informacje, ale wrócimy pani ich nadal jest z nami pani Ewa Siedlecka z tygodnika polityka pani redakcję mamy 6 dni do wyborów, których póki co nic jeszcze nie odwołał mamy też przypuszczalne 2 następne terminy siedemnastej tam dwudziesty któryś my pani, która specjalizuje się sprawie i opisywaniu tych mechanizmów ludzi, którzy tworzą prawa, a potem wykonują patrzy na to, bo to jest takie spiętrzenie takiego chaosu prawnego, który wydaje mi się, że jest unikatowe myślenie siano w tej chwili przynajmniej jak chodzi oto dylemat czy wybory za za tydzień cały czy pracować zawsze tam się problemy poruszane w sferze prawa się poruszamy też woli politycznej dlatego tutaj w ogóle trudno jest fakt instrumentami prawnymi cokolwiek regulować też chciałam zauważyć, że wszystkie te informacje teraz nie teraz za tydzień 2 tygodnie wszystkie one opierają się o wypowiedzi polityków oto Ciani tam między sobą ustalają rozmawiają ktoś gdzieś bank nie, że nie da rady ktoś mu potwierdzi ktoś inny powierzenie przeciwnie to wszystko nie jest sprawą prawo zostało złamane już przy uchwalaniu pierwszej tej ustawy, która rozszerzała możliwość głosowania korespondencyjnego na osoby po sześćdziesiątym roku życia i kwarantannie już tą ustawę znaczy właśnie przepisy uchwalono sprzecznie z konstytucją z regulaminem Sejmu, więc już to prawo jest bezprawne, a to prawo drugie, czyli prawo pocztowe jest tak samo sprawa jest bezprawne i trzeba chyba, że to możliwe, bo jeszcze bardziej po łamano prawo przy jak tam wymiona, ale powiedzmy, że nie stopniuje my w stopniu bezprawności albo coś jest bezprawna, bo nie, więc mamy do czynienia z przepisami, których rozważanie jest o tyle niecelowe może ważyć nie pod względem prawnym nie tyle niecelowe lub korygujemy działalnością bezprawnym teraz jedyne co możemy rozważyć to czy władza użyje tego bez sprawnego narzędzia przygodnie użyli to uciążliwe czynie żyje zależy wyłącznie od tej władzy od wieku, ale zgadzam się, że chaos jak w całej tej dyskusji nad tym, jaki jest stan prawny jest niesłychany, ponieważ każdy wyciąga to co mu pasuje np. PiS wyciągnął drze, ale nie może nie być wyborów prezydenckich wtedy będzie sytuacja niekonstytucyjna, kiedy nie ma prezydent taka na ja się tam sytuacja, kiedy nie ma prezydenta byłaby haute, chociaż mieliśmy już tą sytuację po katastrofie smoleńskiej i konstytucja przewiduje taką możliwość to znaczy wtedy te obowiązki przejmuje marszałek chciał tutaj bowiem pierwsze 4 pisze uczy się, że nie wprowadzi stanu wyjątkowego jednocześnie nie przeprowadzi wyboru to też nie jest wykluczone, że taka historia będzie wszystkiego możemy spodziewać nie będzie tego stanu nadzwyczajnego no to wtedy rzeczywiście rządy w Polsce przejmie marszałek Witek czysty będzie dla nas jakaś różnica żadnej poprawki dziękuję, że krótszy czas krótszy pas transmisyjny polityczny, ale tak jak to jest polityka prawicy to nie jest tak, że skoro przez ostatnie 4 w sprawie 5 lat żegnamy się z kolejnymi regułami prawnymi, bo rządzący łamią łamią kartek kolejnymi nielegalnymi prawami czytanie oznacza, że oto znalazłem się, że się w sytuacji, że prawo na nie pomoże zostanie tylko sił albo siła demonstrantów na ulicach albo siła państwa to państwo może uruchomić w każdej chwili i że oto opuściliśmy już ostatecznie bezpieczną krainę prawa i zaczęliśmy mieszkać w dżungli, gdzie ważniejsze jest ten, kto ma wiele większą siłę dokładnie tak jest konie w tej chwili dla tak jest już od dłuższego czasu, jeżeli spojrzymy na to co się udawało wywalczyć np. za pomocą sądów różnych bardzo często sądów powszechnych, ale też Sądu Najwyższego to co było też wywalczone, jakby po rozmaitych naciska samo prawo jako taki nie działa tutaj tak jak powinna, czyli niejako automatycznie, że szukamy najbardziej zgodnego z konstytucją umieszcza sytuacji stosuje jak powiedziałam, że obecna sytuacja sytuacja polityczna nie prawną to miała też m.in. właśnie to na uwadze, że to co zrobią politycy nie będzie motywowane prawem tylko będzie motywowane wolną większości społeczeństwa, a przynajmniej w innej wolą tych, którzy potrafią ją głośniej okazywać w związku z tym te dylematy czy będą wybory nie będą tak naprawdę to my powodujemy to my ciągle mówi, ale przecież się nie da, ale wyciekły karty, ale chcielibyśmy tego nie mówią, iż akta, gdybyśmy tego władze chcą przeprowadzić to władza jest przeprowadziła bez najmniejszych wątpliwości taką materią artystyczną drogę i był nakazuje lista może się tak działają będą mieli zapłacone albo nierealne niestawienie się jest nie wiem pod rygorem wyrzucenia z pracy i wszystko, by się działo gładko to Tomasz trzeci w nieustanny powoduje, że była właśnie w tym momencie, ale sama pani powiedziała, że może taka możliwa taka sytuacja, że to będę wybory w kolejnych terminach nie odbędą z kompletnie różnych przyczyn za każdym razem na końcu zawsze będzie to indolencja władz, które kompetentna i tylko kiwanie kompetentne i będziemy tak jechali w co lato do tego sierpnia 6sierpnia, kiedy mija kadencja prezydenta Dudy i czy w takim razie możemy stać się takim nie wiem stepy, na które już nic nawet niema wodza, bo wszystko jest takim chaosie tak sprzężone, że podjadą buławą się nie zbierzemy po prostu no, jeżeli mówimy o rzeczywistością realnością, a nie o jakie światowych instytucjach NATO odpowiem prosto mogli, bo woda mamy 1 już oczywiście zależnie od tego kogo wybierzemy na prezydenta premiera czy cokolwiek to za mało 1 póki co ten emocje jak będzie w sierpniu niż we wrześniu na macie oczywiście różne rzeczy mogą stać, ale raczej nie ma powodu przypuszczać że, że stanie się coś takiego tego władza nie będzie oczywiście pytanie, gdzie następnie sprowadzi to jest dość makabryczne chętniej i staram się na ten temat również śnić, żeby mieć koszmaru, ale skończy się bez wodza nie panie, a pani powie czy bierze pod uwagę jakąś skuteczną reakcję ze strony instytucji Unii Europejskiej, która mogłaby nią, bo jeżeli chodzi o, jeżeli chodzi o wybory to niema takiej możliwości to znaczy jest biuro instytucji demokratycznych, by ABW, które się zajmuje obserwacją wyborów, ale stwierdzenie przez OBWE co zresztą szefową tylko biuro instytucji demokratycznych Ingrid przepraszam nikt nie potrafi także wypowiedzieć nazwiska bardzo mocno świadczeń rzeczy powiedział, że rzetelni nie będzie w zgodzie ze standardami wolnych demokratycznych wyborów niezależnie od tego co już po tych wyborach albo przed nimi jak oceniają to ABW czy jakiekolwiek inne instytucje to niema takiej Formuły prawie międzynarodowym, żeby nie uznać wyborów ani z głowy państwa w ten sposób wybrano mnie nie ma nie ma nie ma takiej formy ja bym przypominam że, żeby nie wiem np. bierek czy innego słuchani byli ludzie czy Jaruzelski nie bez uznawania no po prostu świadczy godzi nie znaczy mówi się, że na Ukrainie demokratyczny wybory demokratyczne Łukaszenkę jest prezydentem, chociaż są jakieś podejrzenia, że może nie do końca wolnych wyborach wybieramy prowadzą, więc takiej procedury nie mają oni znaczy międzynarodowe ciała mówią to wprost otwartym tekstem, że to co się w Polsce pytanie nie będą wybory, ale to wszystko co co mogą zrobić na nie mają instrumentów ani do przymuszenia byśmy postąpili inaczej nauczymy władze postąpiły inaczej ani instalacji do nieuznania tak wyłonionego prezydenta ich pani powie wyobraźmy sobie te wybory się któryś z tych 3 terminów odbywają korespondencyjnie lub mieszanie zostaje wybrany prezydent Duda i wybór jest uznany przez izbę bodajże nadzwyczajną kontrolę kontroli nadzwyczajnej Sądu Najwyższego i teraz co tam w tym przyszłym świecie czeka sędziów, którzy ostatnie 5 lat spędził na obronie swojej niezależności niezawisłości co czeka jeszcze chciała do Izby kontroli nadzwyczajnej i kontroli nadzwyczajnej jak stwierdził sucho Sąd Najwyższy powołał na sposób bezprawny, choć wie, że jeżeli ona stwierdzała ważność wyborów pytanie o ważność tego stwierdzenia, ale stwierdziła ważność wyborów wojenny do parlamentu Europejskiego z udziałem ważność wyborów do samorządu terytorialnego ma nikt tego nie zakwestionował, więc tego chciałam pokazać jak jak wygląda możliwość działania instytucji międzynarodowych takich przypadkach można tylko stwierdzić co prawda nie można tego żaden sposób egzekwować państwo będzie los sędziów no, jeżeli chodzi o sędziów Sądu Najwyższego to ja przy wszystko wskazuje też wybór Kamila Zaradkiewicza na Wołyniu komisarza wskazuje na to, że kurs ma być taki, jaki był w Trybunale Konstytucyjnym to znaczy bardzo ostry poniżaniem sędziów utrudnianie mi i im pracy mamy ma już trochę zapomnieliśmy co się działo w Trybunale Konstytucyjnym nie zapomnę niskie dla właśnie, więc to co było poniżanie sędziów to było odsuwanie ich od orzekania co było, a teraz mówimy o sędziach Sądu Najwyższego odsuwani od orzekania manipulowanie składami, więc myślę, że dokładnie tego możemy się spodziewać w Sądzie Najwyższym także tego co zrobił natychmiast stan w Trybunale Konstytucyjnym pan Muszyński to inaczej rozwiązał wyrzucił prawników biura nad w ogóle prawników pracujących w Trybunale w tym asystentów sędziów w tym rozpędził biuro prawne no i tam zostali powołani ludzie z polecenia takim trochę jak stadnina koni rozumiem panie redaktorze zniszczony na skutek nie trzeba było długo czekać, więc przypuszczam, że dokładnie to samo będzie w Sądzie Najwyższym co znakomicie obniży jako jakość orzecznictwa bardzo dziękuję pani redaktor naszą rozmowę Zwiń «

PODCASTY AUDYCJI: PRAWDA NAS ZABOLI

Więcej podcastów tej audycji

REKLAMA

POPULARNE

REKLAMA

DOSTĘP PREMIUM

Słuchaj podcastów TOK FM bez reklam. Skorzystaj z 40% rabatu w jesiennej promocji. Wybierz pakiet "Aplikacja i WWW" i słuchaj wygodniej z telefonu!

KUP TERAZ

SERWIS INFORMACYJNY

REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA