REKLAMA

"W Sądzie Najwyższym konflikt formalnie toczy się o to, żeby każdy z kandydatów był głosowany osobno" mówi Bartosz Pilitowski

Połączenie
Data emisji:
2020-05-14 13:00
Audycja:
Prowadzący:
Czas trwania:
11:37 min.
Udostępnij:

AUTOMATYCZNA TRANSKRYPCJA PODCASTU

Transkrypcja podcastu
trzynasta 7 Jakub Janiszewski przy mikrofonie znam jest Bartosz Pilitowski prezes zarządu fundacji Court Watch Polska dzień dobry dzień Europy nie, tworząc dobre państwo będziemy mówili o tym co dzieje się w Sądzie Najwyższym, gdzie teoretycznie powinno powinny rozpocząć prace nad wyłonieniem następcy sędzi Gersdorf następnie następcy pierwszej prezes Sądu Najwyższego nawet w procesie nie toczą zdaniem sędziów, którzy uczestniczą w tym zgromadzeniu, które ma właśnie Rozwiń » wyłonić następcę dzieje się tak za sprawą działań Kamila Zaradkiewicza po pierwszej prezes Sądu Najwyższego może zacznijmy od samego stanowiska po pierwszego prezesa ja czytam w Gazecie wyborczej, że to jest właściwie nieznane konstytucji stanowisko także w istocie jest do konstytucji wielu stanowisk, które funkcjonują w naszym państwie opisuje takie rzeczy orzeczeniu z Lecha musi ustalać ustawodawcę w aktach niższego rzędu nawet to znaczy to znaczy, że konstytucja ogranicza się do najważniejszych reguł i mowa jest pierwszym prezesie Sądu Najwyższego oczywiście nie ma mowy osoby pełniącej obowiązki pierwszego prezesa Sądu Najwyższego tak jak wielu innych przypadkach nie ma mowy o PiS stanowiska, które są w razie potrzeby ustalamy tak jak np. część ministrów Mączka konstytucja nie wymienia jednak mamy takich miejsc to właściwie w myśl prawa, kto powinien prowadzić obrady, jeżeli mamy sytuację, w której pierwszego prezesa Sądu Najwyższego nie ma w tej chwili kadencja prezes każdemu się skończyła, mówi że ustawodawca przewidział taką funkcję jak osoba pełniąca obowiązki pierwszego prezesa to oczywiście ta osoba tak natomiast to jest funkcja można powiedzieć taka, choć tak potrzebna jest w sytuacji, w której które się znaleźliśmy, czyli wybory mogły się odbyć jeszcze pod przewodnictwem pierwszego prezesa Sądu Najwyższego ustępującego prezes Gersdorf zarządziła, że te wybory się odbędą w czasie jej kadencji, argumentując to no tutaj względami zdrowotnymi zagrożeniem epidemicznym no właśnie teraz pytanie, bo ja rozumiem, że nie było wcześniej takiej sytuacji także mamy tutaj jakąś nową zupełnie nowy układ sił, ale też nową sytuację taką może być techniczną co się wtedy robi jak Sąd Najwyższy powinien w takiej sytuacji prezes procedować, bo w zasadzie Kamila Zaradkiewicza wyznaczył prezydent z podobną sytuacją mieliśmy do czynienia zdarzyło się, że kadencja prezesa pierwszego prezesa Sądu Najwyższego kończyła się wcześniej uwagę na śmierć pierwszego prezesa Sądu Najwyższego także mogą być różne okoliczności, których jest konieczne, żeby ktoś inny kierował obradami tak co się działo w tej sytuacji, w której pan teraz proszę mi płacić, ale nie pamiętam, kto kierował wtedy kierował wtedy zgromadzeniu ogólnym natomiast te to, jakie powinny być te wybory jak powinna Sąd Najwyższy czy czasem wysunąć wyższego radować przecież nie powinien pracować zgodnie z nim od tego, że Sąd Najwyższy pełni nasze państwo niezwykle ważną funkcję oraz tylko funkcją z punktu widzenia systemu prawnego istotne prawna PL, ale także funkcję dla naszego państwa naszego społeczeństwa istotną w takim sensie, że jest to sąd w Polsce ostatecznie 2 dlatego jego orzeczenia powinny być szanowane, więc sędziowie powinni być osobami powszechnie szanowanymi trzeba pamiętać, że od decyzji Sądu Najwyższego nie możemy się już odwoływać dlatego sytuacja, którą mamy w tej chwili do czynienia z takim zaostrzeniem konfliktu wewnętrznego w Sądzie Najwyższym bardzo korzystna z punktu widzenia funkcji, jaką Sąd Najwyższy ma w naszym społeczeństwie palić, ponieważ Sąd Najwyższy, żeby tę funkcję dobrze pełnić w niej cieszy się zaufaniem powszechnie nie tylko, jakiej części społeczeństwa, ale mamy marzenie rocznic w tym tak czy mamy do czynienia z zaostrzeniem konfliktu wewnątrz Sądu Najwyższego czy też mamy problem z tym w jaki sposób Kamil Zaradkiewicz prowadzi obrady no widzi pan pan redaktor z zawęża można powiedzieć problem do tylko wyłącznie sposobu prowadzenia objazd jest ustalenie niczego nie zawęża, zadając pytanie można problem zaważyć i właśnie z tym proszę w takim razie powiedzieć co się pan pana na nim dzieje w Sądzie Najwyższym teraz moim zdaniem to coś się coś co społeczeństwo interesuje to nie sposób prowadzenia obrad wcześnie pamiętajmy były niejawne pan wiele komentarzy zainteresuje myślę, że to co społeczeństwo interesuje świat przeżywania takich instytucji, które będą wydawały wyroki, które są ostateczne testuje to, żeby tym osobom, które wydają wyroki można było ufać takim jest w środku właśnie sędzia Sądu Najwyższego powinny być osoby, które powszechnie szefa dochodzimy do sytuacji powoli rys ze względu na konflikt na komunikaty, które do chodzą do społeczeństwa w te żywe opisy tego co się co się na tej sali dzieje powoli dochodzimy do sytuacji, które mamy podział na starych nowych tak nomenklaturze używane do opisu tego co co się dzieje są w Sądzie Najwyższym w domyśle chodzi o starych sędziów, czyli tych, których wybrała poprzednia krajowa rada sądownictwa poprzedni kraju oraz rolnictwa i nowy sędzia wybrany przez aktualną, ale co za tym idzie osoby, które w, których liderami opinii są politycy niektórych partii będą mieli zaufanie wskutek tej jako sposobu komunikowania się tylko do właśnie albo starych albo nowych sędziów to jest sytuacja jest bardzo niebezpieczna, ponieważ to powoduje, że w przyszłości wyroki podejmowane przez ten sąd i będą w zależności od tego kto je ktoś wydaje i w jaki sposób będą nie będą uznawane może nie w tym sensie, że nie będą wykonywane, bo posłuszeństwo będzie musiał też większą mocą ewentualną, ale będą po prostu nie szanowane nie będą się ludzie utożsamiali orzeczenie sądu, w którym w, którym w zależności od tego jaki dyskursem się zgadzamy wyroki wydają wagę z sędzią głównym na czele od stycznia poszli, bo oni dobrze dla nas szok, a teraz proszę powiedzieć, gdzie dokładnie pan widzi ten spór to znaczy czym on się zamanifestować teraz tych ostatnich dniach podczas zgromadzenia w Sądzie Najwyższym, bo jest pochodną cały czas sporu o legitymację sędziów, którzy zostali wyłonieni i powołani na podstawie wniosku krajowej rady sądownictwa w aktualnym składzie to jest cały czas konflikt wokół tego co znaczy, ponieważ legitymacja sędziego wynika z powołania przez prezydenta, ale na wniosek krajowej rady sądownictwa, ponieważ wilgotność środowiska prawnicze podnosiła wątpliwości co do tego czy sposób powołania tej rady był zgodny z konstytucją, więc prawidłowe to ona może wiążąca wnioski właśnie do prezydenta kierować zatem czy ci sędziowie powołani na podstawie wniosku w ogóle mają legitymację do tego, żeby chciał orzekać czy w tym zgromadzeniu właśnie wrócili tak to, że doszło do tego, że ci sędziowie w tej chwili biorą udział w zgromadzeniu no właśnie oczywiście można, więc biorą udział w 2 no to i powstaje powstaje rzekł powiem z punktu widzenia osób, które nie do końca jednak uznają status jako sędzia Sądu Najwyższego problem z tym, że będą mieli wpływ na to kto będzie przedstawić kandydata ostatnich latach kandydata ci byli przedstawieni taki sposób, który w tej chwili przez co w Bysławiu starych sędziów Sądu Najwyższego jest nie do zaakceptowania czy sposób, którym może być także 1 z tych kandydatów przedstawia prezydenta mińskiego mniejszością tak listy właśnie tak naprawdę w tej chwili konflikt formalnie toczy się o to, aby każdy z kandydatów głosowano osobno, ponieważ sami sędziowie posłowie cały czas bardzo przepraszam, że w ogóle rząd tego terminu chodzi o wpisanie jednak tego typu dyskusjach i wygoda starzy sędziowie starają się jednak tak doprowadzi do sytuacji, w której każdy kandydat będzie głosowana osobno, ponieważ mają większość w ten sposób może mogło uniknąć sytuacji, w której studentowi przedstawiony jest kandydat spośród tych nowo powołany sędzia proste tylko tylko włącznie dochodzi natomiast natomiast ten sposób głosowania dotychczasowy był taki umożliwiał po prostu wyłonienia przedstawienie kandydatów prezydentowi to 1 głosowania, gdzie jesteś być może uzyskał większość, ale pozostali nowi mieliby możliwości był głosem wyczerpany, choć można byłoby tylko 11 głos oddać i można powiedzieć w tej chwili toczy się tak naprawdę konflikt wokół tego jak głosowanie będzie wyglądało najwidoczniej po prostu ten ten te działania przyniosły skutek to znaczy pełniąca obowiązki pierwszego prezesa Sądu Najwyższego nie zdecydował się procedować dalej tego kogo tego tego wyboru, obawiając się, że jednak będzie podważany i choć też po prostu jest niezgodny z rzezi ten sposób procedowania zgodnie z przepisami i zawiesił te obrady, zwracając się do prezydenta zmian regulaminu, która doprecyzowuje rano podobnie może się spodziewać tego, że doprecyzuje ten sposób wyboru stosowane ostatnio, czyli można powiedzieć status quo zostanie zostanie utrzymana jest państwo projekt, który jest po prostu w tej chwili w interesie można powiedzieć właśnie tych nowo na kupowaniu sędziów o ich jest jak już jak mogliśmy w Sądzie Najwyższym nadal mnie dziękuję bardzo, Bartosz Pilitowski prezes zarządu fundacji Court Watch Polska był z nami 1386 łączenie reklama z SSC jest na reszcie witamy otwarcie Zwiń «

PODCASTY AUDYCJI: POŁĄCZENIE

Więcej podcastów tej audycji

REKLAMA

POPULARNE

REKLAMA

DOSTĘP PREMIUM

Słuchaj podcastów TOK FM bez reklam. Wybierz pakiet "Aplikacja i WWW" i słuchaj wygodniej z telefonu!

KUP TERAZ

SERWIS INFORMACYJNY

REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA