Na stadion w maseczce czy bez? Analiza prawna

AUTOMATYCZNA TRANSKRYPCJA PODCASTU

przy udzieli o sporcie czy wiedzieli o sporcie Przemysław Iwańczyk kłaniam się państwo w kolejnej odsłonie naszego programu porozmawiamy z prof. Tomaszem Piątkowskim nie prawnikiem reprezentującym Uniwersytet kardynała Stefana Wyszyńskiego także z SGH dzień dobry panie profesorze im dobre będzie to niejako też kontynuacja naszej rozmowy z dzisiejszego niedzielnego magazynu Radia TOK FM, gdzie ostrzegaliśmy to o wyższość właściwie rozporządzenia nad ustawą bądź ustawy nad Rozwiń » rozporządzeniem pan to wyjaśnia naszym słuchaczom może dla tych, którzy wtedy mieli okazję słuchać są żywo zainteresowani tym, by przyjść na trybuny, bo przypomnijmy, że od dziewiętnastego z czerwca kibice w ograniczonej liczby 25% będą mogli na trybuny znów przychodzić właśnie pod jakimi rygorami będą mogli to to robić, jakie prawa przysługują to, gdybyśmy takie reżimy naszej popołudniowej rozmowy teraz zrobili, uwzględniając interes i kibiców klubów i też respektujące warunki ustawy przypomnieli był pan bardzo wdzięczny rozmawialiśmy o wyższości ustawy nad rozporządzeniem to jest oczywiście zasadą w tym przypadku mamy kolizję pomiędzy przepisem ustawy przepisy rozporządzenia w związku z tym konkluzja moja jest taka, że w tym przypadku wyjątkowo należy przyznać należy przyznać pierwszeństwo postanowienia rozporządzenia z uwagi na obecną sytuację z uwagi na chronione dobro którym, jakim jest życie zdrowie ludzkie, a w przeciwieństwie do ustawy, która również ma na celu zabraniające zasłaniania twarzy, ale jednak zabezpiecza prewencyjnie, czyli przed potencjalnymi przed potencjalnymi zagrożeniami te zagrożenia natomiast dzisiaj są to, że Kosidło w związku z tym to, że akurat trzeba było działać szybko prawdopodobnie ten przywilej który, który jest setkami, jeżeli ma zapewne medycznie ma uzasadnienie to wiemy o tym, że niektóre maseczki chronią tylko ludzi, którzy chronią tylko ich posiadaczy przed otoczeniem w związku z tym najlepiej jednak wtedy, kiedy maseczki posiadają i i dni stykając sobą i drudzy stykające się z tobą ludzie każdy politycznie chroni siebie natomiast faktem jest, że chroni w tym momencie o nową osobę, ponieważ inna osoba również chroni siebie, czyli nie ma przy tym się między nimi na tego przepływu potencjalnie powietrza, które może stać źródłem zakażenia w tej sytuacji moja konkluzja występująca, zważywszy na trochę tego tego przepisu, który jest dzisiejsze czasy i dobro chronione należy przyjąć, że pomimo niemożliwości na gruncie ustawy o bezpieczeństwie imprez masowych zasłaniania twarzy można dziś skorzystać z prawa to to noszenie maseczki, czyli de facto częściowego zasłonięcia twarzy, ale nie tym samym naruszenie ustawy, ponieważ rozporządzenie pozwala, a w tych czasach, w których jesteśmy nota ta wykładnia i również poruszanie się w hierarchii źródeł prawa i le konstytucyjnym konstytucyjnej hierarchii to prawda, ale musimy brać pod uwagę również okoliczności, bo litera prawa nie jest nie może być martwa to nie jest tylko postanowienie na papieża bądź na monitorze komputera tylko jest żywy mechanizm prawo służy temu, żeby w tym momencie 12 jednak druga norma w ustawie rozporządzeniu służą ochronie ochronie bezpieczeństwa, a na końcu ludzkiego życia zdrowia w tej sytuacji w związku z tym, że tak powiem stadiony nie będą pełna niebezpieczeństwo jakiś wydarzeń kibicowskich krewkich zachowań jest znacznie mniejsza można zasłonić się zasłonić twarz, chroniąc siebie przed przed ryzykiem, które jest już w tej chwili zaktualizowana nie jest potencjalnym ryzykiem tym się dość niefortunna jest sytuacja takich przypadków mamy bardzo wiele różnych obszarach tempo działanie można to można tutaj wrócić na ustawodawcy można tutaj wrócić na autorów rozporządzenia można podrzucać autorów poszczególnych ustaw, ale takich przypadków jest bardzo wiele niedoróbek, które wynikają różne rzeczy, ale prawdopodobnie okolicznością również, która działa na rzecz autorów tych postanowień okolicznością 1 z okoliczności które, które wywołują te błędy była i był jest pośpiech, który prawdopodobnie był konieczny do jakiego stopnia nie chcę oceniać jak bardzo to samo jest na gruncie podatkowym było przesunięcie możliwości zapłacenia podatku podatku od dochodów osobistych do końca maja jednocześnie działalności gospodarczej czasie było rozliczyć do końca kwietnia, ale ktoś miał bardzo wysokie przychody i zobowiązany został do zapłacenia tzw. daniny solidarnościowej i miał źródła i z pracy z ZUS, gdzie z pracy wykonywanej osobiście działalności gospodarczej to jednak musiał zapłacić daninę na koniec kwietnia pomimo tego, że tamten podatek lub płacić na koniec maja co efektywnie oznacza, że muszą taką liczyć Końskie te są pewne niedoróbki jako taki jako niedoróbka w związku z tym trzeba interpretować interpretacje się ponadto pojawia wtedy, kiedy wcześnie jest jasne od dzisiaj musi być jasne nie będziemy wchodzić na stadiony, narażając się na skażenie organizm sam i trzymając się litery prawa tylko, dlatego że w ustawie napisano, że na stadionie nie można zasłaniać postacie prawdopodobnie można interpretować jednoznacznie, że tak, ale nie wyrokowi panie profesorze jest jeszcze 1 kwestia myślę, że dość istotna mianowicie mianowicie ona dotyczy tego, jaką odpowiedzialność bierze na siebie organizator imprezy piłkarskie, bo oni w tej chwili mówimy zapraszających kibiców nawet ograniczonej liczbie na swój stadion hipotetycznie wyobraźmy sobie sytuację, że jestem posiadaczem karnetu teraz, ponieważ oni prawdopodobnie no tak klub zdecyduje będą mieli pierwszeństwo, żeby wybierać na poszczególne mecze białym ile na takie spotkanie, po czym odpukać dowiaduje się, że zakaziło się Korona wirusami jestem w stanie udowodnić, że doszło do tego zakażenia właśnie na stadionie czy mogę dochodzić wówczas swoich praw przedsądem chociażby pozywający klub jako organizatora no czysto hipotetyczna sytuacja też rozstrzygniemy czy klub nie powinny zabezpieczać się tym, że podpisywać dodatkowe zgody regulaminy, które dziś takie sytuacje, by wyłączały słusznie pan poruszył 2 kwestie, bo temat pierwszy za nie pierwsza odpowiedź dzisiaj to wszystko są to są sytuacje hipotetyczne, ale precedensowe, a co z sensem jest w ogóle stan pandemii precedensem może być zakażenie na stadionie prace klasowe po takie roszczenia tam być może być może można, by się oszukiwać ja nie widzę na wprost możliwości zbudowania roszczenia przeciwko klubowi nawet w momencie, kiedy byśmy mogli w sposób niebudzący wątpliwości udowodnić, że do zakażenia doszło na stadion, a jest pewna szczelina, której można, by próbować przerzucić na klub potencjalnie nie odpowiedzialność z tytułu zakażenia tylko poprzez wybudowanie związku, że tak zakażenia doszło, dlatego że klub nie dopełnił określonych swoich obowiązków, a zatem, gdyby do pełni to do zakażenia nie doszło na ja natomiast nie chciałbym żaden sposób opowiedzieć za taką możliwością generalni i na wprost dzisiaj ja takiej możliwości nie widzę tak jest proszę państwa, że no prawie są różne różne nieprzewidywalne również okoliczności wielu prawników ma bardzo czasami wydawał się oryginalne podejście wielu prawników może próbować od potyczki ostrą, choć z różnych powodów nie jestem tego, żeby oceniać jak zachowa czy pańskim zdaniem można implementować regulaminy i przepisy, które obowiązują w innych krajach np. taki jak ciepłe, bo to jest zdaje się jedyne miejsce, gdzie kibiców wpuszczano mówi o Białorusi, bo uraz nie jest chyba dobre punkt odniesienia, ale inne państwa generalnie nie są tak prekursorskie Polska, by wpuszczać kibiców nawet jeśli sytuacja panuje co jest ich lepszą jest NATO na kwestia ja mam daleki naczep duży dystans do, bo do tego, że się na to zdecydowano, ale też nie czuje się kompetentny kompetentne oko do na tyle, żeby oceniać w ogóle zasadność ze względu ma ze względów medycznych to co widzimy troszkę pozostaje jakiś kąt trzeba do tego co mówiono o duże przed podjęciem decyzji o wpuszczeniu kibiców na stadionie to znaczy wydaje się, że Korona wielości czy pandemia i nasilenie w Polsce to jest moje odczucie nie zmieniło się w sposób na pewno istotne w stosunku do argumentu, kiedy miesiąc mieliśmy daleko idące i o wiele dalej idące ograniczenia w komunikowaniu się w bezpośrednim związku z tym ja mam do tego dystans na pana pytanie, odpowiadając tak ja co do zasady takich ryzyk nie widzę natomiast w wolnym kraju każdy może każdego pozwać w związku z tym nie wyłączymy możliwości czy hipotezy takiej i możemy tylko spekulować co będzie, jeżeli ktoś zwłaszcza, gdyby to było nie daj Boże tak dalej dorosły może powodować powodowane swoimi przeżyciami spotkawszy określonego prawnika nikt nie nie powie dzisiaj nikomu z naszych słuchaczy, że tego się nie da zrobić w sensie technicznym, czyli pozwać konieczny byłby było orzeczenie, które UE, które by, które w moim przekonaniu byłoby bardzo trudne do uzyskania przez przez powoda aby, aby to prowadzi odpowiedzialność klubu ale ja bym widział tak, gdyby jak dzisiaj miał doradzić komuś on na pewno doradzałbym to, aby przy okazji wejścia na stadion w formule technicznej prawdopodobnie elektronicznej uzyskiwać oświadczenie, że każdy wchodzi na stadion tylko i wyłącznie na swoje osobiste ryzyko, bo proszę wyobrazić taką sytuację, że dzisiaj środki odkażające zabezpieczenie nie od innej osoby tylko zakażenie się skutek tego, że dotknęliśmy przykładowo w toalecie na klamce gdziekolwiek i teraz jest zawsze będzie pytanie do kogo wyspecjalizowane do kogo należał obowiązek tego, żeby to na bieżąco co nie kilkanaście sekund np. odkazić w związku z tym pamiętajmy o tym, że kreatywności wielu prawników nie zna granic i trochę trochę się tego obawiał z punktu widzenia zaczepnej akcji natomiast my i prawdopodobne wydaje mi się przegrywania takich spraw rozpętać 1 rzeczy w stanach Zjednoczonych słynne 2 orzeczenia jedno, że to, że wystarczająco gorąca to gorąca woda w kawie herbacie poparzyła klienta 1 sieci nie będziemy teraz reklamować ona go poparzyła w związku z tym pojawiło się wszędzie napisy uwaga gorąca prawda bardzo gorąco i z takimi napisami kolejny klient się poparzył po kilku latach ładnych kilku lat, a poparzył się wodą znajdującą się w kubku, na którym było ostrzeżenie uwaga gorąca woda w związku z tym pozwał sieć wygrał tę sprawa i dzisiaj, kiedy poruszamy się po Stanach Zjednoczonych w wielu miejscach w tym np. przekazana przy kółkach gorącą wodą w wielu restauracjach ostrzeżeń jest podwójny uwaga gorąca tak gorąco i możemy się zastanawiać nad percepcją możemy się zastanawiać nad nią sensu oraz nigdy nie przewidzi zachowania i kreatywności prawnika uzasadnienia i sposobu rozumowania sposób rozumowania sędziego w danej konkretnej sprawie dlatego ja bym rekomendował, żeby kluby jednak to nie jest wielkie wielkie prawdopodobnie wielki wysiłek organizacyjny w momencie spuszczania tych osób na stadion no 35%, gdzie stadion ma 20 000 to jednak tylko 1000 osób, a szyk 20 000 i tutaj mamy mamy historie mamy historię w porze jeżeliby mielibyśmy wyeliminować ryzyko nawet nieprzyjemnych akcji sądowych przeciwko klubom przez rozgoryczone pokrzywdzonych sfrustrowanych bądź przekonanych o swoich racjach życia to ja bym takiego świadczenia oczywiście oczywiście pobierał w formie elektronicznej są ogólne warunki od imprezy można to zrobić bardzo się o ne i technologicznie korzysta dzisiaj z dobrodziejstwa elektronicznej formy i uzyskać taką taką zgodę mianowicie zgody polegającą na tym, że każdy przypływy na stadionie pojawi się na wyłączną swoją odpowiedziałam to przestrzeń pomiędzy kowadłem między tym co co co co człowiek w powietrzu i ich przestrzeni pomiędzy ludźmi, a jednak co się znacząco co obciąża klub dzisiaj mamy pod pytaniem czy o rzeczywiście jest tak, że na Kurku w toalecie, jeżeli coś jest odpowiedzialność klubu czy koniec odpowiedzialność propos to koniec z rządem temu, który na to pytanie dziś odpowie nie jesteśmy w stanie nie jesteśmy w stanie szybko obecnej sytuacji tak sobie wyobrazić, bo na proszę zwrócić uwagę, że co do zasady i ogólne reguły gry, jakie obowiązują i obowiązki, które ciążą na klubach, które organizują zbiorowe są jasne natomiast wszystko zostało dzisiaj zmutowane przeszkolić wobec czego zalecałbym daleko idącą ostrożność natomiast na pewno nie obawiałbym się tego, że że jest taki ogromne zagrożenie, jeżeli mówimy o tym, że unijne, że taktem zabezpieczyć wszystkie wszystkie drogi i również uniknąć pewnego rozgłosu medialnego potencjalnego uniknąć kosztów czasu technicznej strony obsługi takich takich procesów, które potencjalnie mogą się pojawić no to odbicie strzeżonego pan Bóg strzeże jak takie świadczenia z komendą dziękuję bardzo, panie prof. prof. Tomasz Siemiątkowski był moim państwa gościem teraz zaproszono informacja jest audycja przy niedzieli o sporcie Zwiń «

Na stadion w maseczce czy bez? Analiza prawna

AUTOMATYCZNA TRANSKRYPCJA PODCASTU

PODCASTY AUDYCJI: PRZY NIEDZIELI O SPORCIE

POSŁUCHAJ RÓWNIEŻ

DOSTĘP PREMIUM

SERWIS INFORMACYJNY

Wydanie z godziny 06:00

Najnowsze Podcasty

"Podróże z pazurem." O podróży stopem z psem dookoła świata ... nie tylko samochodem

"UE chce nam zabrać władzę nad lasami". Prawda czy fałsz?

Przylatuje jerzyk do gniazda a tam "termomodernizacja". O ochronie ptaków mieszkających w budynkach

''Literatura uwalnia nas od determinacji i ciasnoty''. Prof. Koziołek o książce ''Czytać, dużo czytać''

TOK FM

Polecamy

Popularne

GOŚCIE TOK FM

Gazeta.pl

WYBORCZA.PL