REKLAMA

Słowa polityków poddane analizie

OFF Czarek
Data emisji:
2020-06-15 10:00
Audycja:
Prowadzący:
Czas trwania:
36:43 min.
Udostępnij:

AUTOMATYCZNA TRANSKRYPCJA PODCASTU

Transkrypcja podcastu
Cezary łasiczka program off czarek dzień dobry witam państwa bardzo serdecznie zapraszam na dzisiejsze spotkanie państwa i moim gościem jest dr Paweł Dobrosielski z Instytutu kultury polskiej Uniwersytetu Warszawskiego dzień dobry panie doktorze dzień dobry panie redaktorze dzień dobry państwu co pan zajmuje w tych dniach pełnych tematów na prawo lewo Góra dół, a co pana zajmuje Niewiem czy pana zaskoczenie, a le w tych trudnych czasach postanowiła naukowo w ramach naukowej Rozwiń » analizy dyskursu Zając się jednak wciąż nie bieżący cel, ale ważnym istotnym również bieżąco to znaczy postanowiłem przyjrzeć się dyskurs Sowich wokół nowelizacji ustawy o IPN, która po angielsku nazywała się, w którą po angielsku ochrzczono mianem Holokaust był i przeczytałem wszystko co zostało na ten temat publicznie powiedziane w Polsce pomiędzy styczniem, a lipcem 2018 wszystko wszystko, czyli od wszystko zostało publicznie powiedziane przez instytucje osoby publiczne pomiędzy styczniem, czyli wtedy, kiedy ta ustawa trafiła do Sejmu lipca, kiedy ostatecznie ta ustawa upadła o wspólnej deklaracji premiera Morawieckiego premiera Natalia są lokalnymi oraz ciekawa, ale bez przesady, że taka analiza ciekawa z 2 powodów po pierwsze na pokazuje to co się mówiło o tej konkretnej ustawie, czyli ustawie 2000 osiemnastego roku, ale ona też pokazuje w jaki sposób w ogóle różne podmioty, które biorą udział w dyskusji nad forum publicznym rozmawiają jakich argumentów używają, jaką wizję kreśli określą, jakie punkt odniesienia stawiają ta ta dyskusja była bardzo ciekawa również, dlatego że ona pokazała pewien rodzaj długiego trwania argumentacji związanej z polityką historyczną pamięcią zbiorową w Polsce to znaczy różne stanowiska i różne nawet sformułowania metafory używane przez osoby publiczne okazywały się bardzo zakorzenione w Polskim dyskursie publicznym politycznym no ostatniego trzydziestolecia, czyli od kogo lub od czego zaczynamy panie doktorze no może zacznijmy od centralnej postaci samej góry głównego aktora od samej góry, czyli od premiera Morawieckiego to jeśli mogę to przeczytam słynną metaforę premiera Morawieckiego którą, której użył 28stycznia 2018 roku burzę miejsc powiedział ją publicznie powtórzył ją również na Twitterze powtarzał metaforę również wywiadach prasowych radiowych telewizyjnych to była taka metafora, która towarzyszyła podczas całej tej dyskusji ta metafora brzmi tak tak rozbudowana forma cytat, kiedy okrutni bandyci napadają dom, w którym mieszkają razem 2 rodziny 1 rodzinę bandyci mordują prawie całą, a w drugiej mordują matkę ojca torturują dzieci rabują cały dom jego podpalają wtedy nikt nie może mówić, że druga rodzina jest winna okrucieństwo bandytów i moment, w którym premier Morawiecki to metaforę sformułował no a potem jego urzędnicy, ale też inni politycy obozu rządzącego forsujące tę ustawę na odmienia Tomek walczy wszystkie przypadki, jeżeli mogę sobie pozwolić na taką kombinację metafory i coś ta metafora bardzo bardzo gęsta pierwsza rzecz, którą która, która się corocznym, kiedy się przyglądamy tej metaforze w sposób naukowy to znaczy od strony naukowej analizy dyskursu to, że ona jest bardzo olbrzymią Ania nie rozumiała ten może jest dobre słowo, że jest pełna odwołań do przemocy takich wizualizacji przemocy prawda to znaczy rabowanie do torturowania dzieci mordowanie ludzi prawda jest zbudowana cała historia na podatek krwią ocieka krwią tak tak tak tak i proszę zobaczyć jak są rozłożone akcenty w tej metaforze to znaczy mamy 2 rodziny oczywiście rozszyfrowania metafory jest bardzo trudne, choć i tak 1 rodziną są polscy Żydzi czy Żydzi po prostu mieszkający w Polsce drugą rodziną są Polacy prawdziwi Polacy etniczni Polacy nie żyć prawda już mamy tutaj podział to znaczy, że polscy Żydzi czy Żydzi obywatele Polski zostali w tej metaforze uznani za jedno osobną rodzinę, a drugą osobną rodzinę prawda jakby, gdyby kątem mieszkającą prawda jest dom i w tym domu mieszkają mieszka Polska rodzina kątem niż prawda pomieszkują jacy Żydzi no to jest taka sytuacja no mają zaakceptować prawdę na dane no i teraz rozmiarze na początek czy już na początek mamy informację, że Żydzi Polacy żydowskiego pochodzenia tak naprawdę nie są członkami tej samej społeczności co Polacy żydowskiego pochodzenia tak tak to, żeby same konstrukcje tej metafory to jest bardzo mocno bardzo mocno postawiono tam wolę skonstruowana strukturyzowane w ten sposób, żeby od razu oddzielić 2 rodziny 2 społeczności no i teraz tą pierwszą rodzinę prawda mieszkając kątem, czyli Żydów Żydów obywateli polskich Żydów Polaków mamy po prostu mordują prawie całą koniec historii prawda w tej metaforze prawie są to natomiast w tej drugiej polskiej rodziny mordują matkę mordują ojca, bo to trują dzieci rabują do jeszcze na koniec podpalają Wda, czyli no z 1 strony treści wynika, że z drugiej rodzinie przeżyło więcej osób niż pierwszy rada, ale jednak konstrukcja tej metafory jest taka, że ta druga rodzina wycierpiała proszę zobaczyć tortury rapu rabunek i podpaleń to przy okazji ciekawe jest też to to, że dom należy do tej drugiej rodzinie ruchu oczywiście w tym sensie tak jak mówiłem to pierwsza rodzina mieszka kątem dwudziesto lokatorem podczas gdy pierwsze właściciel o czy 2, a nawet sublokator także przywołać Hanny Krall prawda słynne opowiadanie Hanny Krall no i teraz to na poziomie struktury prawda tej metafory konstrukcji i tutaj się pojawia taki wątek, ale dlatego mówię o tym, długim trwaniu różnych argumentów to się pojawia taki wątek, który po pierwsze, mówi, że właśnie Żydzi byli gośćmi Doda Polacy gościli Żydów ich domów ich kraju co jest oczywiście nieprawdą to znaczy jeśli ktoś mieszka w jakimś kraju odsetek lat i współtworzy ten kraj nie jest żadnym gościem jest po prostu współ obywatel prawda, a drugi pojawia się tutaj taki wątek, który w nauce o pamięci zbiorowej czy w analizie takiego dyskursu Holokaust nowego światowego nazywa się konkurencją dla cierpienia i we wszystkich właściwie tych publicznych wypowiedziach ta jest dobrym tego przykładem jest zawsze, ale są zawsze podszyte taką obawą o to, że nasze cierpienie nie zostanie docenią, że cały świat mówi o cierpieniu żydowskim, a przecież Polacy również czerpie z naszym zadaniem jako Polaków jest to, żeby to cierpienie uwypuklić uwydatnić, ale robimy to nie w ten sposób, że mówimy Polacy cierpieli w czasie drugiej wojny światowej wiadomo, że cierpi nikt do niego nie mówimy nawet tego Żydzi cierpieli i Polacy również cierpieli mówimy za dużo mówić o cierpieniu żydowskim opolskim za mało jestem jakiś taki żal prawda czy kompleks na można było powiedzieć, a dodatkowo tak jak powiedział jest trochę powiedzenie, że mój, bo jest lepszy niż twój tak dokładnie tak jest ja jestem byłem wielkim fanem Kazika za młodu również teraz doceniam uważam, że to jest człowiek, który bardzo taki syntetyczny sposób uchwytu je istotne o istotne argumentację te wydarzenia przestrzeni publicznej, więc tak w tym sensie Polski ból jest lepszy niż do tak wrócimy do Pańskiej analiz dyskursu wokół ustawy o IPN 2018 roku po informacjach Radia TOK FM informację, że za kilka minut o godzinie dziesiątej 20 państwa mają gości jest pan dr Paweł Dobrosielski z Instytutu kultury polskiej Uniwersytetu Warszawskiego informację o informacjach wracamy po strzale wracamy do programu Owczarek naszej rozmowy państwa moim gościem jest pan dr Paweł Dobrosielski z Instytutu kultury polskiej Uniwersytetu Warszawskiego pan doktor przeanalizował dyskurs, który pojawił się przestrzeni publicznej dyskurs wokół ustawy o ten też o zmianie ustawy z 2018 roku jako pierwsza wypowiedź cytat, który przywołał pan doktor to wypowiedź pana premiera Mateusza Morawieckiego, kiedy okrutni bandyci napadają tom, które mieszkają razem 2 rodziny 1 rodzina 1 rodzinę bandyci mordują prawie całą, a w drugiej mordują matkę ojca torturują dzieci robiąca do jego podpalają wtedy nikt nie może mówić, że druga rodzina winna okrucieństwa bandytów chciał się panie doktorze też skupić przez chwilę na tej ostatniej części, bo tutaj mam wrażenie, że ten związek przyczynowo skutkowy jest no taki powiedziałbym lekko nieprecyzyjne, bo pan premier Morawiecki zastosował tutaj taką zasadę logiczne, jeżeli w toku, ale przecież niekoniecznie po ma nie musi mieć relacji szkół to jest bardzo czeka tak to znaczy, jeżeli protokół to aplikacja rzeczywiście premier Morawiecki zastosował w tej metaforze w tym rozumowaniu implikacje, którą możemy jakoś tak interpretować to znaczy, kiedy okrutni bandyci napadają do to wtedy nikt nie może czegoś powiedzieć prawna oczywiście bandyci okrutnie napadli dom i tutaj nikt nie ma co do tego wątpliwości PGNiG nikt rozsądny czynnik warto rozmawiać tego nie kwestionuje prawda, ale z drugiej strony te i tak wnikania w to implikacji z tego płynie, ale nie jest fałszem logicznych dla, bo jak jest związek z tym, że rzeczywiście okrutni bandyci napadli idą z tym co dzisiaj ktoś może powiedzieć lub nie może powiedzieć nie ma z tym żadnego związku prawda więcej w tym sensie całe to rozumowanie jest oparte na pewnym błędzie logicznym tak to jednak znaczy taki powiedziałbym domniemany jest jest taka teza domniemana tutaj, bo jak rozumiem premierowi Morawieckiemu tak zakładam mogą chodzić o to, że przecież sprawcy przecież sprawców mamy taki, jakim są sprawcy śmierci tej pierwszej rodziny no patrz pierwsza część pierwszego zdania no, więc skoro sprawcy są znani i sprawca jest 1 z innego nie ma no to niema mówić co o winie kogokolwiek innego skoro udowodniliśmy pytanie czy tak się wydarzyło w pierwszej części pierwszego zdania, kto jest sprawcą sprawa została zamknięta, gdy nie ma o czym rozmawiać o podejmowanie innych podmiotów jest nadużyciem, gdyż sprawa jest znana no właśnie u tutaj dochodzimy do sedna tej metafory mają tak obchodziliśmy dotychczas prawda przyczyniliśmy się strukturze logicznej tak ją temu, jakie skomponowana metafory czy użyte tutaj obrazą prawda itd. po to, żeby tak na koniec właśnie analizy tej tej konkretnej wypowiedzi dość sed no właśnie tak jest takie sedno jest jak pan redaktor przed chwilą to internetową to znaczy okrutni bandyci to nazistowskie Niemcy i tylko oni ponoszą winę za wymordowanie prawie całej społeczności żydowskiej oraz tylko oni ponoszą winę za wymordowanie części społeczności polskiej oraz torturowanie rabowanie i podpalanie do 2 i w związku z tym z automatu jak gdyby przez przepraszam za sformułowanie ta druga społeczność ta druga rodzina, czyli Polacy są zwolnieni z jakiejkolwiek odpowiedzialności moralnej jakiejkolwiek winy za cierpienia tej pierwszej żydowskiej społeczności pierwszych rodził jest to tutaj przekazane w formie zawoalowanej ukryte za ku stosowną metaforą właśnie ociekające krwią za metaforę, która jest skonstruowana bardzo świadomie bardzo precyzyjnie właśnie o to, żeby to sedno jednocześnie przekazać, żeby każdy to sedno zrozumiał ale, żeby było trudno je nie specjaliście wyciągnąć prawa analizować no i tylko, że problem z tą tezą, która tutaj postawiona jest taki, że nikt nie wini Polaków za zbrodnie niemieckie za nazistowskie niemieckie zbrodnie to jest czy za niektóre są niskie warto rozmawiać nie przypisuje Polakom i Polsce polskim instytucjom winy za zbrodnie popełnione przez niemieckich nazistów problem polega na tym, że Polacy indywidualnie zbiorowo oraz instytucjonalnie również popełniali zbrodnie na Żydach i teraz ta teza powraca wciąż mówimy o tym, długim trwaniu prawda argumentacja ta teza powraca no właściwie od końca prawda drugiej wojny światowej już od drugiej połowy lat czterdziestych dwudziestego wieku natomiast w roku 2020 możemy takie zdanie, czyli Polacy indywidualnie zbiorową oraz instytucjonalnie popełniali zbrodnie na Żydach i była to praktyka nie tyle powszechna, ale codzienna i rozpowszechniona i rozpoznawalną w całym polskim społeczeństwie możemy to zdanie po wypowiedzi po latach bardzo szczegółowych badań różnych osób instytucji w tym centrum badań nad zagładą Żydów pan w Państwowej Akademii nauk, ale również badania na Tomasza Grossa innych wybitnych polskich i zagranicznych uczonych możemy to zdanie wypowiedzieć pełną odpowiedzialnością pełną stanowczością spełnią namiętnością, kto jeszcze wypowiadał się czyje wypowiedzi czyje cytaty pan przygotował czy cytaty zwrócił pan uwagę chciałem jeszcze podzielić się z panem redaktorem i ze słuchaczami kilkoma takimi wypowiedziami, które jakoś do budowy kontekst do tej głównej do tej głównej metafory premiera Morawieckiego no i tutaj znalazłem np. taką wypowiedź już późną bardzo to znaczy 28czerwca 2018 roku, czyli 5 miesięcy równo 5 miesięcy po po tej metaforze premiera Morawieckiego wypowiedź prezesa prawa i sprawiedliwość Jarosława Kaczyńskiego w wywiadzie dla gazety polskiej codziennie mogą zostać bardzo proszę prezes Kaczyński mówił tak celem podpisania polsko izraelskiego dokumentu jest walka o prawdę historyczną swojej opinii dzięki temu porozumieniu uzyskujemy więcej niż bylibyśmy w stanie osiągnąć dzięki przepisom nowelizacji ustawy o ip otwieramy sobie drogę do ofensywy anty deformacji władze Izraela w całości potwierdzają polskie stanowisko sprawcami są Niemcy polskie społeczeństwo polskie państwo podziemne nie miał nic wspólnego z Holokaustem przeciwnie robiło to co mogło, by ratować swoich obywateli narodowości żydowskiej potępiają antypolonizm tak jak potępiają antysemityzm powiada Jarosław Kaczyński koniec cytatu antypolonizm coś takiego z nim ATA antypolonizm to jest również takie pojęcie, które badam to jest zjawisko, które istnieją to znaczy nie ma czegoś takiego jak antypolonizm tutaj można nawiązać do cudownego raportu polskiej fundacji narodowej z no to sprawa sprzed 2 tygodni prawda Polska Fundacja narodowa obejrzało 500 najchętniej najczęściej oglądanych filmów seriali na Netflixie, żeby spróbować zbadać jak taki systematyczny, choć nie naukowy oczywiście systematyczny sposób czy w narracjach zachodnich na temat Polski jest antypolski no co się okazało okazało się, że tam na 500 przebadanych filmów seriali we 3 pojawiała się w ogóle Polska z czego w 1 kontekście negatywnym tzw. Polish Docs Stanów zjednoczonych ten raport opublikowany rano po 3 godzinach zdjęty potem jak cały Polski internet już zdążył go wyśmiać, ale co pokazał już bardzo ciekawego pokazu wiele czeka różne rodzaje dochodu rocznego dochodu dla dobrego imienia tak, ale Reduta dobrego imienia przekształciło polską fundację narodową już tutaj instytucjonalne sprawę, że zostaw ale, ale tak to znaczy to był raport tej organizacji powołanej do dbania o dobre imię prawda Polski nie wiedzieć co miało być dobre imię kraju ojca raportów wyraźnie wynika, że nie tylko antypolonizm jako zjawisko istnieje nigdzie to znaczy na tzw. Zachodzie po prostu istnieje, ale wynika również, że to powiedzieć łagodnie Kolska Polacy nie są specjalnie istotnym punktem odniesienia dla dyskusji toczonych, choć różne dyskurs różnych spraw zatem jeśli pan redaktor nie pytał antypolonizm to ja mówię antypolonizm jako zjawisko istnieje antypolonizm jest zjawiskiem dyskurs pewnym wyłącznie w Polsce jest pewną fantazją polskiego dyskursu publicznego na nasz temat myślę, że warto też tutaj chcę skoncentrować, ale może zrobić to po informacjach na na tym sposobie w jaki prezes Jarosław Kaczyński przedstawił stanowisko władz Izraela, które całkowicie zgadza się z pewnymi tezami pewnym sposobem mówienia o historii mówiąc całkowicie zgadza się cytuje używam cudzysłowu całości, ale za rok do tak tak, ale do tego wątku panie doktorze powrócimy po informacjach Radia TOK FM informacji o godzinie dziesiątej 40 już za kilka minut pan dr Paweł Dobrosielski z Instytutu kultury polskiej Uniwersytetu Warszawskiego jest państwa moim gościem dzisiaj dr Paweł Dobrosielski, czyli od państwa krytyczna analiza dyskursu dotyczącego ustawy o IPN 2018 roku, czyli trochę patrzymy wstecz po to, żeby zobaczyć co dzieje się dzisiaj informację o informacjach wracamy w czasie wracamy do programu off czarek i do naszej dzisiejszej rozmowy, w której to pan dr Paweł Dobrosielski przeanalizował dla państwa dyskurs publiczny dotyczący tego co działo się właśnie w przestrzeni publicznej komentarze rozpoczęli rozpoczęliśmy od komentarza premiera Mateusza Morawieckiego w drugiej części cytował pan wypowiedź prezesa Jarosława Kaczyńskiego, w której to m.in. pan prezes prezes Jarosław Kaczyński podkreślił, że władze Izraela w całości potwierdzają polskie stanowisko jak pan odczytuje to zapewnienie to podkreślenie tego aspektu to jest oczywiście komunikat, który jest skierowany do polskiej ten komunikat do wewnątrz ani na zewnątrz to nie jest komunikatami do społeczeństwa izraelskiego ani do władz Izraela ani do niewielu władz Stanów zjednoczonych powiedzmy ten komunikat do wewnątrz nie jestem specjalistą od dyplomacja nie od polityki zagranicznej polityki Izraela interesuje się to raczej hobbystycznie i to cały dom kontekst właściwej pracy, czyli krytycznej analizy dyskursu polskiego natomiast z tego co rozumiem no to z 1 strony jest to ta wspólna deklaracja prawda premierów z czerwca 2018 lipca 2013 roku premiera Morawieckiego premier Netanjahu była pewną grą polityczną, na której obaj premierzy uzyskali albo wydawały się uzyskali w tym sensie tak też odczytuje to wypowiedź Jarosława Kaczyńskiego prezesa Kaczyńskiego że, że władze Izraela w całości potwierdzają polskie stanowisko rozumiem w domyśle jest tutaj również odwrotnie to znaczy władze polskie również jako potwierdzają stanowisko izraelskie czy raczej stanowisko premiera Netanjahu nadal sprawcami są Niemcy, a polskie społeczeństwo i państwo podziemne mają wspólnego z Holokaustem przeciwnie robią co mogło, by ratować swoich swoich obywateli narodowości żydowskiej tutaj proszę zwrócić uwagę, że już swoje obywatele narodowości żydowskiej z 1 strony zostali włączeni Fronda społeczności mamy polskich obywateli narodowości żydowskiej, ale jak mówimy, że to byli swojej obywatele nasi obywatele to pobrzmiewa w tym taki lekki paternalizmu prawda takie takie atrakcje inwentaryzacja prawda, bo oni byli takimi troszkę obywatelami drugiej dlatego mam wracających do premiera Netanjahu to oczywiście pojawiają się takie głosy, że i po i prezes Kaczyński i premier Morawiecki w ogóle obóz rządzący, forsując najpierw tą nowelizacją ustawy o IPN-ie, a potem się nie brakiem, wycofując i, ogłaszając jako wielki sukces wspólną deklarację właściwie zagrali w Zagraj rolę starannie przygotowaną przez premiera Netanjahu to znaczy, że premier Netanjahu potrzebował do swoich wewnętrznych izraelskich rozgrywek politycznych takiej deklaracji takiego stanowiska jest po prostu otrzymał czy mamy premiera Mateusza Morawieckiego mamy pana prezesa prawa i prawdziwość Jarosława Kaczyńskiego, jeżeli nie ma to Patryk, jaki także wypowiadał się w tej kwestii i też pan prezydent Andrzej Duda pan prezydent Andrzej Duda wypowiadał się bardzo oszczędnie i to jest coś co bardzo z czego co wyszło dopiero właśnie takim systematycznym tak jest obecnie kwerendę to znaczy Kancelaria prezydenta jako instytucja wydawała oświadczenia, które raczej nie, które raczej były powtórzeniem tego co wychodziło z kół rządowych czasem twórczym czasem odtwórcze, ale zasadniczo raczej Kancelaria prezydenta jako instytucja wpisywała się pewną narrację rządową natomiast prezydent Duda jako o osoba instytucja zabierał bardzo rzadką ostateczna to jest coś interesującego to znaczy rozumiem, że w ten sposób też chciał się od tego zdystansować natomiast chodzi o Patryka, jakiego to jeśli dobrze pamięta wodą wicemistrz sprawiedliwości wtedy prawda był odpowiedzialny za to się jak resort tak był merytorycznie odpowiedzialny za za tę nowelizację za forsowanie w Polskim parlamencie no oczywiście Patryk, jaki jako odpowiedź twarz tej nowelizacji również bronił no i mam tutaj taki cytat Patryka, jakiego jeśli mogę twarz 27stycznia 2018 roku, czyli dzień dzień przed sformułowaniem przez premiera Morawieckiego metafory o bandytach napadających na i Patryk, jaki pisał na Twitterze tak absurdalne zarzuty izraelskiej prasy w działalność naukowa nie będzie analizowana ustawa mówi o zbrodniach niemieckich przepisywanych narodowi, a nie poszczególnym ludziom ustawa wprost odwołuje się do prawa Unii Europejskiej obowiązującego w 2008 i Patryk, jaki był uprzejmy zakończyć tego tweeta, a atakiem działa kandydatka da, czyli niemieckie obozy śmierci w domyśle oczywiście, że nie polskim Koniecki no i teraz jak się przyglądamy temu wójtowi oczywiście jest napisany skrótowo prawda jak to na Twitterze ta jest ograniczona liczba znaków no to widzimy, że on żądać skonstruowany bardzo pieczołowicie, ale i zawiera w sobie bardzo usiłuje przekazać jak najwięcej informacji jak najwięcej posta no możemy zdanie po zdaniu z tą sformułowanie po sformułowaniu chwilę temu przyjrzeć absurdalne zarzuty izraelskiej prasy jesteśmy aktywni prawda to znaczy my forsuje jak przepis prawa my to w Polsce w naszym polskim parlamencie forsuje Polski przepis prawa, żeby bronić dobie chronić dobre imię Polski prawda on deformacje i nie działam jak mówił prezes Kaczyński, a tutaj jakaś izraelska prasa nieokreślona prawda z nie wiadomo czy mówimy o prasie lewicowej prawicowej czy centrowe jak tak czy tabloidzie czy dzienników opinii jakaś izraelska prasa, stawiając absurdalne zarzuty, że tak w ogóle, że sprawa studenta krótko mówiąc tak to znaczy my tu poważnym poważnymi rzeczami la to znaczy kulturą prawną i pisaniem ustaw tutaj też jakiś na ławie prawda izraelski stawiane zarzuty w ogóle to nam jest głupie, że musimy z tego tłumaczyć należnych, lecz prawda absurdalne zarzuty izraelskiej oraz kolejne sformułowań działalność naukowa będzie analizowana tak tak tak tutaj w tym zdaniu jest zawiera się sedno problemu z tą nowelizacją ustawy może albo inaczej jest 1 z centralnych problemu problemu, bo mnóstwo wystarczyłoby dnia Żebrowski rozmawia Otóż oczywiście w tej ustawie był taki zapis, że działalność artystyczna naukowa nie będzie analizowana tylko, że z punktu widzenia ja nie jestem jeszcze prawnikiem, ale rozmawiam z prawnikami na ten temat zasięgają opinii i z punktu widzenia stanowienia prawa wykonywania prawa ten zapis jest kompletnie kompletnie absurdalny był kompletny absurd no proszę zobaczyć z 1 strony nie wolno ustawa penalizuje przypisywanie narodowi polskiemu niemieckich nazistowskich zbrodni prawa, ale z drugiej dopuszcza taką wypowiedź w ramach dyskursu naukowego artystycznego notuje już Popiel pierwsza właśnie nie, dlaczego jako, że jeśli byłby artystą to mogłem przypisywać narodowi polskiemu jak zbrodnie niemieckie nazistowskie a jakby był osobą fizyczną to będę mógł to pierwsza prawda absolutnego tego rozwiązania na rozwój w odniesieniu do jak by zasada sedna sprawy, bo albo takie są i wtedy można mówić albo takich nie ma wtedy, jeżeli nie ma to no nie ma o czym mówić, a tu jestem taka, że cię, że jeżeli jesteś podmiotem fizycznym to niema, ale jesteś artystą albo naukowca to morze są no właśnie prawda to znaczy mówiliśmy, że nikt rozsądny nikt nie warto rozmawiać nie przypisuje narodowi polskiemu winy za niemieckie nazistowskie zbrodnie, ponieważ jeśli ludzie przypisują Polakom winę za jakie zbrodnie popełnione na Żydach to wyłącznie polskie zbrodnie, więc to w ogóle tak absurdalna konstrukcja z drugiej strony właśnie artystą i naukowcom miałoby być wolą przypisywać narodowi winę za zbrodnie niemieckie nazistowskie, ale tutaj jeszcze coś bardziej niebezpiecznego dużo bardziej bezpiecznego no to właśnie zwracali uwagę prawnicy, z którymi rozmawiam to znaczy te to sądu decydowałby co jest działalnością naukową i lub działalnością artystyczną nie dość, że to jest oczywiście absurdalne, żeby sąd decydował co czym jest nauka ani naukowiec oraz sąd decydował czym jest sztuka, ale artysta no to jeszcze taki przepis stwarza niebezpieczny precedens, bo wiadomo, że sąd wysoki nie ma o tym, pojęcia nowy sąd powoła biegłego i na podstawie powołał biegłego na podstawie opinii biegłego orzekłby czy dana wypowiedź mieści się w ramach dyskursu naukowego dyskursu artystycznego czy się nie mieści no i mówili prawnicy że, że to jest może to nie jest cywilizowane prawo to znaczy, że w żadnym cywilizowanym kraju takiego prawa być nie może po prostu, ale rozumie, że ostatnio częściej zacytowany przez pana wypowiedzi, jakby z tą tezą polemizuje, bo pan mówi żadne prawo żadne państwo Unii Europejskiej i prawa nie ma, ale tutaj pan Patryk, jaki mówi ustawa wprost odwołuje się do prawa Unii Europejskiej obowiązującego w 2008 roku mówi no właściwie, o czym mówimy przecież prawo Unii Europejskiej to chroni, więc po co płacą tyle zgiełku po co te absurdalne zarzuty o o proszę nie poprawi jeśli się mylę Patryk, jaki jest aktualnie europosłem tak tak czy zatem europoseł, jaki wtedy wcześniej wiceminister był uprzejmy właśnie powołać się na prawo Unii Europejskiej obowiązująca od 2008 roku, czyli od prawda dawno od 10 lat już to jest taka strategia retoryczna, która jest przez aktualnie rządzący obóz w bardzo często podejmowano to znaczy w takim momencie, w którym kończą się argumenty merytoryczne no to przywołuje się wtedy argument na Zachodzie też tak jest no i ten argument trudny do obalenia, ponieważ wymaga eksperckiej znajomości prawa i eksperckiej znajomości różnic pomiędzy systemami prawnymi jak rozmawialiśmy o Sądzie Najwyższym polskim dyskursie publicznym albo rozmawialiśmy o Trybunale Konstytucyjnym to ten argument wraca jak bumerang, a niemiecki Trybunał Konstytucyjny to co tam, aby we Francji jakiś tam są to ktoś powołuje prawda, że ja oczywiście ja jestem rolnikiem prawda europoseł, jaki jest prawnikiem wicemiss i sprawiedliwości nie są pewni zmienione Janie nie twierdzę, że za 8 myli to znaczy ja wiem, że się myli, ponieważ tak powiedzieli znajomi eksperci prawnicy to złożenie natomiast ja jestem tutaj od analizy dyskursu i jako człowiek od krytycznej naukowej analizy dyskursu mogę powiedzieć, że to jest argument, który pokrywa się używa właśnie takiej ostateczności ostatnimi laty i który właśnie ma służyć przekonaniu to przecież na Zachodzie tak jest to musi być dobre i który kompletnie pomija różnice kultury prawnej różnice systemów prawnych różnice w każdą różnicę pomija tylko po to, żeby wskazać na jakieś wyimaginowane albo nawet rzeczywiste, ale tylko bardzo punktowe podobieństwo no to bardzo celna uwaga, bo to jest takie bardzo wybiórcze traktowanie prawa być może własnego albo prawa innych państw poprzez wskazanie wyciągniętego z kontekstu paragrafu powiedzenie no proszę przecież tak jak powiedział o nich też tak jest, a więc skoro powołujemy się tak tyle na ten autorytet innych państw na ich być może czasem wyższość moralną no to skoro oni takiej paragraf mają to znaczy, że my też możemy i że to jest porządku, że to jest sprawiedliwe, ale ta rośnie jak bardzo starał jakieś inne paragrafy zastał kraje starej Unii wprowadzić do polskiego prawa jeśli można np. taki paragraf o związkach partnerskich prawda albo inne paragrafy, które będzie możliwe wprowadzenie skoro już tak odwołujemy prawda do prawa Unii Europejskiej tak tylko to to rozumie, że nie chodzi o debatę na temat prawa tylko chodzi o retoryczne zmierzenie się z wyzwaniem oczywiście tak to znaczy ten argument on jest czysto retoryczne to nie jest jeśli Patryk europoseł, jaki uczestnicy i sprawiedliwości pisze na Twitterze moja ustawa wprost odwołuje się do prawa Unii Europejskiej dotyczącego 2008 roku no to on w ten sposób nie zaprasza do dyskusji o systemach prawnych zachodnich demokracji o podobieństwach różnicach między nimi to nie jest to zdanie do tego nie wzywa prawda to zdanie mówi tylko tyle nasi przeciwnicy tak chętnie powołują się często rozwiązania zachodnie Atu proszę my chcemy rozwiązania Zachodniego oni i to jest oczywiście komunikat kierowany ani do prawników ani Niemców tylko wyłącznie na potrzeby własnego elektoratu na potrzeby wewnętrzne czysto polskie wewnętrzne, żeby wrzucić taką wrzutkę zrobić prawda takiego argumentu że skoro tak działa tutaj też panie doktorze bardzo panu dziękuję za dzisiejszą rozmowę pan dr Paweł Dobrosielski z Instytutu kultury polskiej Uniwersytetu Warszawskiego dokonał krytycznej analizy dyskursu ustawy o IPN 2018 roku oczywiście to tylko fragment, bo tyle mamy dzisiaj czasów programie Owczarek, ale rozumiem, że mówiąc, że przeanalizował pan wszystkie wypowiedzi tego jest sporo i dużo więcej bardzo dziękuję informacji Radia TOK FM już kilka minut o godzinie 11 jako informacja wracamy do programu off czarek Zwiń «

PODCASTY AUDYCJI: OFF CZAREK

Więcej podcastów tej audycji

REKLAMA

POPULARNE

REKLAMA

DOSTĘP PREMIUM

Słuchaj podcastów TOK FM bez reklam. Wybierz pakiet "Aplikacja i WWW" i zabierz TOK FM na wakacje!

KUP TERAZ

SERWIS INFORMACYJNY

REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA