REKLAMA

TK orzekł o niekonstytucyjności reformy Kodeksu karnego. "To kompromitacja prezydenta, część przepisów weszła do Tarczy 4.0"

Połączenie
Data emisji:
2020-07-15 13:20
Audycja:
Prowadzący:
Czas trwania:
16:41 min.
Udostępnij:

AUTOMATYCZNA TRANSKRYPCJA PODCASTU

Transkrypcja podcastu
łączenie trzynasta 22 Jakub Janiszewski przy mikrofonie znam jest dr Mikołaj Małecki z uniwersytetu Jagiellońskiego krakowskiego Instytutu prawa karnego dzień dobry dzień dobry panie redaktorze dzień dobry państwu będziemy mówili o decyzji Trybunału Konstytucyjnego, który uznał, że nowelizacja kodeksu karnego zaostrzająca kary za niektóre przestępstwa w tym tak została określona w mediach, więc może to przywołajmy w tym te kary związane z przestępstwami pedofil tymi Rozwiń » jest niezgodna z konstytucją może zacznijmy od początku co to była nowelizacja co tam było nie tak to była bardzo potężna nowelizacja całego prawa karnego tak naprawdę prace nad nią rozpoczęły się od pretekstu którzy, które populiści wykorzystali niestety tragiczne wydarzenie związane ze śmiercią pana prezydenta Adamowicza to wtedy ten projekt trafił pod obrady rządu i potem drugi pretekst znowu wykorzystany przez populistów cynicznie, żeby przez przemodelować całe prawo karne to jest film tylko nie mów nikomu skandal pedofilski łatwo było właśnie sprzedać to potężną no reformy tak naprawdę reformy prawa karnego właśnie pod pretekstem ochrony osób przed przestępczością seksualną szczególnie dzieci to był tylko mały ułamek tych przepisów, które miały wejść w życie, które oczywiście dotyczyły przestępstw pedofilskich w przeważającej większości to była nowelizacja w ogóle całego prawa karnego drakońskie zaostrzenie sankcji wiele niespójności chaosu prawnego, które te przepisy wywoływały również luk prawnych, które jak się okazało potem po naszych ekspertyzach ekspertyza krakowskiego Instytutu prawa karnego sami projektodawcy w Senacie starali się te wszystkie nieprawidłowości naprawić oczywiście wykraczając tym samym poza zakres przedłożenia w Senacie tego poprawić nie dało, więc tak naprawdę cała cała ta nowelizacja z 2019 roku zakwestionowana przez Trybunał to była próba zmiany ideologicznej zmiany prawa karnego na taką modłę populistyczną to znaczy lepiej będzie jak będzie ostrzej jak będą ostrzejsze kary jak sąd będzie miał zmniejszony luz decyzyjny w pewnych sytuacjach np. będzie musiał orzekać długoletnie więzienie czasami nawet bez możliwości przedterminowego wyjścia danej osoby z zakładu karnego i Trybunał Konstytucyjny to zdarzenie, które wczoraj miał miejsce w Trybunale Konstytucyjnym, bo oczywiście też są wady związane z samym tym orzeczeniem o funkcjonowaniu Trybunału, ale Trybunał powiedział jedno mianowicie bezprawnie Sejm Senat ówczesny Sejm Senat zeszłego roku przyjęły ustawy absolutnie skandalicznym trybie to znaczy taki sposób nie można procedować projekt zmian w kodeksie karnym tak istotnych zmian, które wpływają na cały system prawa karnego w Polsce może bowiem badań parę przykładów co tam się zmieniało, jakiego rodzaju kary były zwiększane są przede wszystkim tak naprawdę zwiększały się kary za wszystko była wprowadzona nowa kara do 30 lat pozbawienia wolności, a więc widełki ustawowe jakich sąd wymierza karę w wielu przypadkach się zwiększały np. nawet do 30 lat pozbawienia wolności co ciekawe zaostrzono sankcje za bardzo bardzo wiele różnych przestępstw m.in. za spowodowanie błędu medycznego przez lekarza przez jakiegoś prawda ginekologa czy przez pielęgniarkę przez ratownika medycznego tam kara za taki właśnie nieumyślny błąd medyczny miała się zwiększyć nawet do 15 lat więzienia do 15 lat więzienia za nieumyślny błąd medyczny np. za wypadek drogowy spowodowany przez pirata drogowego, który zabił na pasach trójkę dzieci kara pozostawała w wysokości do 8 lat więzienia, więc tego typu niespójności absurdy przeforsowane właśnie tej nowelizacji również np. wykluczenie możliwości pewnych sytuacjach warunkowego zwolnienia przedterminowego sprawcy zakładu karnego, czyli taka wizja, że człowiek nigdy się nie może naprawić to to wiele wiele aut wiele autorytetów prawniczych i też nie tylko prawniczych również nawet papież Franciszek tego typu drakońską karę bez możliwości wyjątkowej sytuacji poprawy tego sprawcy uznaje właśnie za karę nie humanitarną za coś co jest tak naprawdę de facto karą śmierci, bo sadami tego człowieka do więzienia na całe życie bez jakiejkolwiek nadziei na to, że kiedykolwiek nawet tuż przed śmiercią wyjdzie z tego zakładu karnego, więc krótko mówiąc no po prostu nieracjonalne dążenie do radykalnego zaostrzenia sankcji co wprowadzało radykalne również niespójności i i absurdy w treści kodeksu karnego nie była nowelizacja racjonalna przemyślana w ogóle nie było czasu, żeby tego wszystkiego przedyskutować to była po prostu nowelizacja pisana pod na polityczne zamówienie po to, żeby sobie zbić jakiś kapitał polityczny właśnie takim taką postawą jestem szeryfem i po prostu zaostrza kary za wszystkie możliwe przestępstwa co ciekawe jeszcze 1 ważny jest wątek za bardzo wiele przestępstw karę zaostrzono, ale akurat za przestępstwo polegające na ukrywaniu informacji o przestępstwie pedofilskim nie zaostrzono kary czyli, jeżeli ktoś ma informacje o przestępstwo pedofilskim popełnionym przez inną osobę to w tej nowelizacji z 2019 ruchu zatok lub przestępstwo dziwnym trafem nie proponowano zaostrzenia kary, a przecież, jeżeli uzasadniano to nowelizacje skandalem, który zaistniał po filmie tylko nie mów nikomu to przecież to była istota rzeczy, że te przestępstwa pedofilskie nigdy nie zostały ukarane, dlatego że pewne osoby, które miały o nich wiedzę ukrywały informacje, więc no nawet nawet w tym wąskim zakresie jak mamy mówić tylko o zaostrzeniu kar za przestępstwa związane z tym zachowaniami pedofilski mi to również tutaj no ministerstwo, które te zmiany proponowało było wewnętrznie sprzeczne no bo nie uderzało to istota rzeczy, żeby jednak pociągnąć do odpowiedzialności karnej surowszej osoby, które ukrywały informacje, iż wbrew obowiązkowi prawnemu nie zawiadamiał odpowiednich służb o przestępstwach czynach pedofilskich popełnionych przez inne osoby na bardzo ciekawa sytuacja, że Trybunał Konstytucyjny ten Trybunał, o którym mówimy, że właściwie wyłączone, że jest przejęty albo zniszczone przez prawo sprawiedliwość różne tutaj określenia stosuje, ale jednak większość prawników, mówi że funkcjonowanie Trybunału też jest obarczone pewną wadą prawną ten Trybunał zdecydował się tą nowelizację uznać za niekonstytucyjną na wniosek badał na wniosek prezydenta i teraz pytanie, dlaczego tak się stało jak pan sądzi, bo to jest w zasadzie pytanie polityczne no to jest właśnie pytanie polityczne i nie chciałbym wchodzić w jakąś taką próbę rozważania czy zgadywanie, dlaczego Trybunał postąpił tak nie inaczej czy czyta instytucja, która funkcjonuje jako prawda Trybunał Konstytucyjny na pewno ta decyzja pokazała coś istotnego z punktu widzenia pozycji pana prezydenta jako ostatniego ogniwa procesu legislacyjnego to jest tak naprawdę kompromitacja pana prezydenta to znaczy Trybunał tym wczorajszym zdarzeniem orzeczniczym mówiącym o nowelizacji z 2019 roku pokazał, że jednak pan prezydent troszeczkę się skompromitował, ponieważ tarczy 40 i antyków i nowej tarczy w tym roku uchwalonej i podpisany przez prezydenta część tych absurdalnych przepisów zaczerpniętych właśnie nowelizacji z poprzedniego roku została umieszczona ukryta w tarcze 40 i one bez mrugnięcia okiem przez pana prezydenta zostały podpisane, a ta tarcza 40 tegoroczna uchwalona była dokładnie tak samym takim samym bezprawnym trybie regulaminowym trybie bez zachowania 3 czytań sejmowych przez właściwą komisję ze skróceniem terminów do rozpatrywania kodeksów terminy przy kodeksach powinny być wydłużone jeszcze nawet ta niekonstytucyjność tej tarczy 40 była jest bardziej radykalna niż bardziej rażąca niż noweli z 2019 roku, bo tam przynajmniej było jasne, że uchwalamy zmiany w kodeksie karnym tytuł ustawy nawet mówił zmiana kodeksu karnego, a tutaj ukryto to po prostu cynicznie pod przepisami, które nie mają nic wspólnego z nowelizacją prawa karnego zrobiono zrzutkę i nie informowano opinii publicznej oczywiście o tym jakie są konsekwencje tych zmian wprowadzanych tarczy 40, więc prezydent w tym roku bezrefleksyjnie podpisuje zmiany w kodeksie karnym, które wczoraj Trybunał uznaje za niezgodne z konstytucją z uwagi na tryb uchwalenia to też na przyszłość jest bardzo poważna informacja to znaczy informacja dla sądów, które mają teraz tą zrzutkę starsi 40 stosować no zdarzenie z Trybunału Konstytucyjnego pokazuje, że jednak zarzuty co do niekonstytucyjności odnoszą się takim samym zakresie, a nawet jeszcze jeszcze większym zakresie dotarcie 40, więc to rodzi ryzyko pewnego chaosu polegającego na tym, że no i sądy powinny zareagować powiedział hybrydową to znaczy z 1 strony zarzucić Trybunał Konstytucyjny teraz wnioskami o stwierdzenie niekonstytucyjności tarcze 40 w zakresie zmian wprawie karnym, a z drugiej strony oczywiście mogą zrobić też tak, że w ramach samodzielnej kontroli konstytucyjności po prostu odmówić stosowania pewnych przepisów, jeżeli miałoby pogarsza sytuację prawną obywatela np. zgodnie z tą tarczą 40, jeżeli ktoś ukradnie 2 cukierki z 2 różnych sklepów to grozi mu do 16 lat więzienia na tym polega to absurdalne zaostrzenie kar przemycone starcie 40, ale teraz co sąd może zrobić po prostu pominąć to zaostrzenie wprowadzone tarczą 40 i uznać np. że taka kradzież cukierka to nie jest w ogóle kadzie szczególnie zuchwała tutaj sąd ma pewien luz interpretacyjny zawsze w związku z tym nie aktualizuje się zaostrzenie kary do wprowadzonych niekonstytucyjnym trybie tarczy 40 w związku z tym tego typu czyn będzie stanowił tylko wykroczenie więc, więc na pewno to zdarzenie orzecznicza Trybunału Konstytucyjnego powinno wpłynąć na praktykę funkcjonowania sądu właśnie biorąc pod uwagę to, że wrzutka dotarcie 40 jest tak samo niekonstytucyjna dobrze, ale teraz zastanówmy się nad tym, dlaczego Trybunał uznał niekonstytucyjność tych przepisów, jakie są argumenty za tym, żeby rzeczywiście całą tą nowelizacją odrzucić Trybunał tutaj przede wszystkim powiedział to znaczy pan sędzia spraw sędzia sprawozdawca pan prof. Piskorski sprawozdawca powiedział, że parlament nie może odebrać tak naprawdę samemu sobie przy procedowaniu tej ustawy zgodnie z pewnymi standardami to znaczy posłowie muszą mieć jakąś elementarną wiedzę nad czym głosują, a ta ustawa, o której mówimy w 2019 roku można powiedzieć, że w ciągu kilkudziesięciu godzin została w całości uchwalona przez Sejm no, więc jak można kilkadziesiąt przepisów szczegółowych dotyczących czasami bardzo skomplikowanych kwestii np. kary łącznej jak można to w ogóle przemyśleć i w ogóle się zorientować na czym się głosuje, więc to samo jest tzw. zasada samo związania się Sejmu własnymi regułami gry, jeżeli regulamin Sejmu, mówi że nad kodeksami trzeba pracować w wydłużonym terminie to właśnie Trybunał wczoraj powiedział to musi przestrzegać tych zasad, bo inaczej sami sobie odbierać możliwość uchwalenia przepisów w sposób racjonalny to oczywiście no Sejm poprzedniej kadencji podporządkowywał się temu do populistycznego pędowi do jak najszybszego zaostrzenia tych kar natomiast no jednak organy władzy publicznej mają działać na podstawie w granicach prawa, więc każdy organ władzy publicznej musi działać zgodnie z przepisami, które wiążą również Sejm w związku z tym Trybunał powiedział, że nad kodeksami regulacjom bardzo ważnym z punktu widzenia ustrojowego trzeba procedować powoli może zapytać ekspertów może zwrócić jakieś ekspertyzy opinie dodatkowe przedyskutować wszystkie zmiany zorientować się do czego prowadzą poszczególne przepisy jakich konsekwencji prowadzą te przepisy rok temu była taka sytuacja, że dopiero w Senacie jak prawnicy zdąży jak prawnicy zdążyli się na ten temat różnych instytucji wypowiedzieć również przygotowaliśmy ekspertyzy dopiero w Senacie się sami urzędnicy Ministerstwa Sprawiedliwości przedstawiciele ministerstwa zorientowali jak i absurdy wprowadzili do tej nowelizacji i próbowali poprawić w Senacie co było już to już było za późno, więc no biorąc pod uwagę właśnie te zasady pracy Sejmu na pewno to stanowisko Trybunału no jak pan słusznie zauważył tego Trybunału Trybunału przychylnego dla tej władzy politycznej jednak powinno w praktyce oznaczać, że te ekscesy, które siedziały w zeszłym roku, że w ciągu 2 dni jesteśmy w stanie uchwalić ustawę one się nie powinny powtarzać, bo w przyszłości będzie można każdą zmianę kodeksu właśnie kwestionować przed Trybunałem i uznawać, że cały cała ta nowelizacja cała ta ustawa jest po prostu niezgodna z konstytucją, ale co właściwie ocalało z tej nowelizacji Targ 40, które przepisu kadzie szczególnie zuchwała, czyli zupełnie nieokreślony nieostre nie wiadomo jak rozumieć np. sformułowanie, że ktoś ma okazać postawy lekceważąco wobec posiadacza rzeczy to każda kradzież jest lekceważenie wobec posiadacza rzeczy, więc tak naprawdę każda kradzież będzie w karierze szczególnie zuchwałą, więc to jest absurdalny nowy typ przestępstwa mamy zaostrzenie sankcji związane z tym słynnym już dzisiaj art.37a, czyli 1 zmiana 1 małego przepisów części ogólnej zaostrza sankcje za bardzo wiele różnych czynów konsekwencja jest taka, że mamy priorytet kary więzienia dopiero w wyjątkowej sytuacji możemy orzekać grzywny albo ograniczenie wolności, więc zaostrzenie właśnie wynikające z tej zmiany mamy zmiany dotyczące kary łącznej powrót do takiego modelu, który obowiązywał w dziewięćdziesiątym siódmym roku kodeks karny wchodzi w życie od przesądy uznany za bardzo dysfunkcjonalny, ponieważ sądy bardzo wielu sytuacjach musiały się po prostu niepotrzebnie tą karą łączną zajmować nie może być także połowa spraw, które trafiają do Sądu Najwyższego to jest to są sprawy o dodawanie odejmowanie wymiarów kar w ramach kary łącznej starano się to uporządkować w 2015 roku wprowadzono inne zasady łączenia kar teraz przywrócono, mówiąc że wtedy wtedy było lepiej, więc oczywiście też generuje dużą liczbę nowych spraw, bo sądy będą po prostu musiały na nowo stosować te przepisy związane właśnie z nowymi regułami kary łącznej jeśli jest absurdalny przepis mówiący tzw. czynie ciągłym, czyli jak ukradł komuś po 10zł 2× z kieszeni to od razu się dwukrotnie zaostrza kara za kradzież, ale przykład jak komuś ukradł ne jednorazowo nie wiem 90 000zł, skąd np. no to kara pozostaje w 2 w granicach nie jest zaostrzono, więc zupełnie absurdalna zmiana dotycząca właśnie zaostrzenia kary za za czyn ciągły, więc takie bym powiedział fragmentaryczne wrzutki znowu na modłę zaostrzenia kar nieracjonalnego, gdzie się tylko da to ocalało par 40 te przepisy zobowiązują dziękuję bardzo, aktor Mikołaj Małecki z uniwersytetu Jagiellońskiego krakowskiego Instytutu prawa karnego był z nami trzynasta 38 za chwilę informacji Zwiń «

PODCASTY AUDYCJI: POŁĄCZENIE

Więcej podcastów tej audycji

REKLAMA

POPULARNE

REKLAMA

DOSTĘP PREMIUM

Słuchaj podcastów TOK FM bez reklam. Wybierz pakiet "Aplikacja i WWW" i zabierz TOK FM na wakacje!

KUP TERAZ

SERWIS INFORMACYJNY

REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA