REKLAMA

Komisja Europejska przegrała z amerykańską korporacją bitwę o podatki

Światopodgląd
Data emisji:
2020-07-15 15:40
Audycja:
Prowadzący:
Czas trwania:
13:38 min.
Udostępnij:

Komisja Europejska chciała wymusić na firmie Apple zapłatę 13 mld euro zaległych podatków w Irlandii. Firma zaskarżyła tę decyzję i uzyskała korzystny dla siebie wyrok. Komentarz Jana Zygmuntowskiego z Fundacji Instrat i Akademii Leona Koźmińskiego.

AUTOMATYCZNA TRANSKRYPCJA PODCASTU

Transkrypcja podcastu
świat podgląda Agnieszka Jurowicz światopoglądzie teraz zła wiadomość dla komisji Europejskiej szczególnie dla komisarz Vestager, który dziś jednak trzeba powiedzieć poniosła porażkę po kilkuletniej walce z koncernem EPU, któremu zarzuca unikanie płacenia podatków w na terenie państwa Unii Europejskiej to bardzo symboliczna walka, którą ona prowadzić ta sprawa akurat dotycząca Apple jest wasz i symboliczna dziś komisja przegrała w I instancji, czyli sąd Unii Rozwiń » Europejskiej w Luksemburgu z tym amerykańskim koncernem ta sprawa jest niezwykle ciekawa też jest kluczowa dla walki z Unii Europejskiej z rajami podatkowymi właśnie tzw. agresywną optymalizację podatkową, czyli mówiąc krótko z niepłaceniem przez duże korporacje szczególnie amerykańskie cyfrowe podatków w uniejowskich państwa gościem jest teraz Jan zygmuntowski dzień dobry dzień dobry wszystkim ekspert fundacji straty wykładowca Akademii Leona Koźmińskiego wbrew, gdybyśmy mogli także referować krótko te sprawy, a potem są bardzo ciekawa wniosków, jakie pan nie wyciąga te sprawy jak mówi ciągnie się tak naprawdę w 2014 roku paradoks polega na tym, że komisja Europejska właśnie twierdzi i zaraz piszemy ten mechanizm, że apel nie zapłacił w Irlandii 13 miliardów euro podatków i 2016 roku nakazała zwrot budżetu irlandzkiego tych pieniędzy, chociaż ich bardzo chciała, żeby SLD kilkanaście miliardów jej zwracał, dlatego że Irlandia nie można nazwać rajem podatkowym można można nazwać rajem podatkowym może teraz już mniej, bo rzeczywiście przez ostatnie lata podjęła szereg decyzji, które już nie są w mocy też dodajmy natomiast tutaj wygląda też sprzeciwiała się dlatego właśnie, że była stroną to znaczy decyzja komisji Europejskiej, bo właściwie taka, że to Irlandia udziela nielegalnej pomocy publicznej oplowi przez takie odpuszczanie mu pozwalają na transferowanie zysków na siedzibę w stanach uczył dzięki temu niepłacenie podatków na rozum, że teraz ta interpretacja komisji, która mówi to jest niedozwolona pomoc publiczna nie utrzymała się unijnym sądzie sąd uznał, że to nie jest tak tak tylko dodajmy to jest pierwsza instancja dopiero znając ten generalny sąd Unii Europejskiej natomiast jest jeszcze Sąd Najwyższy, który do, którego można stosować, który po prostu nie podejmuje sprawy kupione nie są oczywiście w pewnym sensie wyselekcjonowane wspaniale, ale można się odwołać, więc nie jest to ostatnia ostatnia bitwa natomiast bardzo ważne jest to jak sąd uzasadnił to znaczy właśnie sąd przyznaje, że te to pomoc czy to wsparcie natura ustaleń podatkowych między Irlandią alem jest zdecydowanie no nie są błędne, ale że jest niejasna Zawiła niekompletna natomiast są w tym przypadku oznacza po prostu komisja Europejska nie uda tego dostatecznie jasno i tą okazję zresztą w ogóle problem, który zwiększy to znaczy, kiedy próbujemy opodatkować spółki, które w dużej operują też cyfrowo, bo w przypadku plan mamy Apple Store nie tylko o same urządzenia mobilne w tym przypadku trudne alokować rzeczywiście te podatki powinny być zapłacone w tym kraju i do tego trochę służą pewne nowe interpretacje i stąd być może komisja powinna odwołać się i wzmocnić argumentacja albo pokazuje wprost, że poranna daleko idące reformy systemu spadkowego, żeby podatki zostawały u nas w Europie, a nie uciekały dobrze to najpierw te nowe interpretacje od bardziej szczegółowy opis ten mechanizm i na czym polega nowe interpretacje to znaczy czy można na gruncie obecnie obowiązujące prawo w państwach narodowych i Unii Europejskiej skuteczniej walczyć omijanie płacenia podatków w moim odczuciu tak cały mechanizm, który został zastosowany taki, że 2 spółki został zlokalizowany w Irlandii 1, która właśnie zajmuje się sprzedażą i druga, która zajmuje się operacjami, czyli przede wszystkim logistyką marketingiem w Europie obie były zarejestrowane w Irlandii miały szereg cel np. które płaciły za licencja za używanie licencji Apple w obrębie za czy inne w ogóle przedmioty własności intelektualnej prawa intelektualne i rzekomo tytułu musiały transferować pewne kwoty do Apple światowego tego tej siedziby głównej w Stanach Zjednoczonych przez co trzeba udowodnić najpierw, że na gruncie zasad OECD te ceny między sobą wymieniały kwoty, czyli cena, którą płaciły tutaj na tej irlandzkiej spółki trochę fikcyjne, że rzeczywiście, ale są fikcyjne są niesłuszne ceny transferowe jest, aby pokazać trochę bardziej ekonomicznie nie wiemy czy komisja zrobiła, bo to uzasadnienie proszę państwa 130 stron, ale raczej czysto prawniczą wykładnia małe, jakiego dowodu, że rzeczywiście estrady są, dlatego że ceny były po prostu dodam, że Jan zygmuntowski podkreśla te liczby stron dlatego, że to jest przed zaledwie kilku godzin na życzenie, więc też na gorące bardzo komentujemy Ano tak tak zdecydowanie, ale tak, ale oczywiście godzić, jakby właściwy model taki być może geometryczne, jakie dane do tego posłużą być może są są być może po prostu miliony, ale jeśli rzeczywiście tylko wykładnia prawna to sądzę, że oznacza to raczej, że sąd chce się mocniejszych dowodów po stronie licz i wzmocni mutacji no druga interpretacja taka, że i ten wątek czy też pojawia, że ceny transferowe ten ta odległość ręki tak samo traktujemy się uczciwie nawet jesteśmy spółką matką spółką córką no to są zasady OECD i trzeba bardzo dobrze pokazać, że także zasady no tutaj zostały złamane, a tymczasem usługi właśnie trwała dyskusja o tym, żeby te zasady zreformować tak i dopiero w czerwcu stany Zjednoczone zwróciły Stali powiedziały nie będzie żadnego porozumienia i w związku z tym, że to kolejna sprawa, którą komisja przegrywa podobna sprawa podatkowa i właśnie te negacji wobec CD właśnie się wywróciły na to pytanie czy co co Unia Europejska powinna mogłaby zrobić, żeby sobie z tym wyzwaniem poradzić, bo szacunki są mówią o 100 kilkudziesięciu miliardach euro strat dla budżetu Unii Europejskiej teraz w czasach kryzysu pieniądze się całkiem przydały, więc pytanie, jaka byłaby alternatywa znaczy co teraz można powinna w takim razie Unia Europejska komisja Europejska zaproponować komisarz Vestager, bo też trudno podważyć dobrą wolę 1 z jej najambitniejszych głównych celów, jakie sobie stawiał komisarz narzędzia są tutaj takie niestety na tylko 2, bo rzeczywiście reforma podatków w ogóle korporacyjnych na poziomie całego OECD była świetna zmieniłaby o podstawy całego de facto globalnego systemu podatkowego przyjazdu bardziej sprawiedliwym natomiast przez to, że drugiej ligi nie ma to zostaje nam właściwie uchwalanie tylko nowych zasad europejskich ewentualnie krajowych tak część krajów też zrobiła i żeby trochę innym kanałem odzyskać tak naprawdę te te stracą środki mowa przede wszystkim o upadku cyfrowym od przychodu w europejskim alpejski podatek po prostu cyfrowy, ale na poziomie krajowym na drugie narzędzie to jest trochę linia, którą tutaj jako ofensywa przyjęła komisja Europejska i właśnie komisarz Vestager to znaczy wzmocnienie zasad konkurencji instrumentów polityki konkurencji oto właśnie podstawowa linia była taka Irlandia naruszyła zasady konkurencji, ponieważ przyznała, by takie podatkowe specjalne zasady podatkowe damski podatkowych tak tak dokładnie ile nie zgodziła się zgodziła się działać na własną niekorzyść powiedzmy sobie szczerze no ale w zamian za to ma dziś może prestiż czy no i miejsca pracy zdaje się 205 000 miejsc pracy szacują że, że rok po przyniosło stworzyło tak tak to prawda sama dla mnie coś w tym zasady, zyskując sobie stronę wniosku o podatku, które mogłyby się wykorzystane na podnoszenie jakości życia, więc też zacząć natomiast i o Irlandię można powiedzieć także jest nieuczciwa konkurencja czy ten czas ten wątek w tej interpretacji tak tak tak dokładnie jest nieuczciwa konkurencja w związku z tym jeśli wzmocnimy instrukcje ochrony konkurencji to być może będziemy w stanie efektywnie reagować na te przypadki dyskusja o tym, oszustwa Europejskiej, więc dobrze byłoby polskie stanowisko czy społeczne z tego też było mocne, żebyśmy wyliczamy tego wszystkiego 2, bo też wspomniał pan tych narodowych rozwiązaniach, czyli skoro nie wychodzi na forum OECD, czyli takim zgromadzeniu tych najpotężniejszych gospodarek świata nie bardzo na razie udaje się do Unii Europy, choć ze względu na sprzeciw takich krajów czy opór takich krajów jak Irlandia Holandia Luksemburg, które wymierzono korzystały na tym, że właśnie miały takie korzystne rozwiązania pod w ten sposób przyciągały tych amerykańskich gigantów czy inne podmioty to zostaje ten poziom Narodowy i ranni, którzy wprowadzają wprowadziła Francja faktycznie wprowadziła ciągle odsuwa, dlatego że groźba sankcji ze strony mamy ze strony Amerykanów najwyraźniej na tyle silna, że Francuzi odsuwają moment de facto wprowadzenia tego podatku w ogóle możliwe może inaczej znaczy, bo po prostu moment wprowadzenia tego pod wszyscy sobie ustalili, że to będzie przyszły rok początek przyszłego roku, więc jest bardziej skoro jest czas tego początku to można cały czas mówić tak wprowadzimy na nie zastanowimy się, więc trochę to ten opóźniony taki znak podejrzeń finał tego tej decyzji został tak wyznaczony właśnie o to, żeby dać więcej pola manewru mam nadzieję, że negocjacje innego, a nie tylko nie rzeczywiście takiego prawdziwego strachu, bo Francja nie jest osamotniona są jest Hispania są Czechy Austria kolejne kraje nad tym pracują tak naprawdę w Polsce też prace powinny się jakoś tam odbywać obawiam się, że tak samo jak Irlandia stała w pewnym sensie kupiony czy powietrznej decyzje zostały tam jakoś się trochę przesunięte w kierunku dzięki właśnie relokacji tych spółek to samo widzimy w ochronie danych osobowych jeśli duże spółki, które są zarejestrowane willa łamią nasze dane osobowe no to irlandzki urząd musi wszcząć postępowania i jest naprawdę mało skoro do tego na jest szansa, że inne kraje pójdą też taką drogą niestety Polska w trakcie tego obawiam jest takim krytycznym momencie widzieliśmy teraz dużo deklaracji strony firmy Google Apple Google i mając to przepraszam, że będą inwestować w centrach surowe w przypadku wejścia na 20 Amazona możemy natomiast rząd też będzie próbował tutaj uczciwie nagrać i przestępca momentami zwróć uwagę na to, że oni obiecują duże inwestycje miejsca pracy w zamian władze są gotowe właśnie przychylniej tworzyć te wszystkie strefy wolne od podatków tak to ostatecznie to zabójcza konkurencja między poszczególnymi państwami członkowskimi na pusty budżet ostatecznie to jest pierwszy na pusty budżet i rzeczywiście to w długi horyzont też nas osłabia, ale również w przypadku tej trochę także powinniśmy rozwijać się krajowe kompetencje i w ten sposób wzmacnia naszą pozycję globalnych łańcuchach wartości, a cały czas mam wrażenie, że po prostu przenosimy się trochę wyższy poziom to montowni czy czytanie czy magazynów prawda w przypadku ona dosłownie mamy tutaj magazyn, który zresztą wiemy że, że są są koszmarne warunki pracy były tam się śmiertelne, więc to jest bardzo np. teraz mamy centra danych trochę inny powinien być kierunek Polska chce wyjść jakieś takiej na atak to prawie określa przecież pułapki średniego rozwoju i a nie może, że zostajemy po prostu po raz kolejny montownią trochę, bo projekt produktów cyfrowych Ania nie samochodów w tym samym czasie się pod nasze własne wpływy budżetowe czy wpływ innych krajów europejskich dziękuję, więc myślę, że warto trzymać kciuki za komisarz Vestager jak Gutowski ekspert fundacji i administracji wykładowca Akademii Leona Koźmińskiego był państwa gościem bardzo dziękuję za rozmowę trasy informacji Zwiń «

PODCASTY AUDYCJI: ŚWIATOPODGLĄD

Więcej podcastów tej audycji

REKLAMA

POPULARNE

REKLAMA

DOSTĘP PREMIUM

Słuchaj podcastów TOK FM bez reklam. Wybierz pakiet "Aplikacja i WWW" i zabierz TOK FM na wakacje!

KUP TERAZ

SERWIS INFORMACYJNY

REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA