REKLAMA

"Sądy akceptują 90% wniosków o tymczasowe aresztowanie. Niejawność tych postanowień utrudnia debatę publiczną"

A teraz na poważnie
Data emisji:
2020-08-25 12:00
Prowadzący:
Czas trwania:
27:05 min.
Udostępnij:

AUTOMATYCZNA TRANSKRYPCJA PODCASTU

Transkrypcja podcastu
Mikołaj Lizut kłaniam się państwu 5 minut temu minęło południe, a moim gościem jest dziś Katarzyna Batko-Tołuć z sieci Obywatelskiej Watchdog Polska dzień dobry dzień dobry państwu dzień dobry panu chciałbym, żebyśmy porozmawiali o tymczasowym aresztowaniu szczególnie po zatrzymaniu społecznej aktywistki Margo na 2 miesiące te ta dyskusja od żyła na nowo, więc najprościej zapytać co to za instytucja jest tymczasowe aresztowanie kiedyś ją stosuje, w jakich Rozwiń » okolicznościach i czemu służy ona służy to jest dosyć istotne, żeby słuchacze mieli świadomość, że to nie jest kara to jest tzw. środek zapobiegawczy, czyli coś co ma spowodować, że albo osoba nie będzie ma toczyła, czyli w sytuacji, w której mogłaby wpływać na to jak później będzie przebiegało śledztwo w jakimś sensie zabezpiecza jej brak takiej możliwości albo, jeżeli jest obawa, że osoba ucieknie albo kiedy jest obawa, że osoba powrócić do przestępstwa albo popełni jakieś inne przestępstwo to, że to osoby w jakim sensie izoluje dla dobra, jakby tej sprawy, którą tą, którą albo się prowadzi dochodzenie w tej sprawie albo która, jakby jeszcze niema kary człowiek formalnie jest niewinny to jest bardzo istotne, kiedy mówimy o tym, areszcie tymczasowym mówimy o człowieku niewinnym, którego nie wskazał sąd, a pozbawiamy go wolności, więc ten areszt tymczasowy to nie jest takie byle co daje coś bardzo istotnego, gdzie ktoś kogo, gdzie tak naprawdę właściwie zależy od prokuratora i od sądu, bo to sąd postanawia czy ten areszt będzie stosowany czy nie, ale właśnie to jest ten szkopuł, o którym które chyba ostatnia nie tylko dzięki sprawie Margo, ale dzięki wielu sprawom tym tłumaczeniom, dlaczego nie można ujawnić postanowienie aresztowe powoduje, że zaczyna się o ważne, że właśnie nie wiadomo, kto decyduje prokurator czy sąd czasami no właśnie, ale ja też takie wrażenie, że te postanowienia o tymczasowym aresztowaniu bardzo często narusza jakieś takie elementarne poczucie sprawiedliwości no przykład, by choćby już dzisiaj w Wałczu w Zachodniopomorskiem dochodziło do pobić młody człowiek na tle homofobicznych po prostu la na ulicy nastolatków tego człowieka zatrzymano grozi mu do 5 lat pozbawienia wolności za te czyny chuligańskie napaści właściwie na ulice były ciężkie pobicia ten człowiek odpowiada wolnej stopy podczas gdy to jest mała miejscowość wszyscy się znają, a właściwie ma zakaz zbliżania się do swych ofiar, ale trudno taki zakaz zgodzi się pani egzekwować no i mamy versus prawa Margo, czyli aktywistki, która zniszczyła ciężarówkę propagandową ciężarówkę obrażając ludzi, która też na tle homofobicznych w no właśnie szkaluje mniejszości seksualne w Polsce no mam takie wrażenie, że tutaj jakieś elementarne poczucie sprawiedliwości, ale także zdrowego rozsądku jest bez przerwy naruszane ja nie odpowiem na tak zadane pytanie, bo nie jestem sądem naczepy ja bym chciała żyć w kraju, w którym mam zaufanie, że sąd rozważa wszystkie okoliczności i teraz, dlaczego problem, skąd się bierze problem w tym rozważaniem sądu, bo jak ja nie wiem, jakby mnie przez długi czas przypominam, że my się nie mogliśmy dowiedzieć, jakie są przyczyny nie mogliśmy poznać uzasadnienia, czyli jak przesłankami kieruje się sąd, ponieważ to co przesłanki są nie są ujawniane prawda, tak więc mamy te ogólne właśnie wytyczne z znaczy nie są ujawniane to też jest dyskusyjna, ale spróbuję odpowiedzieć po kolei na brak jest ta pierwsza rzecz jest taka, że mamy 3 przesłanki oprócz nacieki popełnienie właśnie 2, bo one są bardziej podkreślane, czyli mataczenie czytam możliwość wpływania na świadków i i możliwość ucieczki w przypadku Margo, jakby wszyscy patrzą na te przepisy mówią jak można, jeżeli mamy nagranie wszystko wiadomo na co można na matach trzeci raz jak można tam dzielimy się stara resort to sama jest jak jest jest także się stawia, a my mówimy no nie wiem jak zapobiegamy temu, że nie sami plus na jeszcze powrót do przestępstwa czy jakaś podobna ponowne też, ale już pewne nie ma co dyskutować nad tym czy to się wydarzyło czynie, bo raczej się zwraca uwagę na te 2 pierwsze rzeczy no i teraz znowu ten problem ma szersze podłoże po pierwsze, naprawdę te areszty tymczasowe są czymś strasznym nie bez powodu pierza niewinny człowiek idzie za kratki pozbawiamy go wolności bardzo przecież radykalny środek, a więc to trzeba było jakoś naprawdę dobrze uzasadnić dlatego ważne jest, żeby ci sędziowie, którzy są tymi, którzy decydują o życiu innych osób no i uzasadniali i teraz problem z postanowieniami zresztą nie jest taki o areszcie tymczasowym jest taki, że jest spór czy one są jawne uczony nie są jawne ten spór wynika z tego, że część wyroków sądów administracyjnych i w ogóle cały sposób myślenia o jawności w państwie i sensie mówi tak przecież ważne, żeby ten wyrok był jawny, bo on musi być rozliczany, bo się pozbawia człowieka wolności, który jest w zasadzie nie wciąż niewinny no chyba jest logiczne, że mamy prawo to oceniać jako społeczeństwo po każdy z nas w każdej chwili może wpaść podobne tarapaty przez jasne wiemy tak naprawdę z drugiej strony mamy postępować mamy prokuratorów, których duży grzmiał, że to jest postępowanie przygotowawcze, czyli że oni teraz przygotowują swoje popyt ten akt oskarżenia to by im mogło jakoś wpływać na to co się później wydarzy jeśli osoba będzie ona na wolność no i sąd musi rozstrzygnąć czy te rzeczywiście przesłanki do do tymczasowego aresztu są są przesłankami, które powinny być wzięte pod uwagę rodaka można się wybrać taką sytuację, że sprawa dotyczy ja wiem szpiegostwa organy ścigania zatrzymują człowieka podejrzanego o szpiegostwo no z natury rzeczy wszystkie okoliczności związane z tym postanowieniem tymczasowym aresztowaniu nie mogą być ujawnione ze względu na dobro państwa takie sytuacje jak rozumiem mogą się zdarzyć mogą się zdarzyć i nikt nie, mówi że nie można ograniczyć części faktów i to jest jakby właśnie cały problem polega na tym, że wszyscy, że część tych tego myślenia o tym jest taka z mocy prawa to jest część postępowania przygotowawczego, jakiego postępowania postępowanie robi prokurator, a my mówimy o wyroku sądowym tak naprawdę postanowień analogicznie o areszcie tymczasowym jest wyrokiem sądowym, więc to sąd musi tu przywiązać się do sądu nie do prokuratora teraz sąd może powiedzieć rzeczywiście jest zagrożone bezpieczeństwo państwa w art. 61 konstytucji, na podstawie którego w ogóle, by ich całe te całe to myślenie o państwie mamy prawo wiedzieć jak obywatele jest napisane, że to prawo może być ograniczone ze względu na określone w ustawach ochronę wolności praw innych osób podmiotów gospodarczych oraz ochrony porządku publicznego bezpieczeństwa lub ważnego interesu gospodarczego, ale co to znaczy co znaczy to znaczy, że może byśmy poznać np. jeżeli tam są rzeczywiście jakiś mega tajne informacje, ale nie ze względu na dobro postępowania przygotowawczego tylko w ogóle dla bezpieczeństwa państwa są istotne NATO wtedy być może poznalibyśmy te powinniśmy poznać takie postanowienie w wersji zaczernione, która czasami sprowadza się do tego, że nic się nie da z tego wnioskować, ale to jest wyjątek ile razy zatrzymujemy szpiega, a ile razy zatrzymujemy osoby, która działacza społecznego za uliczną akcja tak, ale chwilę później mieliśmy mamy sprawę, bo dla mnie w tej sprawie poza sprawą Margo, która jest sprawą o 5000 rzeczy jest równości sprawą jest sprawą o tym jak policja różnie traktuje zresztą jak nie mamy faktów podanych w osobie możemy dowolne rzeczy opowiadać to jest zresztą na rękę, bo zawsze będzie ktoś, kto będzie tłumaczył będzie tłumaczył, że tutaj są fakty, których nie wiecie, a one były bardzo istotne, więc jak bardzo też utrudnia debatę publiczną, ale to jest też kwestia tego, że przecież w tym czasie ta zbadała Fundacja Court Watch Polska po pierwsze w ciągu ostatnich kilku lat jest 2× więcej wzrosło 2× ilość tych wniosków prokuratorów o tymczasowe aresztowanie, a nie zmieniła się procentowa wysokość akceptacji tych wniosków przez sądy i ona jest ponad 90%owa, czyli właściwie prokuratora i myślę, że chce kogoś aresztować tymczasowo to dostanie to, czego chce i to jest generalnie problem teraz od, przechodząc sprawy Margo teraz była taka sprawa, że nastolatek nie dwudziesto ośmiolatek zatrzymany oczywiście znowu nie znamy faktów może tam coś było, ale z opisu gazetowego 2 dwudziesto ośmiolatek skoro na wirusem pojechał na mecz no głupsi niewątpliwie mądry nie jest niewątpliwie naraził też jest więcej niż głupi, bo naraził innych ludzi na niebezpieczeństwo, ale jemu też dali trzymiesięczny areszt i teraz tak czy może powrócić do tego czynu czy on nożem może morze może coś mataczyć zlecona mataczy wiadomo, że nie może wychodzić w momencie, kiedy jest chory jest na kwadratach, czyli są trochę traktuję to jak element kary co jest w ogóle absurdalne wrócimy do naszej rozmowy tuż po informacjach Radia TOK FM Katarzyna Batko-Tołuć z sieci Obywatelskiej Watchdog Polska jest państwa moim gość, a teraz na poważnie Katarzyna Batko-Tołuć sieci Obywatelskiej Watchdog Polska jest gościem programu rozmawiamy o postanowieniach o tymczasowym aresztowaniu wydawanych przez sąd kontrowersje wokół tych postanowień liczne kontrowersje przypomniała nam sprawa Margo działaczki społecznej zatrzymanej przez sąd na 2 miesiące właściwie czy wiemy, dlaczego sąd w sprawie Margo wydał takie postanowienie no wiemy, gdyby pojawiła się najpierw była dosyć duża batalia o to, żeby to było ujawnione, a później to zaczęły się w gazetach pokazywać no i tam jak nie wiem nie wynika z tego szczerze, więc takiego przekazu gazetowego mi trudno stwierdzić dlatego, że to jest jakaś interpretacja tego co napisali dziennikarze niestety, więc nie znamy postanowienia sądowego i uzasadnienie ja nie widziałem tego postanowienia i też go nie publikował dla mnie to po prostu jest coś co powinniśmy dostać myśmy wysłali chyba wniosek o to by robimy to standardowo moim zdaniem nie otrzymaliśmy na to odpowiedzi, ale naprawdę uważam, że to co się w tej chwili wydarzyło wokół sprawy Margo to jest tak dobrze, że to się przypomniało, bo to może naprawdę spotkać każdego z nas i powinniśmy w Polsce oczekiwać tego, że areszt tymczasowy będzie rzeczą wyjątkową, że są inne formy dozoru tego tego wcześniejszego, jakby środka zapobiegawczego, bo one są stopniowane jest Fundacja Court Watch Polska właśnie przeprowadziła swoje badania jednak proponuje, żeby było więcej dozoru elektronicznego, który pozwolił ludziom normalnie być na wolności funkcjonować w społeczeństwie zawsze jest szansa, że ludzie będą zwolnieni no i pewne, że zostaną uniewinnieni, że nie będzie spędzą w mówieniu uwięzieni ileż czasami lat, bo to tam kilka razy można areszt przedłużać w tym czasie prokuratura ma Święty spokój, a człowiek usycha w tym więzieniu ze wszystkimi tego sens z konsekwencjami tej sprawy no właśnie pomnożenia powinno się niszczy się życie tu na zewnątrz na wolność, czego postanowienie powinno być wyjątkowe jeśli chodzi o tymczasowe aresztowanie nową przypomnijmy, że rzecz dotyczy człowieka niewinnego dopóki sąd prawomocnie nie wskaże kogokolwiek wtedy oskarżony w dalszym ciągu jest niewinny takie są reguły prawa na, ale wspomniała pani, że często sąd stosuje tymczasowe aresztowanie jako taki element kary czy ja tego nie nie nie tak nie mogę powiedzieć, bo ja nie wiem czy sędzia ma w głowie, zwłaszcza że zwyczajni mogę obejrzeć tego postanowienia i też nowe osiedle się nasze panie, że powstaną to pani sprawę chłopca, który pojechał na mecz zakażone Korona i jak sam no trudno znaleźć przesłanki do wydania postanowienia o tymczasowym aresztowaniu mogącej na 3 miesiące, bo trudno wyobrazić, żeby ten czyn chłopak mógł powtórzyć sprzed 1 znaczy powtórzyć czy może, ale może też mieć przez no powiedzmy 3 tygodnie w sposób zagrażający mając w ogóle czy tak jak mówię jest to znów informację z mediów rzeczywistość mogła wyglądać nieco inaczej, ale one wymyśli sobie możliwość mataczenia w tej sprawie, ale łatwo łatwo sobie wyobrazić takie oto myślenie sądu, że dobrze go zamknąć, żeby inni zapamiętali można, zwłaszcza że teraz znów trzeba podjąć jakieś kroki, bo rzeczywiście źle się dzieje, więc też na nianię, ale to jest oczywiście na tego typu myślenie jest moim zdaniem po prostu off z naruszeniem prawa nie ma szans może naruszać wyłącznie w granicach prawa i nie może przekraczać, więc nie jego rolą jest tutaj społeczne nauczanie przy pomocy tymczasowego aresztowania, zwłaszcza że można mieć wątpliwości co do samej skuteczności takiego wykład tak myślę, że może to tylko demoralizacji większe niestety prowadzić, ale to jest zupełnie inna dyskusja myślę, że w naszym kontekście tego co się dzieje to jest chyba właśnie domaganie się, bo chciałem jeszcze powiedzieć propos tej jawności postanowień, że one, gdy one były jawne to myślę, żeby rzadziej zapadały takie wyroki takie postanowienia to nie wyrok jeszcze po nowo trzeba się z tego jakoś wytłumaczyć sędziowie być może bardziej by czuli, że to oni podejmują tę decyzję, a nie, że to jest jakiś element współpracy z prokuratorem, bo niestety, jeżeli nawet w niektórych wyrokach sądu administracyjnego mamy podkreślanie, że to jest element postępowania przygotowawczego to trochę wskazuje na to, że w głowach niektórych sędziów to w ogóle nie jest ich odpowiedzialność taka, którą oni postępowanie przygotowawcze to jest rola prokuratora i właściwy sąd nic do tego nie ma może poza tym, że oceniająca chętnych może być taka psychologiczna zależność nie jest jawne nikt na ten temat się nie wypowiada w ogóle wiadomo, że chodzi o złych ludzi, bo przecież przestępcami są zazwyczaj ludzie źli ludzie nikt się za tymi ludźmi nie umie ciężko czym możemy niema powiedziałbym takiej uważności przyglądania się temu, a sądy też są przeładowane w związku z tym trzeba szybko postanowić w sprawie nie poświęca się za dużo czasu dużo czynników może się na to składać, że traktujemy tę sprawę dosyć po macoszemu ale jakby z poziomu osoby indywidualnej to nie jest nic to jest po prostu coś co może zmienić całkowicie życie więc, więc powinniśmy być tym zaniepokojeni, że takie rzeczy się dzieją no i teraz jest tak jak mówiłem nie jest do końca jasne jak należy postąpić myślę że, gdyby ktoś teraz wystąpiło postanowienie aresztowe jakiekolwiek i w ramach dostępu do informacji publicznej to zacznie się przepychanka mniejsza szansa, że od razu dostanie to postanowienie większa, że będą jakieś próby oporu, ale są świetne wyroki jak myśmy zaczęli ten temat porusza się, że też zaznaczyć ten temat nie jest w ogóle poruszany przez sieć Obywatelska Watchdog Polska, która raczej zajmuje się jawnością i dostępem do informacji i my na to postanowienie aresztowe patrzymy z punktu widzenia ich jawności, a nie sensowności, by tych wszystkich rzeczy którymi zajmują się na organizację, ale w tym badaniu kortu Polska właśnie była mowa że, żeby wsadzić człowieka do więzienia rekordzista sędzia, bo nie badali postanowienia archiwalne akta po prostu potrzebował 8 linijek, więc to jest po prostu jakaś czynność uzasadnienia, czyli będą nie przekłada się do tego jakieś dużej wagi i wywalczenie tego jest naprawdę ważne interesy my zaczęliśmy o tym, pisać to się pojawił internauta, który nam podsunął bardzo fajny wyrok z zeszłego lata, w którym sąd bardzo wyraźnie pisze, że dostęp do Info, że wyroki są jawne, że w orzecznictwie nigdy nie budziło to wątpliwości, że wynika, że wyroki są jawne, że nie można mówić, że jeżeli do, że to jest element akt postępowania wykona postępowania przygotowawczego wrzenie można mówić, że dostęp do akt sprawy mają strony w związku z tym nie ma ich publiczność 1 słowem są naprawdę dobre wyroki i to nie jest kwestia po prostu tego, żeby sądy administracyjne wypracowano nikt nie ma nie ma kto obronić w tej kwestii była oczywiście to jest też licznych to jest chyba zasadnicze pytanie naszym kraju np. okazuje się, że listy poparcia pod kandydaturami do krajowej rady sądownictwa też nie są jawne nie mogą być jawne jak twierdzą niektórzy ze względu na ochronę danych osobowych może tutaj chodzi o RODO może może nie, ale generalnie chodzi, bo to jest jakby porusza pan teraz jeszcze inny wątek tego, że nasza in w sumie 2, ale niewiele mogę rozwinąć ten polega na tym administracja różne instytucje bardzo często twierdzą, że coś nie jest jawne i wtedy jest bardzo istotne, żeby sądy administracyjne wypracowywały projakościowe orzecznictwo takie, które pokazuje nie ma sensu, żeby to było tajne nie ma ani takiego uzasadnienia prawnego ani interesu publicznego ani ani przesłanek konstytucyjnych, żeby utajniać te rzeczy niestety pracującej dostęp do informacji 1 z praw obywatelskich co jest 1 z najważniejszych jawność jest zasada ograniczenia wyjątkiem problem polega na tym, że kiedy instytucje zachowują się pewien konkretny sposób sądy administracyjne bardzo różnie orzekają i w związku z tym w takim momencie zacząć takie przepychanie się, a my mamy taki wyrok, a my mamy taki wyrok to są mówią obywatel tego nie rozumie kompletnie nic i cierpi i właśnie takie sytuacje, że w związku z tym, że sądy administracyjne mówią czasami jest jawne, a czasami, że nie jest jawne to w sądach powszechnych się te postanowienia aresztowań raczej traktuję jako tajne w związku, z czym na wejściu jak to za wnioskujemy to dostaniemy raczej odpowiedź nie to jest zamknięte koło, jeżeli sądy nie zaczną bronić w tym kontekście sądy administracyjne to nigdy nie zacznie się jakaś porządna debata zawsze będziemy mieli za mało informacji zawsze nie będzie tej presji na to, żeby to było porządnie robione, bo niestety obawiam się, że nie mamy innego jak nie ma innego punktu centralnego, który mógłby odwrócić sytuację mogłoby być ewentualnie zmiana prawa, która wyraźnie napisze kawa na ławę komuś to ma być jawne, bo ta sytuacja, którą pan przywołał z listami poparcia do KRS-u to właśnie taka sytuacja, kiedy ktoś udaje głupa najpierw mówi ma tak mówi, a powinny ustawy to jest napisane, że my nie musimy, że my publikujemy listy, ale bez załączników nasz publikujemy, kto jest kandydatem do krajowej rady sądownictwa, ale nie jest napisane, że publikuję jest napisane, że nie publikujemy załączników mówi Mogilno tamtej ustawy jest tak napisane, ale prosimy na podstawie ustawy o dostępie do informacji publicznej chcemy te załączniki zobaczyć tam jest napisane załączników nie można zabrać się o pomoc w tej sprawie w ogóle wypowiedział się sąd wydał prawomocny wyrok, który przez wiele miesięcy ma Kancelaria Sejmu tak to jest jakby osobna rzecz tam akurat wyrok sądowy był bardzo dobry zresztą logiczne no i logiczne zgodne z prawem nie można powiedzieć coś nie jest jawne jak jeszcze mieliśmy Trybunał Konstytucyjny to jak ustalono, że niejawne są dokumenty z audytu wewnętrznego na to Trybunał Konstytucyjny powiedział nie halo halo mamy konstytucję nie można powiedzieć, że jakieś dokumenty nie są jawne problem polega na tym, że tak teraz do Trybunału Konstytucyjnego z jakimiś przepisami nie pójdziemy zresztą akurat nie ma takiego przepisu, gdyby ktoś napisał, że coś wprost nie jest jawne robi się inne przepisy robi się przepisy o innych trybach i to to zawsze robiło to od początku ustawy niestety zostało do niej wprowadzone, że niektóre rzeczy mogą być dostępne na podstawie innych ustaw, ale dostępne to nie znaczy, że one będą oni jawne tylko, że jakiś jest winny sposób udostępniamy z tego jest dosyć dużo zamieszania, dlatego że niektórzy właśnie wykorzystują co raczej wynik ranga pozwoli zatem praktyka w Polskim systemie prawnym jest taka, że niby mamy prawo do informacji jest to podstawowe prawo obywatelskie reguła zaś niejawność wyjątki, ale praktyka jest odwrotna to znaczy niektóre przepisy są jak gumę i mogą objąć naprawdę ogromne obszary, a dostęp do informacji jest po prostu sukcesywnie ogranicza można tak powiedzieć, że niestety, jeżeli Sandy na mnie pomogą tak będzie czy to jest kwestia mentalności, że ziemia po prostu już nie wiemy co jest co jest jawne to jest niejawnego zrobi się w ten straszny bałagan związku z tym na tym bardzo dobrze się bazuję każdy udaje, że nie wie to może nie będzie udostępniać zobaczymy, jaki będzie wyrok sądowy wyrok sądowy nie wiadomo, jaki będzie, a obywatel w tym czasie latami czeka na informację, która jest do czegoś potrzebne oczywiście nie powiem, że to jest 100%, bo jednak bardzo jest duża zmiana to widzimy, że teraz jest to bardzo dużo informacji dostaje bez żadnego urzędy wiedzą, że mają ją udostępniać, ale jednocześnie widać też dużo ruchu wstecznych np. taki taki przykład z zupełnie innej dziedziny pytaliśmy kiedyś spływa do urzędów, bo chcieliśmy ocenić czy i duże zainteresowany nie ludzi używaniem tego prawa czy małe pytaliśmy urzędy gmin zakładając, że to blisko mieszkańca no jak gdyby te urzędy miały jakieś rejestry wniosków to prosić materia jest wniosku Stępnia było właściwie żadnego problemu przez wiele lat w zeszłym roku zapytaliśmy ministerstwa, które też pytaliśmy wcześniej, ale nie był jakąś naszą główną grupą cele, ale też nie było większych problemów z tym i ministerstwa mówią żonami pokażą, o co ich ludzie pytają i że to jest dokument wewnętrzny co też jest korzystne orzecznictwo sądowoadministracyjne no i teraz będziemy się latami po prostu przepychać czy to jest informacja publiczna, o co ludzie pytają ministerstwo zaznacza to jak jest dosyć oczywiste pytają o informację publiczną jest istotne jak co ktoś pyta tak naprawdę trzeba publikować odpowiedzi na wnioski po być może jeszcze do kogoś za takowe są interesujące, ale niestety mamy rzeczywistość, w której to urząd tak naprawdę za wszelką cenę będzie próbował uzasadnić że, że jawność nie ma jawności znowu jedynym czynnikiem zmieniającym rzeczywistość może być sąd bez sądu nic nie zrobimy nie utworzą zrobimy prawa, które pokaże palcem to ma być jawne to ma być jawne tamto ma być jawne wszystko powinno być jawne to koło zamyka, bo właśnie sprawa jawności w życiu publicznym uświadamia nam jeszcze wyraźniej jak ważne w systemie demokratycznym są wolne niezawisłe sądy bardzo serdecznie dziękuję za tę rozmowę Katarzyna Batko to Łódź sieci Obywatelskiej Watchdog Polska była państwa i moim gościem audycji przygotował Bartłomiej Pograniczny realizował Krzysztof Woźniak za chwilę informacje, a oni zapraszam na raport gospodarczy zmienił Macieja głogowskiego, ale też nie koniec mojego spotkania z państwem zapraszam po godzinie trzynastej na popołudnie Radia TOK FM Zwiń «

PODCASTY AUDYCJI: A TERAZ NA POWAŻNIE

Więcej podcastów tej audycji

REKLAMA

POPULARNE

REKLAMA

DOSTĘP PREMIUM

Podcasty TOK FM oraz internetowe radio TOK+Muzyka teraz 40% taniej. Wybierz pakiet Standardowy i słuchaj gdziekolwiek jesteś

KUP TERAZ

SERWIS INFORMACYJNY

REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA