REKLAMA

Prawo i technologia. Jak jedno nie nadąża za drugim?

OFF Czarek
Data emisji:
2020-09-02 11:00
Audycja:
Prowadzący:
Czas trwania:
41:36 min.
Udostępnij:

Jak prawo europejskie i krajowe nie nadąża za rozwojem nowych technologii? Jak prawo reguluje wykorzystanie programów do analizy, wykrywania i przewidywania przestępstw? O transparentności i legalności wykorzystania informacji na nasz temat przez organy ścigania mówiła dr Martyna Kusak

AUTOMATYCZNA TRANSKRYPCJA PODCASTU

Transkrypcja podcastu
o czary państwa moim gościem jest pani dr Martyna Kusa z wydziału prawa i administracji Uniwersytetu imienia Adama Mickiewicza w Poznaniu dzień dobry witam serdecznie pani doktor dzień dobry przed informacjami rozmawiałem z panią prof. Agnieszka Dobrzyń o testowaniu, ale pojawi się też wątek taki, że któryś momencie może zostać wybrana dość spora liczba takich próbek, czyli dość spory zasób tzw. informacji wrażliwych o pacjentach teraz pytamy tak to może być do tego Rozwiń » dostęp oczywiście, gdybyśmy spojrzeli z innej strony na różne inne zbiory danych można by powiedzieć, że z 1 strony chcemy swoją prywatność chronić naszą prywatną prywatność, a z drugiej strony chcielibyśmy, aby pewne instytucje państwa, które są odpowiedzialne za ściganie przestępczości mogły z tych wielkich danych wyciągnąć informacje, które pomagały pojmać albo ukarać sprawców albo ocenić prawdopodobieństwo tego, że ktoś powróci na ścieżkę zbrodni albo przestępczości zastanawiam się pani doktor jak wyważyć tę jak ustalić tę tę delikatny ten delikatny balans pomiędzy prywatnością jednakowoż dostępem do tzw. gdy ta, czyli tego ogromnego zasobu danych tak to jest problem, który cała nauka i praktyka ścigania przestępstw postępowania procesu karnego mierzy się od 5 lat to nie jest nowy problem jak dobrze balansować te potrzeby ścigania przestępstw 1 strony chcemy, aby nasze służby organy ścigania efektywniej skuteczniej ściga przestępstwa pomagały chronić społeczeństwo przed popełnianiem przestępstw drugiej strony każdej ściganie przestępstw wymaga ingerencji każde postępowanie wymaga ingerencji w prywatność i te sfery które, którą każdy z nas chronioną czy to nie jest nowy problem to jest problem, który nabiera rzeczywiście nowego znaczenia z uwagi na tak jak pan redaktor wspomniał coraz dalej idące możliwości gromadzenia coraz większej ilości danych także już na wstępie podkreśla, że nie jest problem, który pojawił się teraz z uwagi na rozwój technologiczny jest problem, który nabrał nowego znaczenia stary problem, który nabiera nowego znaczenia i postawienie wyraźnej granicy czy ustalenie wyraźnych kryteriów co wolno, czego nie wolno jakich okolicznościach nigdy nie było obawiam się, że nikt nie będzie możliwe, dlatego że każda sprawa jest indywidualna każda sprawa wymaga ma swoje niuanse wymaga podejścia indywidualnego przez służby to co możemy robić to wokół, czego się skupiamy to ustalenie pewnych głównych kryteriów wokół, których postępowanie organów czy legislatora powinno być ukierunkowane, czyli zwracanie uwagi na proporcjonalność pewnych ingerencji na ich niezbędność na ich konieczność oraz na cel, jakiemu mają służyć tutaj w tej chwili to co się pojawia to co rzeczywiście można uznać za nowość, czego nie było jeszcze kilka lat temu to prawo do danych osobowych, które również coraz silniej zaczyna oddziaływać na ściganie przestępstw na sferę, która dotychczas również posiadała oczywiście przepisy, które dotyczyły ochrony danych osobowych, ale tutaj rzeczywiście może powiedzieć o istotnych zmianach po ile całą pewnością każdy z nas słyszało RODO nie da się nie wiedzieć czym jest RODO i że taki instrument się pojawił tak ogromnym cieniu RODO weszła również tzw. dyrektywa policyjna, czyli równoległy do RODO akt prawny, który dotyczy ochrony prywatności ochrony danych osobowych właśnie w tej sferze ścigania po zapobiegania przestępczości i to jest taki akt prawny, który w przeciwieństwie do RODO nie jest stosowany bezpośrednio tak jak rozporządzenie tylko jest dyrektywa, a zatem wymaga implementacji do państw przez państwa członkowskie do prawa krajowego również w Polsce to dyrektywa została wdrożona zarówno w ustawie jak jeszcze w poszczególnych ustawach dotyczących służb także tutaj można było podsumować, że rzeczywiście to coś się dzieje nowego to coraz bardziej ambitne coraz bardziej postępowe przepisy dotyczące ochrony danych osobowych, które właśnie są reakcją na zmieniające się okoliczności, ale rozumiem, że rozumie, że te przepisy dotyczące ochrony danych osobowych bardziej dotyczą nie wiem przedmiotów działających w przestrzeni komercyjnej, a z jakiegoś powodu służby często są wyłączane z konieczności przestrzegania albo nie ma też instytucji, które by mogły nadzorować sprawdzać co się dzieje w tej przestrzeni tutaj nie jest też takie oczywiste, dlatego że pamiętajmy o tym że, aby prowadzić efektywnie śledztwa organy muszą mieć pewną sferę niedostępną dla kół dla sfery publicznej i tutaj też postawienie wyraźnej granicy jest bardzo trudne natomiast to co na to pozwala dyrektywa i zamysł, jaki służył dyrektywie to też postawienie pewnych wypracowanie pewnych mechanizmów, które pozwolą na z 1 strony zagwarantowanie tej tajności śledztwa, która często jest bardzo istotne dla jego skuteczności z drugiej strony ochronę prywatności ochrony danych osobowych osób, które w, których dane są przetwarzane w ramach tych postępowań tutaj trzeba wspomnieć o bardzo istotnej instytucji, które akurat w naszym prawie krajowym została niespecjalnie doceniona nie mamy wyraźnego mechanizmu, na które dyrektywa pozwala mianowicie na tzw. pośrednie kontrolowanie swoich danych to znaczy zamysł jest taki, aby niezależny organ, który jest w danym kraju odpowiedzialny za ochronę danych osobowych miał możliwość w imieniu konkretnej jednostki wystąpić do organów ścigania i sprawdzić czy rzeczywiście ilość gromadzonych danych ich adekwatność ich niezbędność jest zgodna z przepisami o ochronie danych osobowych, czyli nie jesteśmy sami uprawnieni do tego, żeby pójść na komisariat policji powiedzieć poproszę wszystkie dane państwa aktualnie przetwarzają, ponieważ to czasami jest możliwe, ale czasami może to bardzo istotnie zagrozić całemu śledztwu czy w postępowaniu karnym zatem w takiej sytuacji, gdy dostajemy odmowę z uwagi na dobro śledztwa co może być uzasadnione jest możliwość, aby skontaktować się pośrednio za pośrednictwem właśnie organu niezależnego, który w naszych przeprowadzić kontrolę i ustali czy są naruszenia czy nie dobrze dobrze rozumiem, że tu nie chodzi o sytuację, w której nie wstaje rano w środę mówi, a możemy się przeszedł na komendę policji zobaczyć co tam mają nie tylko rozumie, że to jest pytanie o sytuację w, gdyby się toczyło śledztwo tak to jest sytuacja, której w, której każdy z nas jest uprawniony każdy z nas ma możliwość dowiedzieć się, jakiego rodzaju dane są gromadzone przez służby mamy prawo informacji no tak, ale załóżmy, że się toczy śledztwo toczy się nie jest także policja powinna być, lecz wręcz przynajmniej w prawie anglosaskim tak jest zobowiązana do tego, aby przekazać oskarżonemu oskarżonej wszystko informacje, jakie mają na jej jego temat to zależy od etapu postępowania w trakcie trwania postępowania są już są możliwości nie udostępnienia akt informacji osobom wobec, których toczy się postępowanie ze względu na dobro tego postępowania, czyli jest tutaj możliwość odmówienia takich występów w tym momencie, kiedy toczy się postępowanie momencie, kiedy postępowanie jest zamykany trafia do sądu wówczas już niema możliwości odmówić wtedy wszystkie karty są wykładane na sali, ale w trakcie postępowania z uwagi na jego dobro są takie możliwości czasami czasami się z nich korzysta mam wrażenie, że jak nie tylko jak w przypadku danych osobowych, ale generalnie, jeżeli chodzi o nowe technologie prawo nie nadąża, ale też nic nie wskazuje na to żeby, żeby zaczęło nadążać za rozwojem technologii często to jest prawda i tutaj podobnie mamy teraz bardzo dużo nowych wyzwań, które wiążą się właśnie z wykorzystywaniem chociażby sztucznej inteligencji czy czy dużych zbiorów danych chociażby w postępowaniu karnym, gdzie nie do końca jest jasny z czego możemy korzystać w jaki sposób i na jakich zasadach też, że tutaj powiedzieć, że bardzo chyba niedocenianym nowoczesny jednak rozwiązaniem są te, które przyjmują przyjmują rady danych osobowych po np. coraz więcej instrumentów czy teraz więcej narzędzi powstaje na gruncie np. postępowań karnych, które mają służyć wspieraniu decyzji przez organy podejmowanych przez organy ścigania, czyli np. czy osoba, która została zatrzymana powinna zostać w areszcie, ponieważ jest ryzyko, że ucieknie albo ponownie popełni przestępstwo czy też takiego ryzyka nie maluje są na tyle minimalne można, że można, balansując te te 2 decyzje pozwolić na jej opuszczenie przez nią aresztu jej domniemywać, że będzie współpracować, kiedy decyzje były podejmowane w całości przez ludzi w tej chwili coraz częściej korzysta się systemów, które profilu daną osobę oraz na podstawie danych statystycznych historycznych pomagają podjąć decyzję to jest ciekawy wątek pani doktor i do tego wątku chciałbym powrócić po informacjach Radia TOK FM czy w takich kwestiach właśnie jak zatrzymanie czy uwolnienie powinniśmy powinien decydować człowiek czy może np. wspomagać się sztuczną inteligencją powrócimy do tego tematu po informacjach Radia TOK FM informacje o godzinie dziesiątej nie 1011. jedenasty 20 już za kilka minut państwa moim gościem pani dr Martyna Kusa z wydziału prawa administracji Uniwersytetu imienia Adama Mickiewicza w Poznaniu wracały po informacjach o czary państwa moim gościem jest pani dr Martyna Kusa z wydziału prawa administracji Uniwersytetu imienia Adama Mickiewicza w Poznaniu wykorzystanie danych sztuczna inteligencja wspomniała pani przed informacjami o wspomaganiu się sztuczną inteligencją, jeżeli chodzi o kwestie związane np. zastosowanie nadzoru policyjnego lub nie tak, czyli po przedłużenie aresztu lub nie zastanawiam się jak w tej kwestii może za jak w tej kwestii zdecydować, kto jest, kto ponosi odpowiedzialność, bo z 1 strony mamy osobę np. sędziego tak czy prokuratora, który decyduje tak przedłużamy nie nie przedłużamy zwalniamy jest to decyzja, którą można to zrobić odwołać się nie odwołać, ale każda za decyzją stoi człowiek, a w przypadku sztucznej inteligencji decyzja i to trzeba bardzo silnie podkreślić zawsze jest podejmowana przez człowieka to znaczy nie mamy w tej chwili ani możliwości ani zresztą takie narzędzia też z tego co wiem na razie nie ma ambicji, żeby powstawały nie ma możliwości również pod względem prawnym, aby decyzja była w pełni podejmowana przez algorytm czy przez sztuczną inteligencję już z czego wynika, bo też doszliśmy do tego wątku od pytania, które dotyczyło nie nadążanie przez prawo za postępem technologicznym i tutaj właśnie jest pewien przykład prawie do ochrony danych osobowych zarówno RODO jak wspomniany przeze mnie dyrektywie policyjnej jest przepis, który dotyczy automatycznego podejmowania decyzji indywidualnych przypadkach jest to dokładnie sytuacja, która dotyczy podejmowania decyzji przez algorytmy przez sztuczną inteligencję w obu aktach prawnych jest wyraźny zakaz takich mechanizmów, które pozwalają na podejmowanie decyzji, jeżeli mają one wpływ czy wywołują skutki prawne albo inne niekorzystne skutki dla jednostki tutaj, jeżeli mówimy o takich systemach, które mają wyliczyć prawdopodobieństwo określić profil np. w kontekście recydywy jakieś osoby może mówić wyłącznie o wspieraniu procesu podejmowania decyzji, czyli sędzia policjant może wesprzeć się tego rodzaju algorytmem tego rodzaju informacją, która zostanie przy kole przygotowana, ale decyzja jest zawsze podejmowana przez człowieka i na podstawie właśnie przepisów o ochronie danych osobowych nie ma możliwości, aby tego rodzaju decyzje podejmowane były w całości automatycznie przez przez sztuczną inteligencję oczywiście inną kwestią jest to czy czy jak dalece ludzie będą polegać na tych systemach o czy w przypadku, kiedy np. system wylicza wysokie prawdopodobieństwo popełnienia ponownego przez konkretną osobę przestępstwa to jaka będzie jak będzie szansa, aby sędzia podjął decyzję inną niż zatrzymać osoby w areszcie tutaj dochodzimy do takiego takiego wątku, którym rzeczywiście prawo w tej chwili stoi pod bardzo dużym znakiem zapytania mianowicie w jaki sposób uregulować i jak określić standardy jakościowe korzystania z własnych systemów, które miałyby wspierać podejmowanie decyzji w obszarze ścigania przestępstw czy sądownictwa no taki oraz odpowiedzialności np. policji np. tak tutaj powstaje no to jest coś nad czym pracuje się w tej chwili bardzo dużo nie ma tutaj gotowych rozwiązań bardziej inicjowanie badań oraz dialogu, który jest bardzo potrzebny pomiędzy prawnikami inżynierami, gdzie właśnie pracuje się nad jakością tych systemów tych narzędzi, które miałyby w przyszłości wspierać podejmowanie decyzji powiedz sobie szczerze jesteśmy w stanie zrezygnować z tego rodzaju narzędzi mojej ocenie jestem przekonana, że również nie powinniśmy, ponieważ dobre wykorzystanie tego rodzaju informacji danych, jakie są generowane przez społeczeństwa czy indywidualne osoby, które w, których np. toczy się postępowanie mogą mieć gigantyczny wpływ na powodzenie pewnych operacji czy czy wsparcie systemu sądownictwa weźmy pod uwagę, że odchodząc na chwilę, choć spraw karnych, chociaż nawet sprawach karnych też taka procedura istnieją takie procedury, które odbywają się czy może inaczej nie wszystkie sprawy w sądach również sądach karnych są o zorganizowaną przestępczość czy zabójstwo jest mnóstwo spraw, które odbywają się nawet bez konieczności przeprowadzenia rozprawy na podstawie dokumentów, ponieważ nie budzą wątpliwości co do stanu faktycznego i możliwość automatyzować od tego rodzaju postępowań mogłaby być bardzo uzdrawiające dla systemu sprawiedliwości, które jest często przeciążone, więc nie wiem czy jesteśmy w stanie pozwolić sobie na to, aby nie korzystać z tego rodzaju narzędzi, ale oczywiście pozostaje pytanie, które w tej chwili, na które w tej chwili w odpowiedzi, ale są one poszukiwane właśnie interdyscyplinarnych zespołach w jaki sposób korzysta z nich tak, aby nie, aby z 1 strony wykorzystać potencjał z drugiej strony nie doprowadzić do naruszeń czy ryzyka błędnych decyzji no jak właśnie odpowiedź na to pytanie tej chwili tej odpowiedzi jeszcze nie, ale tego, że bardzo dużo badań w tej chwili powstaje i brane pod uwagę mnóstwo czynności czy okoliczności czynników takich jak, jakiego rodzaju decyzje w ogóle mogą czy mogły być potencjalnie podejmowane właśnie z wykorzystaniem automatycznego 3 czy susze inteligencji czy czy w sposób automatyczny czyli jakie ryzyka się z tym wiążą to w tej chwili nie ma na to odpowiedzi jest dużo badań, które dopiero się inicjują i rozpoczynają, ale punktem wyjścia, ale mówimy o Polsce czy, o czym mówimy i Polsce i Unii Europejskiej w 2 lata temu tygodnik The Economist miał tak bardzo interesujący dodatek zatytułowany detektyw z dotyczący no właśnie tegoż czy cyfrowego świata czy też dostępu do BIK Delta dostępu do danych z różnych źródeł wyobraźmy sobie sytuację, że coś przeskrobali my wprowadziliśmy przypadkowo wywiesiliśmy oczka tęczową flagę na jakimś pomniku no i gdy teraz przejrzeli świadków nie było to powiedzmy policji trudniej będzie rzucić morderstwa rocznie to odpowiedź i zająć się tym tym wielkim przestępstwem wywieszenia flagi, ale okazuje się że, o ile kiedyś można by liczyć na nie wiem zeznania światku Fall, bo może jakiś donos od dzisiaj wystarczy przejrzeć monitoring zgadza się i teraz właściwie, jeżeli mamy teraz osobę podejrzaną przy pomocy monitoringu systemu rozpoznawania twarzy innych systemów identyfikujących możemy poznać życie danej osoby np. na przestrzeni nie wie miesiąca czy 23 miesiącach miesięcy prowadzących do tego wydarzenia zagra zwolennicy ochrony danych osobowych mówią policja czy inne organizacje mają zbyt wielki dostęp do naszego życia codziennego mogą z niego korzystać nie tylko do przy okazji konkretnego zdarzenia, ale właściwie po sobie bezkarnie i bez konieczności informowania kogokolwiek jakichkolwiek instytucji przeglądać mało tego te dane, które są gromadzone myślę o dane danych np. wideo też właściwie są jakieś takiej szarej strefie, gdzie teoretycznie powinniśmy wiedzieć, kto co ale, ale praktycznie chyba nikt nie wie, że jest obserwowany przez kogoś obserwowany w jaki sposób dane są przechowywane udostępnione itd. tak dalej tak to prawda tej chwili ludzie tutaj zaznaczyć, że jeszcze jest oprócz kamer oprócz rozpoznawania twarzy jest jeszcze 1 wątek, który być może nawet bardziej czy może wzbudzać jeszcze więcej kontrowersji mianowicie zatrzymywanie danych telekomunikacyjnych coś co było powodem wielu kontrowersji w skali Unii Europejskiej i też pokazuje pewnego rodzaju kontekst, bo umówmy się również chyba punktem wyjścia dla wszystkich byłaby kwestia tego, jaka jest proporcjonalność jak oceniamy proporcjonalność stosowania czy korzystania z tych, żeby wiemy, że one są możemy do tych danych mieć stosunkowo łatwy dostęp, ale każdy z nas będzie miał opory, jeżeli będzie chodziło o błahe przestępstwo wykroczenie ale kiedy będzie mowa o zorganizowanej przestępczości terrorystycznej myślę, że każdy z nas się zastanowić czy rzeczywiście nie warto zrezygnować z odrobiny prywatności osoby, które jest podejrzenie i rzeczywiście spojrzeć w jej życie prywatne i zgromadzić wobec niej więcej informacji także powiązać ze śledztwem tutaj w 2005 roku po atakach terrorystycznych w Londynie powstała Unii Europejskiej dyrektywa zwana dyrektywa retencyjna, która pozwalała na zatrzymywanie danych telekomunikacyjnych, a on abonentów ona o tyle kontrowersyjna, że właśnie z 1 strony powstała na fali ryzyka ochrony czy ryzyka postępującego terroryzmu w w całej Unii z drugiej strony wprowadziła bardzo kontrowersyjne możliwości gromadzenia danych od minimum 6 miesięcy do 2 lat danych, które właśnie wskazywałyby na nasze kontakty na naszą aktywność w sieci na nasze rozmowy telefoniczne z kim się kontaktujemy, gdzie chodzimy jak strony przeglądamy przez 2 lata takie dane mogą być gromadzone wobec wszystkich użytkowników to było tutaj kontrowersyjny to było blankietowe masowe gromadzenie danych, czyli tak naprawdę, jeżeli efekty pan wspomniał przeprowadziliśmy coś policja miałaby możliwość zajrzeć 2 lata wstecz nasze życie i to jest bardzo silna silne uprawnienie ze strony policji, które czy innych organów, które daje bardzo dużą władzę i o ile w tej chwili dyrektywa już została uchylona Trybunał sprawiedliwości Unii Europejskiej uznał, że jest ona właśnie proporcjonalna z tego powodu, że nie wskazuje dokładnie jakich sprawach i jakich okolicznościach można z tych danych korzystać niestety w Polsce przepisy, które powstały na kanwie tej dyrektywy nie zostały uchylone także ten problem trwa spór wspomniał, czyli problem gromadzenia danych czy monitorowania kamer monitoringu Miejskiego jest jeszcze wzmocniony właśnie tę kwestię retencji zatrzymywania danych telekomunikacyjnych, a właśnie tutaj zdaje się leży pies pogrzebany, że w państwie demokratycznym, w którym prawo jest przestrzegane pewnie różne grupy interesów mogą negocjować rozmawiać debatować na temat tego, kto powinien mieć do czego dostępne jakich zasadach i jaka instytucja będzie monitorowała czy faktycznie tak się dzieje, a w państwach takie rozmyte demokracji kwas autorytarnych no właściwie policja zajmuje się pilnowaniem kościołów pomników dyktatorów, a obywatele mogą sobie najwyżej teoretycznie rozmawiać o tym jak to fajnie byłoby, gdyby była sprawiedliwości prawo oskarża się tutaj bardzo dużo zależy od tego jak stosujemy i gdzie gdzie stawiamy granice tego, czego możemy mieć dostęp, kto może mieć z tym w jakim celu wykorzystać konkretne informacje to znaczy podstawą było zawsze jest to też nie zmieniło, aby wszelkie naruszenia wszelkie ingerencje w prywatność miały podstawę prawną, która jest dostępna, która jest jasna przejrzysta, aby było wiadomo, kto na jak długo może mieć dostęp do tych danych również kontrola sądowa czy przed czy w trakcie zatrzymywania tych danych możliwość odwołania się do sądu zakwestionowania legalności gromadzenia tych danych kwestionowanie ich możliwości wykorzystania w sądzie, ale tak jak pan wspomniał, jeżeli nie ma wątpliwości co do albo inaczej co to jest granica tutaj bardzo płynne i nacisk jest właśnie położone najczęściej na proporcjonalność i konieczność niezbędność tych czynności, a to są to są określenia, które mogą podlegać bardzo różne interpretacje w zależności od tego kto interpretuje w jakim celu także wrócimy do naszej rozmowy po informacjach Radia TOK FM informację za kilka minut o godzinie jedenastej 40 państwa i moim gościem jest pani dr Martyna Kusa z wydziału prawa administracji Uniwersytetu imienia Adama Mickiewicza w Poznaniu w czasie państwa moim gościem jest pani dr Martyna Kusak z wydziału prawa i administracji Uniwersytetu imienia Adama Mickiewicza w Poznaniu rozmawiamy o nowych technologiach algorytmach analizie danych pracy śledczych profilowaniu m.in. w świat jeszcze nie rozmawialiśmy w profilowania kolejna rzecz 3 zostawia się w ogóle ile z tego, o czym rozmawiamy to jest na razie na zasadzie myślenia o przyszłości, a ile z tego rozmawiamy jest używany przez służby na co dzień w tym polskie czy też wymiar sprawiedliwości zależy, jakim mówimy kraju z moich mojej wiedzy wynika, że w naszym kraju niespecjalnie korzysta się jeszcze zdarzy narzędzi sztucznej inteligencji nie znam żadnego programu, który wprost stosowany byłby to profilowania np. właśnie o to wcześniej mówiliśmy osób zatrzymywanych czy osób wobec, których rozważa się zastosowanie kary pozbawienia wolności natomiast w innych krajach jest to coraz śmielej stosowane narzędzie myślę, że poza kilkoma przykładami ze Stanów zjednoczonych w obrębie Europy przykładem chyba naj naj śmielej wykorzystujący te rozwiązania jest Holandia, ale również wielka Brytania tam też pojawia się coraz coraz więcej mostek policja korzysta właśnie takich narzędzi, które mają pomagać policjantów podejmowaniu decyzji czy też podkreślam co mówią od wspomnianych wcześniej to nie jest podejmowanie decyzji tylko mechanizm wspierania decyzji policyjnych, czyli analizowanie szybkim czasie danych, które albo policji zajmowałoby dużo czasu albo byłoby być może czasami zobowiązania przez przez człowieka w tak szybkim czasie w jakim może to zrobić algorytm, ale rozumie, że trend jest w kierunku jednakowoż korzystania z tych rozwiązań myślę tutaj różnego rodzaju programach, które umożliwiają np. inwigilację, której rozmawialiśmy wcześniej tak, chociaż inwigilacja nie jest tutaj być może na pierwszym miejscu częściej korzysta się czy części rozwijane są właśnie narzędzia, które dotyczą albo analizy kryminalnej albo o samego wykrywania przestępstw również coś co też wzbudza kontrowersje zapobiegania przestępczości, czyli przewidywania przestępstw w związku z tym zapobiegania także, jeżeli chodzi o inwigilację tutaj tutaj dzieje się mniej więcej dzieje się na gruncie wspierania decyzji analizy kryminalnej właśnie pochodną tego jest chociażby zapobieganie przyszłym przestępstwo czy może podatek przychyla też kilka przykład, jeżeli starczy nam czasu w tej chwili pracuje się duży zespół Europejski pracuje nad takim narzędziem walki, który dotyczy właśnie analizy kryminalnej danych to znaczy ma wspierać analityków policyjnych w wyszukiwaniu powiązań z energii pomiędzy pewnymi zdarzeniami, które miałyby pomagać w albo w kojarzeniu przestępstw przez zorganizowane popełnianych przez zorganizowane grupy albo w rozwiązywaniu przestępstw, które spraw, które utknęły w jakimś punkcie, czyli duże zbiory danych analizowane przetwarzane automatycznie mają pomagać prace analityczne, szukając tych powiązań, które ludzie albo zajęły dużo czasu albo byłyby niemożliwe przekraczały ludzkie możliwości analityczne, czyli to jest 1 przykład inny przykład to jest właśnie holenderski, bo internetowy, który jest wykorzystywany przez policję to monitorowania bardziej do wykrywania przestępstw wykorzystywania seksualnego dzieci w internecie, czyli jest to błąd, który został skonstruowany wykorzystuje sztuczną inteligencję i zamiast policjantów, którzy dotychczas pełnili rolę to znaczy chodzi na fora internetowe i starali się tam gromadzić informacje namierzać osoby, które spełniają tego typu przestępstwa w tej chwili są wręczanie przez bota internetowego, który z dużą skutecznością jest w stanie pomagać tej pracy tutaj też od razu mówię co w błocie wspomnę o pewnej kwestii nie jest to takie proste wykorzystać tego rodzaju narzędzia przede wszystkim powstało bardzo dużo pytań na to też prawo w tej chwili w Holandii nie do końca zna odpowiedź liczy na to, że orzecznictwo będzie rozwijało koncepcję czyli w jaki sposób traktować czynności podejmowane przez tego, bo to nie jest człowiek teraz, jeżeli mówimy o bociek, który został wykorzystany seksualnie w internecie to czy w ogóle zostało popełnione przestępstwo wykorzystania seksualnego skoro po drugiej stronie ofiarą nie jest człowiek tylko tylko system druga rzecz trzeba było bardzo sprawnie bardzo bardzo przemyślany sposób zaprojektować zakres czynności, jakie może tempo wykonywać co znaczy przede wszystkim nie może prowokować może jedynie reagować na kontakt ze strony czy nie może nie może wstrzymać konwersacji komentowanie odpowiadać, że była to jednak dokładnie tak, ponieważ przeciwnym razie byłoby ryzyko prowokacji ze strony policji co całkowicie zmieniałoby obraz całego postępowania także tutaj to jest takie proste odpowiedzi głównie wynika z tego, że prawo nie tylko w Polsce, ale w ogóle na świecie jest skoncentrowany na działaniach ludzkich, a w momencie, kiedy zaczynamy wspierać czy wykorzystywać narzędzia sztucznej inteligencji ocena pewnych zachowań zmienia się jak do niej podejść tych nie ma na to gotowych odpowiedzi zobaczymy jak to będzie rozwijał w przyszłości, a zobaczymy co to znaczy kto zobaczy w jaki sposób, bo ktoś z kim rozmawiać rozumiem, że na końcu to się powinno na coś przełożyć, ale wspomniała pani dyrektywie unijnej, która została przez sąd uznana za zbyt daleko idącą no ale w niektórych państwach czy nauka w Polsce prawo, które powstało na jej podstawie niż wciąż obowiązuje niestety tak i ciężko znaleźć odpowiedź na pytanie co powinno tutaj wydarzyć myślę, że pogłębianie świadomości społecznej o tym, że są tego rodzaju przepisy, że jak był kontekst powstania, czyli właśnie z 1 strony ochrona społeczeństwa przed atakami terrorystycznymi, ale z drugiej strony, ale to nie wychodzi się ta ochrona społeczeństwa przed atakami terrorystycznymi nie działa, bo proszę zobaczyć iż, rozpoczynając od tego pierwszego który rozpoczął, gdyby w 2001. wieku całą falę ataków terrorystycznych służby były w posiadaniu informacji, których po prostu nie połączyły tak mówię tutaj o 11 września niedługo będziemy obchodzić kolejną rocznicę Londyn Madryt Paryż to są raczej dowody nieudolności służb ciężko się odnieść do tego komentarza, ponieważ myślę, że nie, że konieczne byłoby również wzięcie pod uwagę tego ilu przestępstwom terrorystycznym udało się zapobiec jedno jest taki argument z profesor sposób no bo ilu, bo powiedzmy ilu służby zawsze powiedzą wielu, ale nie możemy o tym mówić na to jak nie ma życia mówi to niestety nie możemy tego użyć argumentu prawda, ale koncentrowanie się tylko na tym co co się wydarzyło to też nie jest to nie do końca daje wymierne całej tej syntezy tych wydarzeń narzędzia, które służą i powinny chronić przed atakami terrorystycznymi czy w ogóle przestępczością są niezbędne w każdym społeczeństwie demokratycznym pytanie jak dobrze określić ich proporcjonalność wokół tego powinniśmy się koncentrować no tak z drugiej strony, a z drugiej strony jednak już mamy no władza korumpuje to wiemy władza w resortach siłowych także korumpuje myślę, że osoby, które pracują w resortach siłowych podświadomie albo świadomie mają potrzeby po prostu inwigilacji społeczeństwa czasami ta potrzeba jest jeszcze wzmacniana przez przełożonych, którzy dryfują w kierunku autorytaryzmu, a wtedy narzędzie zapobiegania przestępczości czy zmniejszenie przestępczości stają się narzędziami inwigilacji społeczeństwa w celu utrzymania władzy i jeżeli nie ma nie ma tak, jeżeli nie ma kontroli tak słynne pytanie WHO polisy policzmy tak czy kto tak nadzoruje policjanta, jeżeli nie ma nadzorcy policjanta albo instytucja, która kontroluje czy nadzoruje jest, gdyby tego samego rozdania to właściwie mamy do czynienia z korupcją to prawda takie ryzyko zawsze istnieje mechanizmy, jakie do tej pory najczęściej mechanizmy najczęściej stosowane tu była kontrola sądowa jest niezależne obiektywne sądy, a także coraz większej mierze również kontrola ze strony organów zajmujących się ochroną danych osobowych, które również powinny być niezależne od władzy nowszego pamiętajmy, że istotna jest również ta to na siłę społeczeństwa to znaczy jest dużo fundacji urzędzie osób, które zajmują się monitorowaniem prywatności monitorowaniem działań nagłaśnianie pewnych spraw z umacnianiem świadomości opinii publicznej i są państwa, gdzie bardzo dużo emocji bardzo dużo protestów również wobec właśnie nadużyć władzy czy niejasnych regulacji prawnych pojawiają się tutaj ten element świadomości społecznej też bardzo ważne no właśnie swoją drogą można by sprawdzić czy ten system, którym pani wspomniała witryn nie żądał walki walki system walki rozważna nawiązanie walki, ale pewnie krwi od kryminologii tak tak to jest to jest skrót nie ma tutaj jest głębszego uzasadnienia ciekawe, jakby tak to bardzo sobie wpisujemy tak spotkanie z instruktorem narciarstwa dane nr 1 za mówienie sprzętu, który nigdy nie dostrzegł szybki przelew na miliony złotych jeszcze parę rzeczy pisał ciekawe co by taki system wypluje pani dobrze nie będę pani pyta sław jak pisać, bo po to chyba nie potrzebujemy systemów interesujące jest to wszystko pani doktor myślę sobie bardzo to bardzo duża znak zapytania i bardzo dużo rozstrzygnie się na przestrzeni następnych lat tak wiele przed rozstrzygnięciem dotyczących praworządności, czyli że mamy też samą instytucję, która jest oskarżona o bezprawne działanie te są instytucje które, gdyby sama umarza śledztwo w swojej sprawie po cóż nam sztuczna inteligencja skoro skoro wszystko jest takie proste dobrze czy oprócz przykładów, które pani podała może pani podać efekty tych działań, a tutaj będzie ciężko, a jeżeli chodzi o efekty rozumiem, że byłby pan zainteresowany procentami procentowo ile bowiem zainteresowany, bo nie można ominąć mówić, że także one działają, ale czy faktycznie działają, czyli czczone są skuteczne, jakie są efekty efektywność tych nie zna procentów nie znam statystyk, które byłyby bardzo precyzyjne, ale z moich informacji również osobami wzrost o stosowaniu pracują na tych systemach wynika, że ich efektywność jest coraz lepsza coraz bardzie jej w ogóle rozmowy w tym dotyczące tego rodzaju narzędzi skupiają się wokół tego jak wzmacniać ich efektywność, a nie 3 z nich korzystać, jeżeli chodzi natomiast o procentowe wskazanie skuteczności pewnych narzędzi to może wspomnę jeszcze trochę innej stronie tego medalu mianowicie o przewidywaniu wyroków sądowych, bo takie systemy również istnieją no w Polsce jest dość łatwe w Polsce być może w niektórych sprawach będzie łatwe też nie we wszystkich proszę wejść na kogo pani głosowała powiem pani, jaki będzie wyrok sądowy jest pewnego rodzaju również algorytm, który można było zastosować natomiast to, czego zmierza to przewidywanie w wyroku w sprawach najczęściej skomplikowanych, gdzie np. to jaki sędzia, jakiej sprawie w jakim składzie rozpoznawał sprawę miałoby dotyczyć czy wpływać na potencjalny rozwój tej sprawy i to pomagać z kolei adwokat to po przygotowaniu strategii i tutaj efektywność tych akurat na statystyki około 80%, czyli dosyć wysoki jak wczoraj się nudziłem napisałem taki mały algorytmy przewidujące wyroki Trybunału Konstytucyjnego ktoś zainteresowany mogę udostępnić bardzo pani dziękuję pani dr dr Martyna Kusa z wydziału prawa administracji Uniwersytetu imienia Adama Mickiewicza w Poznaniu była państwa moim gościem informacje Radia TOK FM już za kilka minut o godzinie dwunastej po informacjach Mikołaj Lizut jego program dzisiejszy program przygotował Paweł Ziętara nad jakością czuwał Szymon waluta Zwiń «

PODCASTY AUDYCJI: OFF CZAREK

Więcej podcastów tej audycji

REKLAMA

POPULARNE

REKLAMA

DOSTĘP PREMIUM

Podcasty TOK FM oraz internetowe radio TOK+Muzyka teraz 40% taniej. Wybierz pakiet Standardowy i słuchaj gdziekolwiek jesteś

KUP TERAZ

SERWIS INFORMACYJNY

REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA