REKLAMA

SN o dezubekizacji: "Państwo jest uprawnione do rozliczeń z byłym reżimem, jednak przed sądem staje konkretny człowiek"

Popołudnie Radia TOK FM
Data emisji:
2020-09-16 18:40
Prowadzący:
Czas trwania:
11:39 min.
Udostępnij:

AUTOMATYCZNA TRANSKRYPCJA PODCASTU

Transkrypcja podcastu
184325 sekund popołudnie Radia TOK FM jego ostatnia część Roch Kowalski jeszcze raz mówię państwu dzień dobry i przedstawia naszego ostatniego gościa Adam Klepczyński Helski z Helsińskiej fundacji praw człowieka dzień dobry dzień dobry panie redaktorze dzień dobry państwu państwo jest uprawniony do rozliczeń z byłym reżimem jednak przed sądem zawsze staje konkretny człowiek nie możemy działać jak państwo totalitarne, które nie przestrzegało żadnych reguł wówczas Rozwiń » stalibyśmy się tym samym systemem, który krytykujemy wskazywał Sąd Najwyższy, który dzisiaj pochylał się nad ustawą dezubekizacyjną pierwsze pytanie, dlaczego w ogóle te zapisy trafiły do Sądu Najwyższego Sąd Najwyższy rozpatrywał pytanie prawne zadane przez Sąd Apelacyjny w Białymstoku, który jako Sąd II instancji, choć pewne wątpliwości czy powinniśmy opierać tylko na dokumentach przedstawionych przez Instytut Pamięci Narodowej czy też powinniśmy jednak spojrzeć na tę sprawę trochę szerzej zobaczyć, jaka historia tego człowieka rozumiem, że sąd zadał pytanie wnioskował do Sądu Najwyższego, badając sprawę indywidualną po obniżeniu świadczenia w ustawie dezubekizacyjnej tak to sprawa dotyczyła byłego funkcjonariusza milicji Obywatelskiej, który pracował nic obywatelskie od 1000 pięćdziesiątego roku 1980 pytam o to, bo toczą się równolegle 2 postępowania jedno zakończony dzisiaj w Sądzie Najwyższym, a drugi w Trybunale Konstytucyjnym, dlaczego z kolei Trybunał Konstytucyjny prze miał się zająć sprawą ustawy dezubekizacyjnej czy Trybunale odbyły się sami już 2 rozprawy na ten temat w i tam Trybunał cały czas zadaję kolejne dodatkowe pytania przedstawicielom Sejmu sam ma pewne wątpliwości, ponieważ pan Muszyński, które jest, który jako sędzia Trybunału Konstytucyjnego kieruję pytania czy ta ustawa na pewno jest w porządku czy na pewno podnieśmy jeszcze raz rozliczać osoby czy służba na rzecz totalitarnego państwa oddać jedynym wyznacznikiem to niema mowy o podwójnym karaniu itd. itd. czy w tym procesie jest ważne, który z tych sądów był pierwszy czy Sąd Najwyższy Trybunał Konstytucyjny za swoim orzeczeniem Trybunał Konstytucyjny stwierdzi tylko konstytucyjność przepisu, więc nawet, jeżeli przepis zostaną uznane za zgodne z konstytucją no tutaj mamy umowę o uchwale składu 7 sędziów Sądu Najwyższego, więc sędziowie tak dalej będą mogli oceniać to sprawa pod kątem indywidualnej osoby patrzeć jak ile ona pracowała Ilona pracowała w czasie obowiązywać od 1500 czterdziestego czwartego 1910 roku, jakie funkcje pełniła i jakie one miały wpływ na jej historii to jak teraz będzie wyglądała linia orzecznicza sądów powszechnych w sprawie ustawy z takiej DUB i Jacyny czy też odwołań od zmniejszenia wymiaru świadczenia czy to jest także teraz każdą z tych spraw trzeba będzie rozpatrywać indywidualnie czy dopiero po wniosku osoby zainteresowane, jakie przełożenie ma na nie tych, których ta ustawa dotknęła, a czy osoby jak składają odwołanie to on, opisując całą swoją historię to są często osoby, które pracowały w wydziałach paszportowych w biurach PSL, które były kierowcami, więc ta historia jakoś tam jest zawarta rządu osoby, które każdy przepracowany przez 3 lata w okresie PRL-u, a następnie pracowały na rzecz wolnej Polski sąd zawsze ma dostęp do pełnej historii tej osoby do pewnej do pełnych akt osobowych, które przedstawia Instytut Pamięci Narodowej, więc sądy i tak już teraz tak naprawdę indywidualnie oceniały oczywiście zdarzały się przypadki, kiedy sądy podchodziły do tego jest przepis na wiec musimy go zastosować, więc to obniżenie było zgodne, ale były też sądy, które mówiły, że ma jednak musimy na to spojrzeć szerzej i ocenić historię danej osoby jej zasługi i toczy ona naruszała podstawowe prawa wolności człowieka w okresie PRL-u czy tego nie robiła jak wyglądała służba po okresie PRL-u wolnej Polsce, więc sądy na bieżąco, jakby cały czas oceniały stąd te są też najwyższe mówił o tej rozbieżności, że jedne sądy to oceniają w sposób literalny, a jedne sądy jednak interesują się tą historią konkretnego człowieka też problem taki, że w wielu sprawach Sąd Okręgowy w Warszawie zawiesił wiele postępowań i czeka na rozstrzygnięcie Trybunału Konstytucyjnego, bo Sąd Najwyższy jak rozumiem powiedział tak oczywiście mamy prawo do rozliczania poprzedniego ustroju poprzedniego reżimu i osób, które współpracowały z tym reżimem, ale nie mamy prawa stosować odpowiedzialności zbiorowej co jednak jak rozumiem nadal nie oznacza w praktyce, że osoby, które zostały objęte tą ustawą z automatu ich sytuacja będzie weryfikowane przez sądy czy Sąd Najwyższy właśnie dąży do tego, żeby nie było tej odpowiedzialności zbiorowej przede wszystkim też Sąd Najwyższy zwrócił uwagę jego istotą rzeczy pewne rozliczenia możemy dokonywać do pewnego czasu to też jest jakby linia, która zawarta w orzecznictwie Trybunału Konstytucyjnego Europejskiego Trybunału praw człowieka, bo muszę patrzeć do kiedy te rozliczenia, bo nie możemy dokonywać rozliczeń umówmy się już prawie 30 lat nawet plan więcej po upadku PRL-u w Polsce to musi mieć musi mieć zachowaną proporcjonalność i tak właśnie też powiedział Trybunał Konstytucyjny przepisy ustawy dezubekizacyjnej to jest 2009 roku i też tak Trybunał też tak mówi właśnie cały czas Europejski Trybunał praw człowieka pan wspomniał o tych ponad 10 000 wniosków odwołań, które zostały zawieszone ze względu na postępowanie przed Trybunałem Konstytucyjnym czy kwestie tych 10 000 osób w jakikolwiek sposób zmienia wyrok Sądu Najwyższego czy ja nie wiem czy sąd Sąd Okręgowy w Warszawie postanowił jednak może odwiesić postępowanie co ciekawe fundacji nadzorujemy taką sprawę, gdzie Sąd Okręgowy zawiesił postępowanie ze względu na pytanie zawarte w zadania do Trybunału Konstytucyjnego, a Sąd Apelacyjny powiedział Sąd Okręgowy musi się my odbieramy to postępowanie tym musi je rozstrzygnąć, na podstawie której właśnie czeka na pytania zawarte w tej konkretnej sprawie, ponieważ nasz Acta przed sobą masz indywidualnego człowieka nawet najgorsze jak okres pandemii to Sąd Okręgowy doprowadził do tego, że czeka dalej na rozstrzygnięcie jednak Trybunału Konstytucyjnego pomimo tego, że Sąd Apelacyjny nakazał mu rozpoznaniu tej sprawy i sędzia po prostu jak najdłużej odwlekać zarządza, że osią przedstawienia w terminie późniejszym po wyroku Trybunału Konstytucyjnego to było w maju kolejna rozprawa Trybunał Konstytucyjny już w październiku i do dziś sprawa została rozpatrzona 40 000 osób zostało objętych ustawą dezubekizacyjną złożono prawie 29 000 odwołań z czego już kilkanaście miesięcy temu media informowały, że 800 osób nie dożyło wyroku odwoławczych od decyzji o zmniejszeniu im uposażenia dlatego pytam o te procedury, bo czas w tej sprawie jest niezwykle ważne tak ileś osób już niestety nie żyje po prostu z racji czasu też te emerytury za niedługo minie miną 3 lata nie zostały obniżone, bo ta emerytura była obniżona 1października 2017 roku, bo niestety sądy czasami z przykrością muszę stwierdzić zapominają, że po drugiej stronie mamy człowieka, bo to nie jest tylko i wyłącznie kwestia środków finansowych nawet jest też kwestia odpowiedzialności państwa czy też godności każdego obywatela, które w przyp przynajmniej w jakiej części przypadków ci obywatele zostali tej godności tą ustawą pozbawieni tak to pamiętajmy o tym, że w znacznej mierze jednak ta ustawa już objęła osoby, które zaczęły pracę za czasów PRL-u, ale kontynuował ją wolnej Polsce wiele osób z nich zostało pozytywnie zweryfikowanych i one jakby dalej współpracować z policji Biurze Ochrony Rządu w wywiadzie one służyły wolnej Polsce często z narażeniem życia zdrowia czasami nawet poświęcenie własnej rodziny życia rodzinnego czy to będzie tych należy rozumieć w ten sposób, że dopiero orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego w pełni odblokuje też zwykle zwykle wykrystalizuje sytuację osób podlegających tej ustawie czy mam nadzieję, że sądy jednak po tej uchwale zaczną rozpatrywać sprawy ważne Sąd Okręgowy w Warszawie, bo to jednak jak pan widzi tutaj było pytanie zadane przez Sąd Apelacyjny w Białymstoku, bo Sąd Okręgowy w Warszawie część spraw za zgodą przekazał do innych sądów okręgowych i do innych apelacji, ponieważ tekst odwołań wpłynęło, o ile pamięć nie byli prawie 24 000 to bardzo dużo i sam 1 wydział w Sądzie Okręgowym nie jest w stanie rozpoznać takiej ilości, więc część sądu rozpoznanie sprawy dalej niestety w Warszawie znacznej większości w Warszawie sprawy były zawieszone i niestety spodziewam się tego, że Sąd Okręgowy w Warszawie jednak dalej będzie czekał do tego 6października na szczęście są to są tylko już niecałe 3 tygodnie poczeka na to rozstrzygnięcie zobaczyć ono będzie, jeżeli nie będzie to ile właśnie oczywiście zapadnie, jakie w Tarnowie wydaje się, że jednak Sąd Okręgowy powinien zacząć rozpatrywać sprawy, bo to ma uchwałę, która w jasny sposób mówi jak oceniać konkretne sprawy ciekawe rzeczy jeszcze działo się z boku tej dzisiejszej rozprawy w Sądzie Najwyższym minister Zbigniew Ziobro i działający w jego imieniu prokurator starał się robić wszystko, żeby do wydania tego orzeczenia nie doszło, składając m.in. wnioski o wyłączenie ze składu sędziowskiego Józefa Iwulskiego, dlaczego magistrowi tak zależało lat jawność niemile jest pan to koniec historii, ale wydają się, że pan sędzia Iwulski ma jakąś przeszłość, która panu ministrowi Ziobrze nie odpowiadają na niby nic wspólnego ze służbami bardzo pożąda w latach siedemdziesiątych odbywał służbę wojskową w wojskowej służbie wewnętrznej, ale został tam ujęte poboru przymusowo ani dobrowolnie dokładnie i takim razie pan minister Zbigniew Ziobro zapewne prokurator generalny w tej sprawie zapewne też uważa, że pan sędzia Sądu Najwyższego Wolski jest bezpośrednio zainteresowany korzystne rozstrzygnięcie w tej sprawie serdecznie dziękuje Adam Klepczyński Helsińska Fundacja praw człowieka państwa moim gościem dziękuję bardzo, program realizował Adam sura wydawał Bartłomiej pograniczne jeśli przy Helsińskiej fundacji praw człowieka mowa i przy nim jesteśmy to zapraszam na dzisiejszą audycję świadek historii po dwudziestej trzeciej goście właśnie ratuje Bartłomieja granicznego będzie Danuta Przywara prezes fundacji tematem rozmowy będą początki organizacji i walka oprawa człowieka okresie PRL-u na tym kończymy dzisiejsze popołudnie Radia TOK FM teraz jeszcze informacja o nich kultura osobista jest państwem usłyszy jutro Roch Kowalski do usłyszenia Zwiń «

PODCASTY AUDYCJI: POPOŁUDNIE RADIA TOK FM

Więcej podcastów tej audycji

REKLAMA

POPULARNE

REKLAMA

DOSTĘP PREMIUM

Słuchaj podcastów TOK FM bez reklam. Skorzystaj z 40% rabatu w jesiennej promocji. Wybierz pakiet "Aplikacja i WWW" i słuchaj wygodniej z telefonu!

KUP TERAZ

SERWIS INFORMACYJNY

REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA