Co dla sprawy ustawy dezubekizacyjnej oznacza ostatni wyrok Sądu Najwyższego?

AUTOMATYCZNA TRANSKRYPCJA PODCASTU

pozostajemy w obszarze spraw prawnych, choć zupełnie innych wracamy trochę na nasz nasze podwórko, gdzie pewnie te wątki, które firmy słyszeli m.in. jakiegoś wzajemnego szacunku ludzi nawet bardzo skrajnie różnych poglądach o to pewnie trochę trudniej, ale to zostaw chciałem teraz przedstawić państwu się goście pan prof. Marek Chmaj konstytucjonalista komitet nauk prawnych Polskiej Akademii Nauk z nami dzień dobry dzień dobry witam serdecznie trochę ten nadprogramowy wątek Rozwiń » nam skrócił czas rozmowy, ale bardzo będę wdzięczny za taki komentarz do ważnego wydarzenia tygodnia minionego 16września, kiedy ośmioosobowy skład Izby pracy Sądu Najwyższego orzekł, że to co wniosła tzw. ustawa dezubekizacyjna, a więc automatyczne obniżenie emerytur rent tym, którzy choćby przez chwilę pracowali w służbach podległych peerelowskim władzom no, że jest niezgodny z prawem mając na krócej i że powinno się te sprawy traktować zawsze indywidualnie nie zbiorowo wiemy, że ta sprawa jeszcze w Trybunale Konstytucyjnym jak pan sądzi, jaki może być finał losów tej ustaw przypomnę, że w 2016 roku zastosowano odpowiedzialność zbiorową w stosunku do wszystkich tych osób, które pomiędzy dwudziesty 2lipca czterdziestego czwartego roku, a trzydziesty 1lipca 1990 roku pełniły służbę na rzecz totalitarnego państwa tak to ujęła ustawa wystarczyło służyć nawet 1, gdzie nawet 1990 roku nawet wyłączności jako telefonistka, aby zostać pozbawionym dużej części emerytury nie tylko okres pracy w tym okresie w tym czasie, ale nawet później w trzeciej Rzeczypospolitej, a zatem zastosowana odpowiedzialność zbiorową co więcej wystarczyło wydanie decyzji ad decyzja była natychmiastowo wykonywana, a droga sądowa nie hamowała czynnie powstrzymywała wypłacenia wypłacaniem kiszonek znacznie emerytury czy świadczeń rodzinnych po zmarłym funkcjonariuszu i ta ustawa objęła w sumie kilkadziesiąt tysięcy osób sprawy w sądzie czekają już kilka lat te osoby pobierają wiele mniejszą emeryturę czy świadczenia rodzinne czekają także na rozstrzygnięcie pytania prawnego w Trybunale Konstytucyjnym kolejne terminy są przekładane na dzień dzisiejszy właśnie 16września została podjęta bardzo ważna uchwała Sądu Najwyższego no właśnie tylko czytał uchwała będzie miała jakieś jak pan myśli no znaczenie również z punktu widzenia losów tej ustawy o finale konstytucyjnym, bo no mamy jednak właśnie do czynienia z 2 ciałami o nieco innym podejściu tak powiem do nie tylko historii, ale ich poprawa dokładnie Sąd Najwyższy sprawuje nadzór nad działalnością sądów powszechnych w zakresie orzekania zatem ta uchwała koła interpretacyjna dla sądów powszechnych będzie wiążąca i Sąd Najwyższy wskazał, że po pierwsze z państwem totalitarnym to nie jest tak, bo możemy dotarliśmy w Polsce mówić na początku lat pięćdziesiątych maksymalnie do pięćdziesiątego szóstego roku, ale nie w latach siedemdziesiątych osiemdziesiątych czy nawet dziesiątym roku, bo to już było państwo autorytarne po drugie, Sąd Najwyższy wskazał, że w totalitaryzmie stosuje się odpowiedzialność zbiorową, ale nie możemy metod totalitarnych przekładać na działania państwa demokratycznego to znaczy nie możemy nawet ze zbrodniarzami i walczyć metodami, które były stosowane uprzednio system i są już także wskazał, że stosowanie odpowiedzialności zbiorowej jest absolutnie niedopuszczalne oczywiście możemy dokonać rozrachunku z przeszłością ale, stosując odpowiedzialność indywidualną i w tej odpowiedzialności należy brać pod uwagę czas służby długość trwania tej służby stanowisko służbowe stopień służbowy i dopiero stosują indywidualną odpowiedzialność indywidualne postępowanie dowodowe można rozstrzygnąć czy dana osoba pracowała na rzecz państwa totalitarnego łamała podstawowe wolności prawa człowieka czy też nie no właśnie, czyli rozumiem, że właśnie ze względu na tzw. układ sił wewnątrz Trybunału Konstytucyjnego będzie będziemy dopiero wiedzieli, jaka jest życie tego Trybunału doskonale wszyscy wiedzą, że ewentualne uznanie tej ustawy za niekonstytucyjną będzie kolejnym problemem dla obozu władzy no tak to niestety należy ocenić krótko panie profesorze proszę panie będzie, nawet jeżeli Trybunał Konstytucyjny hipotetycznie orzeknie, że ustawa zgodna z konstytucją hipotetyczne to nie zmieni sytuacji tej, iż mamy uchwałę interpretacyjną Sądu Najwyższego i sądy przed nie będą mogły brać pod uwagę już do uchwały Sądu Najwyższego pamiętaj, że stosowanie odpowiedzialności zbiorowej przypomina to wskazał Sąd Najwyższy gorzkie czasy, kiedy podstawowe prawa i wolności człowieka były w naszej ojczyźnie łamane są najwyższe to gra była do naszej konstytucji nie chcemy, żeby teraz, kiedy mamy państwo demokratyczne metody totalitarne czy autorytarne były stosowane jak mówił sędzia sprawozdawca pan Bohdan Bieniek stalibyśmy się wtedy takim samym systemem, jaki krytykujemy dziękuję bardzo, dziękuję pan prof. Marek Chmaj konstytucjonalista był gościem poranka przed nami informacje Zwiń «

Co dla sprawy ustawy dezubekizacyjnej oznacza ostatni wyrok Sądu Najwyższego?

AUTOMATYCZNA TRANSKRYPCJA PODCASTU

PODCASTY AUDYCJI: WEEKENDOWY PORANEK - MACIEJ ZAKROCKI

POPULARNE

DOSTĘP PREMIUM

SERWIS INFORMACYJNY

Wydanie z godziny 16:00

Najnowsze Podcasty

Walka o każde życie. Profesor anestezjolog o pandemii i walce o życie ciężko chorych pacjentów

O osobach z niepełnosprawnościami zapomniano. Rząd nie ujął jej w priorytetowej grupie szczepień

Czy elektryczne autobusy zmniejszą wykluczenie transportowe w Polsce?

A co, jeśli będziemy musieli żyć bez węchu?

TOK FM

Polecamy

Popularne

GOŚCIE TOK FM

Gazeta.pl

WYBORCZA.PL