REKLAMA

Donald Trump zapłacił mniej podatków, niż nielegalny imigrant w USA

Połączenie
Data emisji:
2020-09-28 13:20
Audycja:
Prowadzący:
W studio:
Czas trwania:
13:43 min.
Udostępnij:

USA: nominacja dla Amy Coney Barret do Sądu Najwyższego, zeznania podatkowe prezydenta w raporcie New York Timesa

AUTOMATYCZNA TRANSKRYPCJA PODCASTU

Transkrypcja podcastu
łączenie 1323 Jakub Janiszewski przy mikrofonie znam jest Antoni górny artes liberales dzień dobry dzień dobre będziemy rozmawiali o no właśnie w wypadkach amerykańskich na tych ostatnich metrach dzielących nasze to nas od wyborów prezydenckich jeśli można tak metaforycznie ująć wicie tutaj parę rzeczy, na które warto się zastanowić po pierwsze, utrzymuje się przewaga Wajdę przed Donaldem Trumpem w sprawie 7 punktów procentowych co jeszcze nie musi oczywiście oznaczać Rozwiń » wygranej w wyborach wskazuje jednak pewien trend stały po drugie mamy newsa New York Timesa odnośnie unikania podatków w ogóle odnośnie kondycji finansowej Interior trampa okazuje się, że nie jest też poważnych tarapatach to znaczy jego biznes jednak nie będą tak dobrze by się wydawało nie jest tak sprawnym biznesmenem jak samego siebie lubi pokazywać i w efekcie by nie płaci podatków Donald Tramp twierdzi, że to jest w sierpniu może krótka wspomnimy o tym to jest akurat raczej przykład nie tylko nie być kiepskim biznesmenem zdobycia cwaniakiem, który po prostu umie albo pan zna ludzi, którzy umieją omijać podatki skutecznie to przede wszystkim tak na to wygląda tak wszystkie te doniesienia wskazują, że to jest raczej kwestia omijania czy przesuwania w czasie spłacania podatku za różne sprawy większość tego biznesu i to akurat zdaje się temu zarząd nie jest przynosi stratę, ale zawsze to tłumaczy ostatnio przy przy ostatnich rewelacjach tego rodzaju to było chyba parę miesięcy temu właśnie wcześniej, kiedy wypłynęły jego stare zeznania podatkowe jeszcze sprzed kilkunastu lat tłumaczył wtedy straty, które wówczas przedstawiał w ten sposób, że te straty pozwalają mu właśnie unikać płacenia podatków czy też uzyskiwać ulgi podatkowe to jest jakby kwestia dalej to już kwestia rozgrywania tego wizerunkowo na ile wyborcy są uczuleni na tego rodzaju sytuacji jest to, że dla wielu wyborców jednak przekonujące jest to narracja, że mamy do czynienia z kimś, kto jest tak dobry w biznesie, że potrafi też grać nieczysto wtedy, kiedy to działa na jego korzyść to wcale nie jest narracja skład szkodliwe dla kandydata, który ma poparcie tego w tzw. lekko szeroko pojętym narody właśnie ze względu na swoje wyczucie biznesowe, ale warto tutaj wspomnieć rzeczywiście ten Leeds jeśli można tak powiedzieć tekstu New York Timesie, z którego wynika jednak spór ile punktów takiego zera właściwie głosi, że w 2016 do zapraw Donald Tramp zapłacił 750USD podatku dochodowego, a wcześniej przez ostatnich 15 lat przez 10 nie płaci nic no to robi wrażenie robi wrażenie na pewno też właśnie wczoraj upłynął nam na moje wody wpłynął twój Juliana Castro, który punktował, że tam tysiące czternastym roku przebywający nielegalnie w stanach ludzie pracujący wnieśli w podatkach łącznie ponad 11 miliardów dolarów do budżetu w samym roku 2014 podczas kiedy właśnie prezydent obecne w latach 1617 płacił po posiada 70USD na rok wcześniej nie płacił podatków w ogóle w związku z ulgą, którą dostał w zamian za właśnie bardzo ogromne straty, które poniosły wcześniej jeszcze chyba w połowie lat dziewięćdziesiątych został organa zaś kilkanaście lat naprzód, który skrupulatnie korzystała no i oczywiście tam zresztą w życiu zresztą że, że to wyliczenia dotyczące nielegalnych imigrantów jeszcze jest nawet jeśli podzielimy to przez przez osoby przez podatnika tak wychodzi, że każdy średnio każdy z tych imigrantów nielegalne zapłacił i tak więcej niż 750USD, które zapłacił Tramp ostatecznie w przez 2 lata jest to żenujące w sumie tak czy wiemy, że dla mnie oczywiście to znaczy, że mamy do czynienia z cwaniakiem być może też z oszustem, gdy to błaha, bo bez decyzja powiedział, że oczywiście jest prezydencki tak jak wielu ludzi lepiej mówić natomiast wyborcy nie nie wybierają na podstawie tak tego kryterium to jest także on jednak nadal w oczach konserwatywnej Ameryki reprezentuje rzeczy, których nawet nie będących w oczach innych polityków partii Republikańskiej niektórzy widzą jako zbawca narodu, którego widzę jak tego kogoś, kto w Amerykę uczyni prawdziwą Ameryką i głosy oddane na niego również względu na taki patent na razie zmieni inne przekonania też dość przykra także tutaj podatki zupełnie one są już są zdecydowanie, gdzie mogą grać wydają się wśród wyborców tzw. umiarkowanych czy też stosowanie zdecydowanych tych, którzy głosują na Trumpa tylko to tylko właśnie z tego powodu, że kandydatem partii Republikańskiej niektórzy z nich być może rzeczywiście zauważa w tym zgrzyt no to może teraz przejdźmy do tematu, który właśnie może dla nie widziałem, żeby ogrywał nas inaczej to jest rzecz, która może kształtować Amerykę dużo głębiej niż nam się wydaje mianowicie kwestia Sądu Najwyższego kwestia obecności w tym sądzie no ultra konserwatywnej prawniczki, czyli Amiką koni parę, która uzyskała nominację prezydencką nauczy się ona tym sędzią zostanie to to jeszcze nie jest przesądzone, ale warto się nad tym zastanowić co by to oznaczało, gdyby jednak się jej udała ta wycieczka tak powiem kolokwialnie trzeba wspomnieć, że te to to nie przesądzenie jest też trochę umowne, bo ma kolor, który tutaj jest zasadne będzie decydująca osobą raczej wskazuje, że uda się uda się to kandydatura przepchnąć i uczynić z niej kolejne sędzina Sądu Najwyższego ma ona ma decyzję decydujący głos po prostu, dlatego że Republikanie mają większość w Senacie co z kolei odzwierciedla pewien taki nie dam panu taką demokratyczną cech amerykańskich amerykańskiej polityki, ponieważ Senat jak wiadomo jest po 2 reprezentantów każdego stanu niezależnie od wielkości populacji, więc mają w nim przewagę stany, które są bardziej skłonny głosować na konserwatywnych polityków tak taka jest po prostu ta logika są stany te bardziej rolnicze właśnie może też trochę biedniejsze i to właśnie senatorzy z tych Stanów będą decydować o tym wiemy Garbary zostanie sędzina natomiast to jest dla mnie ciekawe, że to jest tak są też różne narracje na ten temat i one są część z nich jest jest dość absurdalny świat bardzo dużo uwagi poświęca się ta może wykonywać jest katoliczką jest jak zastanawiające skoro wiemy, że większość Amerykanów z protestantami, ale umówmy się w Sądzie Najwyższym katolików jest sporo nad wyraz sporo zdaje się przez 5 pięter obecnych sędziów sędziów Najwyższego już to katolicy, więc nie jest to nie po Emilian bera na pewno będzie najmłodszą względną rocznik osiemdziesiąty drugi jest się jeszcze parę lat młodsza nie gorsecie i Bretta Kavanaugh, więc na pewno długo w tym w tym sądzie będzie natomiast dla mnie to ekonomia np. kandydatura jest ważne głównie, dlatego że Macronowi zależy na tym by sądy zdominowane przez konserwatywnych sędziów oby jak najdłużej dla niego to jest okazja, żeby wykonać pewną misję, którą sobie zaplanował dużo wcześniej jeśli to uda rzeczywiście konserwatyści będą mieli przewagę w sądzie się do 3 Tesco no i na lata raczej tak, bo tutaj najstarszy z nich Karen Thomas ma obecnie 72 lata raczej dobrym zdrowiu, ale pytanie co to oznacza, bo te afiliacje polityczne sędziów jeszcze przez nie przesądzają o tym jako niepełną głosowali jako nie będą decydowali jak będą myśleli o pewnych sprawach to jest myślę dużo ważniejsza prawda znaczkami konikami barek to już podkreślają niektórzy obserwatorzy ona tak mówi jak tak powiem publika wymaga czasem mówi o tym, że sędzia powinien, jakby głównie posługiwać się swoich moralnych decyzja wiarą w tym 2 w tym wypadku właśnie wiarą katolicką w innych sytuacjach przed innymi grami będzie dużo bardziej tonowała tego rodzaju wypowiedzi, więc do pytania o to czy ona rzeczywiście będzie tą, która przełoży się do rozbicia tego od linii orzeczniczej stosowanej przez sądy amerykańskie w sprawie ROE versus złej krwi pełnej otwarcia drogi do aborcji to jest pod znakiem zapytania co nie jest pewne jest też drugi do zakazu, bo tak dla zakazu tak tak tak czy tak to co nie jest przesądzone ona sama jako katoliczka tak mocno wierząca oczywiście przeciwna aborcji natomiast z drugiej strony też, kiedy była powoływana parę lat temu sędzina Federalną twierdziła, że jej przekonania nie mają tutaj przełożenia na na stan prawny, ponieważ owe suity z ustalonym prawem i nie podlega tej dyskusji natomiast 1 znak zapytania to jest taki na ile jej przekonania mogą wpłynąć na to jak na postrzega zakres tego stanowionego prawa w jakim stopniu profesor, choć powinien decydować o tym, że kobiety będą miały dostęp do bardzo w jakim stopniu po prostu tak, że to jest to jest dość dyskusyjna sprawa na pewno fakt, że do sądu wchodzi kolejna konserwatywna osoba też zmienia to optykę, dlatego że przewodniczącym sądu jest jest sędzia Roberts, które deklarował otwarcie też wiele jego decyzji wskazywało na to rząd zamierza w ogóle podejmować dyskusji z Robertem władze nie zagra w Łodzi to ten temat zupełnie natomiast w sytuacji, która wejdzie do sądu będzie miał obok siebie potencjalnie przynajmniej pięcioro sędziów, którzy po, który być może będą mieli większą skłonność w tym kierunku także tutaj to są wszystko znaki zapytania to to na pewno niczym nie przesądza jest to na pewno niewygodna sytuacja, zwłaszcza wtedy, kiedy mówimy jeszcze w dodatku o wypowiedziach Trumpa na temat kwestionowania wyników wyborów w przypadku będzie dla niego niekorzystna to jak wiadomo może poskutkować tym, że Sąd Najwyższy wejdzie do gry jeśli naszym inaczej Sąd Najwyższy będzie zresztą wynik nie będzie jednoznaczny jest w wypadkach nawet nie sędziowie mogą mogą wpłynąć na kształt ostatecznego wyniku, bo właśnie teraz pytanie, ale oczywiście warto też jeszcze przypomnieć o tym pamiętać o tym, że ta nominacja jest o tyle dyskusyjna, że do do wyborów zostało naprawdę mało czasu i w pewnym sensie być może rzeczywiście tego nowego sędziego powinien nominować zwycięzca tych wyborów prezydenckich prawda, ale to też jest jak kwestia pewnego politycznego zwyczaju zazwyczaj nie jest niczym co by kogokolwiek zobowiązywało coś co do czego można przestrzegać albo nie w zależności od tego jak interes polityczny kształtuje no oczywiście to głośna była sprawa, kiedy myśmy konar zablokował kandydaturę sędziego Garlanda, w których kandydaturę wysunął prezydent Obama w ostatnim roku swej prezydentury to było mniej więcej na rok rzeczywiście przez przed wyborami wiadomo, że wybory SOR-ów w listopadzie, ale prezes nie obejmuje stanowiska do stycznia, więc tak naprawdę sporo czasu na jej zablokował tę kandydaturę właśnie w myśl zasady takie niepisane, że w tym ostatnim roku prezenty oraz prezent nie powinien wpływać na kształt Sądu Najwyższego, kiedy był pytany o, a ten ten właśnie ZUS później w, kiedy była głosowana kandydatura taka ona też czy też, kiedy była mowa o kolejny kandydat rzecz Najwyższego dokona się, że tylko śmiał czy też to właśnie po prostu w ten sposób, że oczywiście, że za przegłosują kandydatury, kiedy tylko zostanie wysunięta bez jakiejkolwiek dyskusji także to to też jest na kanale cynicznym graczem politycznym, które tutaj zupełnie nie na niego uwagę nie gra roli, jakie tutaj jest ZUS on ma w Senacie przewagę to Senat decyduje o tym kto tego Sądu Najwyższego wejdzie, więc oczywiście wszystkie karty są jego rękę dziękuję bardzo, Antoni górny artes liberales był z nami trzynasta 36 za chwilę informacje o łączenie Zwiń «

PODCASTY AUDYCJI: POŁĄCZENIE

Więcej podcastów tej audycji

REKLAMA

POPULARNE

REKLAMA

DOSTĘP PREMIUM

Słuchaj podcastów TOK FM bez reklam, oraz sprawdź jak działa nowe internetowe radio TOK+Muzyka. Wybierz pakiet Standardowy i słuchaj wygodniej w aplikacji!

KUP TERAZ

SERWIS INFORMACYJNY

REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA