REKLAMA

Estoński CIT? "Nie jestem przekonany, że nam się opłaca jako społeczeństwu"

EKG - Ekonomia, Kapitał, Gospodarka
Data emisji:
2020-09-29 09:20
Prowadzący:
Czas trwania:
32:26 min.
Udostępnij:

O zmianach w prawie podatkowym, stanie finansów publicznych i przyjętym przez rząd budżecie na przyszły rok rozmawiali Anna Czarczyńska, Michał Brzeziński i Janusz Jankowiak

AUTOMATYCZNA TRANSKRYPCJA PODCASTU

Transkrypcja podcastu
K2 ekonomia kapitał gospodarka, a w radiu TOK FM rozpoczyna się druga część magazynu EKG Maciej Głogowski dzień dobry naszymi gośćmi są pani dr Anna Czarczyńska Akademia Leona Koźmińskiego dzień dobry dzień dobry państwo pan Janusz Jankowiak Polska rada biznesu dzień dobry panie szanowany Wika i pan prof. Michał Brzeziński Uniwersytet warszawski wydział nauk ekonomicznych dzień dobry odchodzi z tym uwaga cytuje estońskim hitem, który tak często pan premier Morawiecki Rozwiń » mówi mówił także wczoraj, prezentując po posiedzeniu rady ministrów założenia czy projekt ustawy przyszłorocznego budżetu pan premier poświęcił sporo czasu uwagi temu podatkowi estońskim CIT mówił, że rząd nawet rozszerza jego pole działania czy rażenia tego estońskiego CIT-u na rok 2021 chciałbym wiedzieć czy to dotyczy nas wszystkich czy to rzeczywiście będzie tak jak mówił premier dzięki jego wykorzystaniu zastosowaniu więcej firm będzie mogło inwestować dać pracę no skoro tak często premier o tym mówi to to powinniśmy tę dyskusję odbyć pan Janusz Jankowiak to jest wielka zmiana, którą nam szykuje rząd to jest zmiana oczywiście zmiana, która generalnie jest oceniana powinna być oceniana i zarówno przez przedsiębiorców, jaki przed c przez ekonomistów jako zmiana pozytywna, ale zwraca uwagę na to, że tu istnieje to jest podłoża to jest najkrócej mówiąc od teraz na pana pytanie prawda definicje to jest odłożony podatek prawda to jest podatek, który nie jest płacony tak długo dopóki pieniądze pozostają w firmie i dopóki one mogą być inwestowane, czyli nie wypłacam sobie dywidendy zysku po prostu tak wszak wtedy, kiedy po prostu termin ocenie są przeznaczone na wypłatę dywidendy bądź właśnie na podział zysku zostają w firmie z przeznaczeniem na inwestycje, ale to jest właśnie to iunctim prawda to znaczy jeśli założymy, że z tego powodu będą większe kwoty zostawały w dyspozycji przedsiębiorców to jest zgoda jeśli uznamy, że z tego powodu będą mniejsze wpływy do budżetu państwa z tytułu płatności tego podatku to jest zgoda natomiast jeśli stworzymy takie iunctim to oznacza natychmiast wzrost inwestycji dynamiczny to tutaj już pojawiają się wątpliwości, ponieważ oczywiście nie jest specjalnym ma kłopotem myślenie się zdanie ze sprawy z tego, że między pozostawieniem pieniędzy firmie, a wydaniem tych pieniędzy na inwestycje, które z reguły oznaczają większe zaangażowanie niż jednoroczne zyski raczej tak nigdy w całości nie są przeznaczane na inwestycje to tutaj się okaże, że jest wiele innych warunków do spełnienia, które inwestycje czy też te nadzieje na znaczny wzrost inwestycji mogą poważnie zredukować liczyli pana zdaniem co się okaże na końcu jak będzie ta praktyka działania w przyszłym roku, bo no przyznam szczerze premier tak dużo czasu poświęca na reklamowanie i ja mówię tego złośliwie w tej chwili na reklamowanie tego estońskiego CIT-u tak jakby nam się szykowała rewolucyjna zmiana w podatkach pan to właśnie chodzi o to, że to jest pewnego rodzaju propozycja, która ma bardzo dużo sensu prawda zdania stoi ekonomicznego i takiego logicznego natomiast nie mam pewności tej pewności nikt mieć nie może czy wprowadzenie tego podatku natychmiast przełoży się na wzrost inwestycji tutaj miałbym dużo wątpliwości co roku inwestycje to także szereg innych czynników tak naturalnie trzeba brać pod uwagę mówił pan Janusz Jankowiak, ale może tę pewność ma pani dr Anna Czarczyńska na co ja mam pewność taką na pewno to dobra reklama dla Estonii, która już dawno nosiła, gdyby to stosować liniową dla wszystkich przedsiębiorstw nie robić tak ten wyjątku pozwólcie państwo uwagę, że również wypowiedzi pana Pawła Borysa do 3 taki wyjątek, że jeśli firmy wypłacają dywidendy to oni mogą starać się o fundusze pomocowe którymi zarządza pan Paweł Borys to tutaj rzeczywiście będzie nie trzymanie pieniędzy firma natomiast absolutnie zgadzam się z tym, że nieczytelne nie trafią na inwestycje o zbyt duże ryzyko, które nie to nasze wewnętrzne, że można było ją tak szybko wydawać Instytutu badań to rzeczy to nie jest tak do końca nowe od mamy do czynienia to w tej chwili tylko z podniesieniem progu, bo tam 50 000 000 obrotu do takiej wysokości wypłacanych dywidend można było skorzystać z tego rozliczenia w tej chwili jest wstąpią do obrotu takimi wczoraj tak w tym sensie nie jest zupełnie nowy instrument myślę, że firmy już tą mają wliczony kalkulowane swoje plany stawek podatku mówiła pani dr Anna Czarczyńska pan prof. Brzeziński Stański CIT kawiarnia również zaintrygowany tym za kartę tak reklamowana i tak jak zlecanie własnej służącej ratowaniu naukowe na ten temat, której tak duża nie ma, ale jednak trochę trochę w ostatnich latach opublikowano i jest troszkę weteran okazuje się, że za operatora naukowa na nie pokazuje to rozwiązanie, bo jak mądre i z punktu widzenia mikroekonomicznych dla firm może czyta pan złą literaturę panie profesorze taka, która ma tam właśnie liczna na ten temat może nie ma może Polska wprowadzi zostaną opublikowane nowe prace zakończą dzisiaj Stali się okaże zmienia skład ale, ale na razie jest także mikroekonomicznych na to głównie zmienia sposób finansowania istniejących inwestycji bardziej środków własnych zewnętrznych, ale wcale niektóre prace nie pokazują, że rosną inwestycje w firmach w ramach komisji dotyczy niemal jakich skutków np. na wzrost gospodarczy poziom zatrudnienia innego punktu widzenia raczej drobna zmiana ta istotna rzecz, która się dzieje to także spadają państw jak przychody z tytułu oddaj w związku z tym co jakoś uzupełnić albo spadają podatki i w związku z tym mam problem z finansowaniem pewnych funkcji państwa agencja ja nie jestem przekonany, że mam się opłaca jako społeczeństwo, ale dzięki temu pojawiła się jakaś różnica zdań w ocenie no bo pan mówi, że w ogóle z tego może być niewielki zysk mówi pan prof. Brzeziński pan Janusz Jankowiak pani doktor czeczeńska zwrócić uwagę, że w obecnej sytuacji nawet te rozwiązania nie muszą dać pożądanego zysku, który mówi tak często rząd, czyli inwestycje ochrona miejsc pracy czy nowe miejsca pracy no dobrze to ten Gdański, któremu tak duża rząd poświęca czasu my także mamy przynajmniej dziś tutaj przerobiona lekcja jest podrobiona w kawie, ale rząd wczoraj mówił ustami premiera trochę mniej ministra finansów sporo o finansach, bo rząd przyjmował projekt budżetu na rok 2020 pierwsze chciałbym byśmy o tym projekcie budżetu nie mówili wyłącznie, posługując się tymi najczęściej podawanymi liczbami, że deficyt w przyszłym roku przekroczą 80 miliardów wydatki będą sięgały prawie 487 miliardów złotych, a więc w związku z tym, że wiemy, jaki będzie deficyt przewiduje się, że dochody będą na poziomie około 404 miliardów co jest istotnego tym projekcie budżetu czy w naszych czy w ogóle w naszej wiedzy o finansach publicznych już pomijam to, że premier wczoraj porównywał deficyt budżetowy swojego rządu do deficytu sektora finansów publicznych, czyli szerszego ujęcia swoich poprzedników i pokazywał, że na tym tle obecny rząd wypada lepiej niż poprzednicy, ale porównywał trochę mniej porównywalne rzeczy to zostawiam pewnie to było jakieś przejęzyczenie na pewno nie było to zamierzona zamierzona ktoś mógł być wręcz manipulacja co wiemy o finansach publicznych albo co powinniśmy jeszcze usłyszeć o tym budżecie o tym co rząd planuje albo o tym co rząd mówi o finansach publicznych pan Janusz Jankowiak nie interesuje mnie bardziej perspektywa rządu tylko nas nasza pana moja naszych słuchaczy i słuchaczy, czyli obywatel czy po pierwsze to wydaje się dosyć istotne jest to, że wobec takiego unijnego stanowiska Eurostatu nie było, jakby sensu dalszego zacieśniania rzeczywistego obrazu finansów publicznych są zatem ile to była żonglerka o tym wiele razy mówiliśmy pana programie i właśnie to wszyscy w tej chwili wiedzą, że ta żonglerka polega na żonglowaniu albo polską metodologią liczenia długu albo tą, którą stosuje w powszechnej Unii euro Europejski, czyli metodologią Eurostatu, ponieważ Eurostat nie zgodził się w czasie konsultacji negocjacji z polskim rządem NATO, żeby to zadłużenie, które jest poza budżetem państwa głównie polskim funduszu rozwoju banku gospodarstwa krajowego liczyć poza wynikiem sektora finansów publicznych, więc rząd po prostu przyjął to do wiadomości podał rzeczywiste jak stan finansów publicznych on jest w uzasadnieniu do projektu budżetu dosyć klarownie wyłożone z tym nie ma co polemizować wynika z tego, że wynik sektora finansów publicznych jest około 200 ponad 200 miliardów gorszy niż ten, który jest wg metodologii polskiej ujmowano o to, że teraz powiedzieć co to znaczy jak jaki z tego wniosek to dla to z tego wniosek jest taki, że po prostu zamiast kwoty, którą podawał do tej pory rząd, która się, która dzieli można podzielić się ona głowę obywatela ile zadłużenia przypada na głowę obywatela to ta kwota uległa teraz zwiększeniu o ponad 200 miliardów złotych to oznacza, że po prostu nasz dług dług, który każdy z nas dźwiga na plecach od noworodka dostawca w tej chwili w Kielcach od 33 do 35 000zł prawda każdego obywatela Polski tyle przypada, więc mówię o tym należy, że no wydaje się dosyć dużo prawda panuje pan uważa, że to nie jest duża ja uważam, że duża, ale chciałbym dodać coś odnieść się aż 2 czy każdy każdy rozsądny człowiek uzna, że jeżeli o obciążamy noworodka długiem w wysokości 35 000zł to jest raczej dużo, ale generalnie to jest też pewna wskazówka dotycząca rozkładu kosztów ponoszonych w związku z obsługą tego zadłużenia na kolejne lata prawda to jest rzecz, którą dosyć łatwo policzyć to się da dosyć łatwo ustalić te kwoty trzeba będzie sytuacje, które będą zapadały obligacji bądź banku gospodarstwa krajowego bądź bądź polskiego funduszu rozwoju kolejnych latach wiemy, że to są rzeczy to jest, który będzie liczony nawet rozliczać na 90 lat trzeba będzie kiedyś oddać prawda te pieniądze po prostu trzeba będzie znaleźć można kwoty, które idą już w tej chwili dziesiątki militarna rząd przypomnę na razie nie pytam czy pan wierzy, ale rząd na razie mówi oddamy pieniądze, bo będziemy dynamicznie się rozwijać i zwrot za ze wzrostu gospodarczego przepraszam ze wzrostu gospodarczego będziemy spłacać te długi ale zanim uznamy czy ocenimy czy to wiarygodne tłumaczenie czy po prostu czeka nas w przyszłości podwyżka podatków albo cięcia jakich wydatków mam pytanie do pana prof. Brzezińskiego czy pan dopuszcza w debacie tako takie rozumowanie takie przeliczenie, bo na mniej podziałało na wyobraźnia pan Janusz Jankowiak powiedział no to wyobraźmy sobie to zadłużenie od noworodka na dzień dobry 30 000 na głowę mamy ten dług musimy sobie jakoś go z wizualizacją, acz to ile ile tego nam zadłużenia przybyło pan uznaje, że możemy sobie tak porównywać czy pana zdaniem nie ma sensu, bo to jest dług państwa będziemy wspólnie później ten dług spłacać nie było innego wyjścia itd. itd. raczej to drugie zlecenie, a poza tym dodatkowo na pan redaktor przedstawił kwotę wielkościach absolutnych granic nie znaczy, że póki nie wiemy, jakie są dochody, jakie są pewne ta data to kilkadziesiąt tysięcy złotych na absolutnie właściwie nie ma w interpretacji póki my dochody mieli np. dwukrotnie wyższa niż obecnie robi to 30 000 byłaby mniejsza o nas kwotą niż obecnie, więc to okres relatywnej ten dług, które nam wzrośnie gdzieś do jakiś tam 62% PKB nie będzie gigantyczne ogromne prawda wiele, ale zgodzimy się, że trzeba będzie kiedyś z tego wszystkiego po prostu rozliczyć to znaczy rozliczyć można otrzymywać 2 na tym poziomie, a nawet prezesem w stosunku do PKB w długim okresie przecież tego wszystkiego nie trzeba spłacać miałam więc, więc można finansować koszty obsługi długu przy dobrym rozwoju i wejście tej wielkości długu da niższego poziomu albo gdzieś oscylować wokół tego, który mamy obecnie i i porządku się rozwijać co rano panie profesorze bliższa jest taka przepraszam za uproszczenia takie wyjaśnienie właściwie piekła nie ma ani się bez wykładni Mankella konieczność była konieczność mocnej mocnej reakcji na pytanie co ten medal to pełna zgoda była konieczność mocnej reakcji pewnie dzisiaj o wiele łatwiej tak powiedzieć pytanie jak byliśmy gotowi na to, że zawsze może nadejść sytuacja, w której trzeba będzie reagować pani dr Anna Czarczyńska, a panią co przekonuje w tym myśleniu i rozmowie o tym, jaki jest stan naszych finansów publicznych w końcu uczynimy z ze stanu finansów publicznych publiczną debatę, bo na razie to gdzieś nam umyka ten temat zajmujemy się szereg innych spraw to jest poważna sprawa jest ważna sprawa, ale chyba nie bardzo co do szacujemy w Polsce to znaczy mamy przekonanie, że jednak tego długu Ustce wg nas jakby nie do Polonii Radomia do Wolina od warunkiem, że utrzymają się niskie relatywnie oprocentowania tego, jeżeli zdarzy jeszcze nałożenie kryzysu finansowego, a chcą się to, które o tym mówią, że może się też zdarzyć taka sytuacja NATO w tym momencie obsługa tego długu będzie znacznie droższa i dziecko, które się rodzi w Polsce w tej chwili jak mówiliśmy to jest dług między 35 000 około 6 lat 500 plus to w tym momencie będzie znacznie bardziej obciążone też zadłużenie na przyszłość jest trochę okradanie przyszło do pokolenia, więc ja nie zgadzam się na skalę to znaczy interwencja była potrzebna natomiast nawet tych wypowiedzi którymi my też częściej takie można by się zastanawiać czy po interwencji konieczną podkłada się jeszcze inne rzeczy, które dziś też można upchnąć moje pierwsze zdziwienie, które tutaj szybciutko pani od górników ma namyśli rozmawia z placem Borysem to pani doktor, choć bardzo interesuje, jaki jest to pani zdziwienie to o tym porozmawiamy w części trzeciej magazynu EKG pani Anna Czarczyńska pan Michał Brzeziński pan Janusz Jankowiak są gośćmi magazynu EKG teraz informacje to jest trzecia część magazynu EKG w radiu TOK sam Maciej Głogowski dzień dobry naszymi gośćmi są dziś pani Anna Czarczyńska pan Michał Brzeziński pan Janusz Jankowiak kontynuujemy magazyn EKG i ciasna zdziwienia rozmawialiśmy już dziś o estońskim tweecie o finansach publicznych, a wcześniej w pierwszej części EKG z Pawłem Borysem m.in. o tym czy PFR i kiedy Pomorza w Polskiej grupie Górniczej, czyli da pieniądze na wypłaty wynagrodzeń Noto w części trzeciej tradycyjnie zdziwienia pani dr Anna Czarczyńska skończę wątek związany z deficytem sektora publicznego, ponieważ w tej chwili na przyszły rok szacowane na poziomie niemal 65% moje zdziwienie polega na tym jak łatwo poszło rok temu byśmy się zastanawiali się wejdziemy do 55 nie przekroczymy poziomu 60% w stosunku do PKP natomiast pandemia jest dla takiego rządu, który lubi wydawać pieniądze idealnej sytuacji, dlatego że nie mamy w tym momencie żadnego ograniczenia i kolejne zdziwienie dotyczy również wydatków na obronność 2 planowanego budżetu na kontrolowane na poziomie 2% w ramach euro PKB tak PKB tak, jeżeli mamy sytuację przed sobą i nawet biorąc pod uwagę zobowiązania, które ma ponadto na poziomie 2% to dla mnie nawet przekroczenie od 50 w tym momencie to wdzięcznością po prostu też się zastanawia, dlaczego aż tak rozrzutni działamy i kończąc moje zdziwienie wczorajsze pewnie też państwo widzieliście doniesienia nowego Jorku bardzo dziwi to, że pan Tomasz spraw przynajmniej niektórym roku zapłacił podatek w wysokości 750USD domaga się, dlaczego tyle kasy natomiast pani doktor ramy, które upomina, bo pani od razu 3 zdziwienia i w ten sposób mogliśmy zrobić 3 rundy 9 elita kraju trochę to przypomina wydatki budżetowe, ponieważ w ramach tych wydatków, jakbyśmy porównali paraleli nie to co robimy w Polsce to co robi pan trans to bardzo dużą idzie na PR reklama i tworzenie pewnej wizji natomiast na rzeczywiste działania niekoniecznie Donalda trampa na razie zostawiam w nocy najbliższa noc to pierwsza debata to będzie interesujące wydarzenie pierwsza debata kandydatów na prezydenta, czyli pani zdziwienie to było jak szybko przyrósł nam ten dług, a jednocześnie takim komentarzem, że obecnemu rządowi łatwo przychodzi powiększanie tego zadłużenia, ale tu pamiętajmy mamy gigantyczny kryzys i recesję to jest kluczowe słowo tego roku recesja mam namyśli gospodarkę i drugie zdziwienie to było wydatki na obronność pani zdaniem jak mówi pani teraz powinniśmy tych priorytetów jak rozumie inaczej ustawiać zdziwienie pan Januszem korek jak pani lekarzu talent zachodni no to niech będzie polemika potrafiła się moje zdziwienie trochę, bo to, o czym mówi Michał prawda czy ta jego jak wysoko daleko idącą tolerancję dla takiego szybkiego przyrostu, ale pan, że panie Januszu pan wraca do naszej rozmowy sprzed informacji, gdy pan Michał Brzeziński oraz tak pan Michał Brzeziński to muszę przypomnieć, bo być może nie wszyscy mieli okazję słyszeć, czyli pan prof. Brzeziński nie powiedział, że lubi dług, ale powiedział, że z zadłużeniem takim, jakim mamy przecież też można żyć tak dużym sam się pan profesor najwyżej poprawi mnie jeśli źle zinterpretowane skrót wydaje się dobry, a nawet wie pan pod takim kultem to się podpisał prawda, ale tak problem polega na silnym problem polega na tym, że przy okazji, że przy okazji korridy prawda i po i uzasadnieniem kowadło myśmy zrobili bardzo wiele rzeczy szkodliwych w finansach publicznych na część z nich już tej mówiliśmy prawdę, ale generalnie chodzi o to, że i temu zaprzeczyć się nie da została po Depta stabilizująca reguła wydatkowa, czyli taka taki taki mechanizm, który imitował przyrost wydatków i który powodował, że wydatki publiczne w Polsce przez wiele lat, odkąd obowiązywała stabilizująca reguła wydatkowa były pod kontrolą stawały się być pod kontrolą ten mechanizm został zasadniczo zawieszony właśnie z uzasadnieniem nadzwyczajnej oraz roczną swej, ale właśnie jak wróci jak wrócić dla ludzi w ten sposób, że właściwie to nie wszyscy już o tym pamiętają prawda, ale parlament Polski uchwalił wyjęcie spod tej stabilizującej regule wydatkowej już nie tylko tego co przedtem spod było wyjęte, ale również dołożył do tego na podstawie przedłożenia rządowego wydatki o charakterze majątkowym inwestycyjnym uwaga uzasadnione walką z konta demo oczywiście to jest tradycyjna prawda taka formułka jest na to ażeby ta to oznacza, że właściwie nasz budżet wygląda tak z grubsza w pewnym uproszczeniu w tej chwili w ten sposób czasie skoro w 2 część 1 część, czyli ten budżet zasadniczy prawda którymi my widzimy kolejnych projektach projektach ustaw budżetowych to jest budżet, który z grubsza finansuje wydatki zdeterminowane sztywne rada natomiast cała reszta wydatków, które mają mieć charakter inwestycyjny takim modernizacyjny prawda zostaje teraz wyjęta spod działania stabilizującej regule wydatkowej i upchnięte dziś znowu poza budżetem prawda to oznacza, że po prostu jak my dokonujemy takiego generalnego takiej generalnej oceny, której mówił Michał prawda, że 60% to jest niewiele prawda to musimy mieć relatywnie niewiele, bo niektórzy mają więcej prawda musi mieć na uwadze 2 rzeczy po pierwsze w dalszym ciągu to nie oddaje, jakby istoty problemu dotyczącego polskich finansów publicznych, które dużym skrócie staram się w tej chwili powiedzieć, ale również zaczął raz pytać w bardzo niebezpieczny moim zdaniem nurt dyskusji na temat tego czy w ogóle potrzebne są jakiekolwiek reguły polskich finansach publicznych czy potrzebny jest limit Konstytucyjny nieszczęsne, który jest zapisany prawda za chwilę jak już o tym wiemy w miarę zbliżania się do tego limitu wg metodologii polskiej liczenia długu będą się pojawiały głosy, że albo to zlikwidujmy w ogóle albo też suk z tego 60 np. 90 prawda okay to powie, dlaczego nie 120% ma każdy chce ciekaw co w takiej sytuacji Michał wypowiedziane właśnie to również wybrane uważa za ratowanie tu mówił dziwił się jednocześnie polemizował pan Janusz Jankowiak, a wspomnianej przywoływany wielokrotnie Michał to pan prof. Michał Brzeziński również jest naszym gościem bardzo proszę panie profesorze ja się w kwestii zgadzam z tą wypowiedzią najbardziej jestem zwolennikiem reguł i mimiką dla takiej gospodarki Polska, która wciąż się z tą gospodarką wschodzącą po socjalistyczną tak przed, która wymagania są inne i która powinna osiągać inne niższe poziomy długu publicznego np. niższe niż gospodarki jako rozwinięte, ale z drugiej strony ja rozumiem, że nawet obecny rząd nie jest zwolennikiem tego, żeby drugi mokra okresie podnosi się ten odsetek PKB, który stanowi dług publiczny tylko to jest prowadzi taką narrację, że wkrótce kryte sytuacja się poprawi wręcz nawet ma taki urzędowy optymizm, bo próbuje zrealizować taką samą w pełni spełniającą się przepowiednia w zeszłym roku będziemy szybko oraz następnych latach jeszcze szybciej będziemy chodzili tego poziomu minister energii jak rozumiem, że zostaniemy na poziomie 6265% PKB w 2 publiczne czy będziemy zwiększali ten odsetek jak niektórzy proponują, ale będziemy z niego schodził na, więc więcej rozumiem za, że to jest rozwiązanie kartkach stronę i za ręce same zabezpieczana przed dalszymi dalszymi dalszy ruch w stronę jeszcze większego długu publicznego natomiast na lata jest także ten konstytucyjnymi limit ogólną uzupełnienie nie przewidywał takich sytuacji jak ta, która się, że teraz brak wydarzyła się w takich sytuacjach wyjątkowych byłbym za jego jak z poluzowaniem cent zwiększeniem niewielkim stopniu przyczyną wydają się politycznie zupełnie niewykonalne, ale wymagałoby zmiany konstytucji nie ma na razie takiej większości, która by dopuściła tę zmianę chorzy Kola redaktorzy Wola niech pan pozwoli tej wtrącić jedno zdanie, że konstytucja ta większość nie przestrzegali, a tak, dlatego że proszę negować tato sytuacje, których większość rządowa stawia opozycję wobec takiej alternatywy albo zgodzicie się na zwiększenie tego limitu Konstytucyjnego albo rezygnacji z niego albo niestety, jeżeli się przecież nie chcecie bronić konstytucji to przez was emeryci dostaną 131415 emerytury i w ten pan nas z tej też pana polityczna fantazja mnie tylko stresuje i niestety obawiam się, że jakość naszej debaty publicznej to znaczy, że takie elementy to dostrzec można ostrzeżenie adresowane w większości do tych, którzy uważają, że to nie jest temat to jest on, iż prawda, że nie ma, ponieważ nie ma większości parlamentarnej bądź chcecie my zrobimy tego to jest problem to jest temat jest pro tak ja się zgadzam, że to jest temat i przyznam szczerze nawet w ostatnich dniach tutaj w radiu TOK FM próbowaliśmy ten temat pokazać tej drugiej strony czy to być może nie opozycja powinna zająć jakieś się logiczne być pierwsza w tej dyskusji by to ona być może mogła dyktować warunki rozmowy, jakie warunki mogłyby pozwolić na taką zmianę na coś można zgodzić, ale nie chętnych wśród polityków do tej dyskusji na razie nie było, chociaż zgadzam się z panem ten temat może powrócić może on rzeczywiście opozycja zostać postawiona przed takim wyborem, jakim pan wspomniał, ale mam taki 1 wniosek, bo chciałbym byśmy jakoś zmienili zdziwienia to znaczy poszuka jakichś innych także mam taki wniosek proszę wybaczyć państwu gości tak ocenia, ale to była bardzo interesująca dyskusja ta, którą odbyliśmy już byliście państwo tej o finansach publicznych i to co to co chciałem powiedzieć kończąc że co by się stało albo dlaczego tego typu dyskusja z takimi argumentami nie może odbywać w Polskim Sejmie tam takiej dyskusji nie usłyszymy to tylko mam wrażenie w magazynie EKG naprawdę zasługujemy na to by politycy taką dyskusję o tak istotnej to istotnym temacie w otwartej kurtynie w najlepszym czasie antenowym prowadzi K2 zdziwienie no może pan prof. Brzeziński zdziwienia wiadomo gaz jeśli w ten sposób, że za troskę załamie każe kandydatem na stanowisko ministra nauki edukacji osób Czarnek, który normalnie trwa setem Abby, ale miałem znaczące kompetencje w tej dziedzinie pamiętajmy, że rząd chciał Marks innowacji w Polsce czyni z Polski Innowacyjna gospodarka ogromna rola ministra nauki tymczasem pomysł kogoś, kto wsławił się głównie z jakimi lekami biologicznymi i Tencent bytem partyjnym politykiem, który to zupełnie nie ma kompetencji w tej w tej dziedzinie, która strona 4 twarzą rządu i drogą do dalszej przyszłości Polski 1 jak ja tego nie rozumiem bezzasadnie racjonalny wybór, bo przecież pamięta posłankę taki, że ani za rząd wkrótce jakieś jakiś kłopot wynikł z tego nie będzie miał żadnej korzyści mówił pan prof. Brzeziński czy może pani dr Czarczyńska jako też przedstawiciele świata naukowego w zakresie dlatego przedstawiciele świata naukowego zechce się do tego odnieść, bo ja nie wiem jak miałbym podsumować zdziwienia nie chce komentować decyzji politycznych, bo nie mają wspólnego z jakimi racjonalne jeszcze niewiele to wykonanie decyzji tak, ale wyprzedzająco profesor natomiast, sprzedając bardziej czytając to o przyszłość może pozytywne zdziwienie na koniec taki krótki, że cieszy mnie to w ogóle zostało powiedziane, że Górnictwo jednak trzeba będzie zamknąć to chyba pierwsza w historii Polski natomiast na pytanie w jakim czasie optował, aby jednak przy czym ten dzień obowiązywania tego problemu, ponieważ dopłacamy jeszcze mamy przecież dopłacać natomiast opłacam już 30 lat był w likwidacji góry, a także kolejne na ten temat będzie nam pracę, ale mimo wszystko przecież kończymy magazyny EKG, ale jeszcze jedno zdanie o jedno zdanie komentarza poproszę i to pytanie kieruję do pana Janusza Jankowiaka euro 4zł 58gr dolar 392 frank 4zł 24gr funt 5zł 5gr słaby złoty, bo słaby złoty, dlatego że wszędzie na całym świecie rośnie niepewności tak jak zawsze inwestorzy w takiej sytuacji uciekają do bezpiecznych portów to jest zresztą powód mojego zdziwienia, że niektórzy się dziwią, że dolar umacnia w takiej sytuacji ja nie to w ogóle nie dzieli, tym bardziej że na dodatek oprócz tej ogólnej niepewności do tego dochodzi jeszcze niepewność w stanach co do wyników wyborów co też niektórym wydawałoby się, że powinno dolara osłabiać, a tymczasem dolar na tym zyskuje zyskuje, dlatego że jest w dalszym ciągu tym najbezpieczniejszym portem dla inwestorów mówił pan Janusz Jankowiak bardzo państwu dziękuję za przyjęcie zaproszenia do dzisiejszego wydania magazynu EKG pan Janusz Jankowiak Polska rada biznesu pani Anna Czarczyńska Akademia Leona Koźmińskiego pan Michał Brzeziński Uniwersytet warszawski wydział nauk ekonomicznych jeszcze raz bardzo dziękuję było złotym to zupełnie na koniec krótko jeszcze tylko giełdzie papierów wartościowych w Warszawie na minusie indeksy główne WIG 20 traci 70 tych indeks szerokiego rynku WIG około 4 na minusie to był magazyn EKG audycję przygotowała Agata Majewska i Macieja rząd realizował Krzysztof Woźniak kolejne wydanie EKG jutro po dziewiątej o godzinie dziesiątej radio taka sama informacje po informacjach audycja Owczarek i Cezary łasiczka już za chwilę będzie dziewiąta 58 Zwiń «

PODCASTY AUDYCJI: EKG - EKONOMIA, KAPITAŁ, GOSPODARKA

Więcej podcastów tej audycji

REKLAMA

POPULARNE

REKLAMA

DOSTĘP PREMIUM

Słuchaj podcastów TOK FM bez reklam. Skorzystaj z 40% rabatu w jesiennej promocji. Wybierz pakiet "Aplikacja i WWW" i słuchaj wygodniej z telefonu!

KUP TERAZ

SERWIS INFORMACYJNY

REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA