REKLAMA

Adam Bodnar - Liczę, że PiS zdecyduje się na normalny wybór RPO, a nie będzie do tego celu używał TK

Poranek Radia TOK FM
Data emisji:
2020-10-12 07:20
Prowadzący:
Czas trwania:
12:56 min.
Udostępnij:

AUTOMATYCZNA TRANSKRYPCJA PODCASTU

Transkrypcja podcastu
poranek Radia TOK FM Dominika Wielowieyska witam ponownie gościem Radia TOK FM jest prof. Adam Bodnar Rzecznik Praw Obywatelskich dzień dobry panie profesorze dzień dobry redaktor Indoor państwo ma pan ze sobą zakażenie Korona wirusem co pan powiedział demonstrantom, którzy w sobotę twierdzi, że pandemii nie ma trzeba odwołać obostrzenia są niepotrzebne powiedziałbym, że się głęboko mylą powiedziałbym, że powinni zajrzeć jak wyglądają szpitale jak wygląda funkcjonowanie Rozwiń » karetek i że jest to także bardzo niebezpieczny wirus, ponieważ wiele osób, które może być zakażonych nie ma tego świadomości ja przychodziłem bardzo tak można być Nisko objawowo prawdopodobnie gdybym, gdybym wiedział, że były w kontakcie z osobą z wirusem to być może by tego wirusa roznosił i nawet nie był tego świadomy, ale to jest groźny wirus groźny dla tych, których może mocniej dotknąć, a tak naprawdę nie wiemy, jakimi kryteriami można dziś wielu grosik kieruje 1 osobę obciążając bardziej, a drugą mniej, ale ci ludzie twierdzą, że i tak mamy rozmaite choroby ludzie giną w wypadkach samochodowych liczba zgonów w Polsce nie jest aż tak wysoka i te obostrzenia przynoszą więcej szkód niż pożytku także poprzez ograniczenia dostępu do opieki zdrowotnej dla osób chorych na inne choroby oczywiście zdaję sobie sprawę z tego, że to ograniczenia powodują problemy w dostępie do innych świadczeń zdrowotnych jak np. do leczenia chorób onkologicznych dzisiaj to jest dobry tekst pani matoły protektoratu na ten temat i na temat raportu fundacji onkologia 2025 natomiast nie możemy doprowadzić do takiej sytuacji, w której nie będzie urzekł nie będzie respiratorów dla wszystkich osób, które potrzebują leczenia nie możemy doprowadzić do sytuacji, że osoby będą, że będziemy decydowali, kto czyje życie jest ratowane czy nie, ponieważ tych miejsc zabraknie, a po prostu bardzo blisko już jesteśmy tej granicy panie profesorze ordo iuris przekonując, że apel rządu noszenie masek może być rozumiany tylko jako prośba i policja nie ma prawa karać mandatami za brak maski, bo nie ma do tego podstawy prawnej jak pan ocenia mogę mieć pewną, więc skutek, że pani redaktor powołuje się na stanowisko ordo iuris ani na stanowisko Rzecznika Praw Obywatelskich, bo mniej więcej to samo mówiliśmy premierowi 2001. mają ja mogę wytłumaczyć, dlaczego to zrobiłam Otóż panie profesorze jest postrzegany jako okropny wróg PiS-u mówi oczywiście to w cudzysłowie natomiast to jest organizacja, która właśnie bardzo blisko z rządem współpracuje ma swoich przedstawicieli w tym rządzie to dlatego to prawda niestety to prawda pani redaktor dwudziesty 1maja wystosowałem kompleksowe wystąpienie do premiera, wskazując na to, że mamy problem z uregulowaniem powszechnego obowiązku noszenia maseczek, ponieważ art. 46 ustawy o chorobach zakaźnych 2008 roku mówi o tym, że tego typu środki profilaktyczne można stosować w stosunku do osób chorych oraz osób podejrzanych zachorowań, czyli mamy bardzo konkretne kategorie zmienione, a ustawy da, a rząd poszedł szerzej, czyli objął obowiązki wszystkich bez wyjątku i wskazywałem już wtedy w maju, że co do zasady ja uważam, że absolutnie konieczne jest wprowadzanie tego typu obowiązków natomiast mamy kłopot z tym jak to jest regulowane, ponieważ powinno to być realizowane na poziomie ustawy ani na poziomie rozporządzenia, jeżeli będzie to regulowane na poziomie rozporządzenia to będzie mi później różne kłopoty z egzekucją, czego właśnie doświadcza policji w imię kolejne wystąpienie w sierpniu do komendanta głównego policji na ten temat natomiast ja podkreślam, że nawet, jeżeli są wątpliwości prawne to mamy obowiązek moralny w stosunku do innych obywateli, jeżeli jesteśmy świadomi, że wirus roznosi się tak jak inny sposób drogą kropelkową to będąc odpowiedzialnymi obywatelami stosunku do innych obywateli w stosunku do naszej rodziny przyjaciół znajomych współpracowników powinniśmy to nas maseczki nosić, ale co powinien zrobić rząd czy usług po prostu uchwalić nową ustawę, bo mówił pan także o możliwości wprowadzenia stanu nadzwyczajnego czy wśród w sytuacji, kiedy był wprowadzony stan nadzwyczajny to nie byłoby tego typu wątpliwości, bo rząd miałby znacznie większą swobodę regulacyjną także w kontekście różnych ograniczeń dotyczących innych praw wolności i dlatego przypomniałem tezę ostanie nadzwyczajnym, ponieważ no nie chciałbym być zrozumiane taki sposób, że te osoby, które o tym mówiły w marcu oraz kwietniu wyrażały ten pogląd tylko wyłącznie w kontekście wyborów prezydenckich po prostu wtedy skoro wtedy istniały przesłanki merytoryczne do wprowadzenia stanu nadzwyczajnego, tym bardziej teraz istnieją, ponieważ występuje w sposób masowy choroba zakaźna terytorium całej polskiej, a stan, czyli to chodzi o stan klęski żywiołowej, a nie wyjątkowy, bo chciał doprecyzować, że ma pan namyśli stan klęski żywiołowej jednak stan wyjątkowy byłoby byłby wtedy potrzebne, gdybyśmy mieli na terenie jakiegoś jakiś części Polski skład zamieszki jakiś osoby gangi protestują tak naprawdę trzeba wprowadzić ostre restrykcje, żeby tych zamieszek wyjścia miasta nadzwyczajny w postaci stanu klęski żywiołowej to jest właśnie masowe występowanie choroby zakaźnej na terenie całego kraju czy na części terytorium i właśnie stan nadzwyczajny daje różne możliwości bardzo szybkiego oddziaływania na rzeczywistości wtedy rząd, a teraz tak mamy rząd dokonuje tego za pomocą rozporządzeń, które często nie mają wystarczających upoważnień ustawowych w tym przypadku akurat maseczek na te kilka miesięcy mogę powiedzieć rząd zmarnował powiedział o tym, że jest kłopot od co najmniej maja br. ja specjalnie buszuje to sprecyzować, dlatego że portal wpolityce napisał, że pan się domaga stanu wyjątkowego nie może przypomnijmy słuchaczom, że konstytucja przewiduje stany nadzwyczajne i to może być stan klęski żywiołowej wyjątkowy lub wojenny, a my mówimy w tej chwili ostanie klęski żywiołowej bowiem, że wiele osób miesza te pojęcia zresztą to wykorzystywała władza w czasie pierwszej fali pandemii mówiąc właśnie, że opozycja chce wprowadzić zamordyzm postaci stanu wyjątkowego te pojęcia są mieszane, ale wrócę jeszcze do kwestii stanu klęski żywiołowej to tak naprawdę co on oznacza dla obywateli wprowadzenie tego stanu rzeczy oznacza moim zdaniem 1 bardzo ważną rzecz mianowicie powiedzenie obywatelom, że jesteśmy naprawdę niezwykłej nietypowej sytuacji, która zagraża w sposób bezpośredni funkcjonowaniu naszej wspólnoty Obywatelskiej oraz relacją społeczną, że to nie są przelewki, że to nie są, że to nie jest moment, który możemy zignorować albo podejść do niego na zasadzie jakoś się uda jakoś przez to przejdziemy i że w takiej sytuacji rząd co więcej kontrolowany przez parlament, ponieważ przedłużanie stanu nadzwyczajnego podlega kontroli ze strony parlamentu ma do dyspozycji pewne szczególne środki, gdyż musi sobie z sytuacją w sposób szybki poradzić, jeżeli tego nie zrobi to po prostu nastąpi głębokie rozluźnienie więzi społecznych i wielkie tragedie z punktu widzenia ochrony zdrowia oraz, ale rząd boi się odszkodowań rząd boi się odszkodowań, które musiałby wypłacać w efekcie wprowadzenia tego stanu pani redaktor nie da rady przejść przez sytuację, której jednym z największych kryzysów dla całego świata od czasu drugiej wojny światowej suchą stopą już teraz te o już i tak rząd wydał mnóstwo pieniędzy ważne wszy wydaliśmy podatnicy na kompensaty i na wsparcie finansowe dla przedsiębiorców natomiast zauważymy co się stało poprzednio, kiedy rzekomo zdaniem premiera wkroczyliśmy już nową normalność, a mianowicie rząd podjął też decyzje na podstawie rozporządzeń, po czym pojawiło się fale pozwów ze strony pokrzywdzonych przedsiębiorców, którzy np. zmiana musieli zaprzestać działalności gospodarczej to wtedy rząd w odpowiedzi na to nie powiedział określa damy do stołu i negocjujemy teraz warunki odszkodowań albo przygotowujemy ustawę o rekompensatach tylko co zrobi rząd złożył wniosek do Trybunału Konstytucyjnego kwestionujący przepisy kodeksu cywilnego, które przewidują odpowiedzialność odszkodowawczą za tzw. bezprawie legislacyjne nie tędy droga w państwie demokratycznym, jeżeli się podejmuje określone decyzje, które mają skutki dla obywateli i to obowiązuje zasada odpowiedzialności odszkodowawczej skarbu państwa ani on działania niezgodne z prawem, a w przypadku stanu, że mierzy specjalna regulacja ku temu mamy 2 kwestie proszę o krótkiej odpowiedzi, bo urząd Rzecznika Praw Obywatelskich wysłał list do marszałka Senatu, że powinno zostać rozważona odrzucenie w całości nowelizacji ustawy o ochronie zwierząt czy chodzi oczywiście o tę słynną piątkę dla zwierząt, dlaczego pani redaktor precyzyjnie czy pasek w innej telewizji to myślę, że skrócił tezę o odrzucenie, jeżeli nie teraz ustawę poprawić tak tak tak także stanowisko rzecznika te poprawki, o których mówię to oczywiście odpowiedni okres vacatio legis, ponieważ roczny okres to jest zbyt krótki biorąc pod uwagę skalę prowadzonej działalności gospodarczej linie kredytowe inwestycje poczynione przez przedsiębiorców czy rolniku druga kwestia to sąd znowu wracamy do tych mechanizm kompensacyjny ustawa wprawdzie mówi o tym, że będzie obsługiwał odszkodowania żaden sposób nie precyzuje jakich zasadach wyliczany nawet nie ma delegacji do wydania rozporządzenia wykonawczego trzeci problem to jest brak notyfikacji ustawy do komisji Europejskiej, a jeżeli się ustawy niedosyt notyfikuje wprowadzać ograniczenia w świadczeniu usług przepływu towarów no to może też powodować odpowiedzialność odszkodowawczą skarbu państwa jeszcze krótko chciałam prosić o komentarz do faktu, iż politycy PiS wysłali do Trybunału Konstytucyjnego wniosek z pytaniem czy może pan nadal być pełnić funkcję Rzecznika Praw Obywatelskich, bo no PiS nie jest w stanie się zdecydować na wybór nowego rzecznika, bo tutaj musiałby się dogadać z Senatem zdominowanym przez opozycję, ale nie chcę tego robić natomiast zgodnie z ustawą o Rzeczniku Praw Obywatelskich dotychczasowy rzecznik pełni swoje obowiązki do czasu objęcia stanowiska przez nowego rzecznika i chyba PiS chce jakoś ten fakt zmienić, jakby pan skomentował rozprawa przed Trybunałem Konstytucyjnym ma się odbyć za 8 dni przyszły wtorek wniosek PiS zmierza do tego, żeby nie mógł dalej wykonywać swoich zadań, ponieważ zgodnie z ustawą o rzeczniku sprawuje funkcję do czasu powołania następcy czy nie to podobny sposób jak to się działo w przypadku moich poprzedników, ale podobno już zmierzać do końca w ustawach dotyczących Najwyższej Izby Kontroli czy Narodowego Banku Polskiego liczę, że jednak PiS zdecyduje się na normalny wybór rzecznika nie będzie tutaj do tego celu używał Trybunału Konstytucyjnego, aby zapewnić, aby de facto spowodować, że nie będzie zapewniona ciągłość sprawowania urzędu Rzecznika Praw Obywatelskich bardzo dziękuję gość Radia TOK FM był prof. Adam Bodnar Rzecznik Praw Obywatelskich Zwiń «

PODCASTY AUDYCJI: PORANEK - DOMINIKA WIELOWIEYSKA

Więcej podcastów tej audycji

REKLAMA

POPULARNE

REKLAMA

DOSTĘP PREMIUM

Słuchaj podcastów TOK FM bez reklam. Wybierz pakiet "Aplikacja i WWW" i słuchaj wygodniej z telefonu! A w promocji Black Friday obowiązuje prawdziwe 50% zniżki!

KUP TERAZ 50% taniej

SERWIS INFORMACYJNY

REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA