REKLAMA

"Rodzina na pierwszym miejscu"

Połączenie
Data emisji:
2020-10-14 13:00
Audycja:
Prowadzący:
Czas trwania:
11:02 min.
Udostępnij:

AUTOMATYCZNA TRANSKRYPCJA PODCASTU

Transkrypcja podcastu
łączenie trzynasta 6 Jakub Janiszewski przy mikrofonie znam jest dr Piotr Tarczyński historyk amerykanista autor podcast amerykańskiego dzień dobry dzień, żeby będziemy mówili o przesłuchaniach Emil koni Barrett, czyli kandydatki na sędziego sędziego Sądu Najwyższego przesłuchaniach senackich przesłuchaniach, które już teraz nazywa się bardzo poprawnym spektaklem politycznym poprawnym głównie chyba przez wpływ kampanii wyborczej tutaj Demokraci są bardzo wstrzemięźliwi Rozwiń » w atakach Republikanie oczywiście żadnego interesu w atakowaniu swoje kandydatki nie mają one bardzo sprawnie kluczy no tak to z przesłuchania przed komisją sprawiedliwości to jest spektakl już od wielu wielu wielu lat ostatnio tak naprawdę kontrowersyjna nominacja tak, kiedy w ogóle istniała szansa na to, że senatorowie nie zatwierdzą nominacji to było 900 osiemdziesiąty siódmy teraz jestem dość oczywiste, że wszyscy senatorowie republikańscy będą głosować za wszyscy demokratyczni będą głosować przeciw, a teraz nie wiem czy czy słuszne stwierdzenie, że Demokraci nie atakują Kony balet oni atakują może osobiście natomiast strategia, którą przyjęli w tych przesłuchaniach jest dość dość jasna to znaczy powtarzanie za każdym razem wybór Kony balet i zatwierdzenie nominacji dla przewagę republikanom republikańskim konserwatywnym sędzią w Sądzie Najwyższym jest de facto gwarancją obalenie Obamacare tak naprawdę każdy demokratyczny senator powtarza to samo to znaczy to jest zamach na Obamacare i sędzia Kony balet ogłoszenie konstytucyjność Obamacare ona oczywiście kluczy, ponieważ taka jest też praktyka od wielu wielu lat to znaczy każdy kandydat na sędziego lub kandydatka mówi z grubsza to samo znaczy mam wielki szacunek dla precedensu ów, ale nie mogę się wypowiadać na ten konkretny w tym konkretnym przypadku czy innym ponieważ to by naruszyło moją niezawisłość sędziowską w związku z tym niestety nic nie powiem, więc wszyscy twierdzą, że są wierni istniejącemu prawu i mają swoje poglądy ich poglądy prywatnej ligi nie będą wpływać na to jak będą orzekać w Sądzie Najwyższym i tak naprawdę nic tutaj kontrowersyjnego nie padnie, bo państwo nie może to znaczy ani oni nawet nie ma żadnego interesu w tym, żeby mówić coś kontrowersyjnego ona siedzi po prostu cicho, bo mówi, ale po prostu publicznej mniej kontrowersyjne to tylko możliwe no tak to wygląda w kontekście Obamacare ona tylko odpowiada nie mam misji zniszczenia formułkę akt tak się to znowu jak ja czuję, żeby to powiedziała jestem tutaj warto, żeby stosować prawo i stosować litera prawa praworządność wzmacnia praworządność w ten sposób odpowiada no oczywiście w ten sposób odpowiada dokładnie tego oczekują od niego publika nie natomiast tam wyraźnie powiedział, że nominuje kogoś do Sądu Najwyższego wiadomo kogo chcą być publika w Sądzie Najwyższym Konradzie powiedziała krytycznie o Obamacare poprzednio poprzednia decyzja Sądu Najwyższego, która utrzymała konstytucyjność Obamacare za sprawą głosu przewodniczącego Sądu Najwyższego republikańskiego sędziego konserwatywnego sędziego Robertsa sędzia poniedziałek skrytykowała decyzję w związku z tym mamy, więc świadomość pojęcia o tym co na uważne tam nad Obamacare i konstytucyjności wyrastają oczywiście mówi, że będzie to wtedy mówiła tak nie znaczy teraz powie tak samo i że to w ogóle nie mają wspólnego z Obamacare natomiast wszyscy doskonale wiedzą, że tak jest, dlatego że mniej więcej tydzień po wyborach do Sądu Najwyższego trafi kolejna sprawa dotycząca Obamacare, w której jeszcze innego punktu innego podejścia próbuje się ją obalić i sześcioro sędziów republikańskich konta trójka sędziów demokratycznych od prawie pewny wynik przeciwko Obamacare w związku z tym Demokraci to powtarzają to jest główne by główna strategia tych do tej nominacji na oczy przekonać wyborców przy, których oba tak jest popularna i tak taki jest fakt, że Republikanie chcą zniszczyć Obamacare to ma im pomóc w kampanii wyborczej ma pomóc kampanii wyborczej by nowi, ale ma też pomóc w kampanii wyborczej senatorom demokratycznym i zaszkodzić senator Republikańskiej co jak się wydaje działa całkiem nieźle jak rozumieć taką kategorię czy to jest jakby jasne dla wszystkich obserwatorów tych przesłuchań, bo konie barek posługuje się taką kategorią Super precedensu odnośnie Rovers swoje to znaczy, że właśnie ta sprawa, która otwarła drogę do aborcji w stanach Zjednoczonych czy w tym sensie oby odblokowała ten temat w latach siedemdziesiątych nie jest jej zdaniem część można nazwać Super precedensem i w tym sensie też znowu tutaj kluczy mówi, że nie chodzi o to, żeby wywracać to co ten precedens Rovers swoich przyniósł tylko, że są pewne wątpliwości jak to czytać to co ona mówi jeśli chodzi o kwestię właśnie aborcyjne to jest właściwie jedyny moment, w którym ona się trochę odsłania, dlatego że w suchej sprawa z 1973, czyli już w Bogu prawie 50 lat, kto gwarantuje legalność aborcji wiadomo, że oni dalej jest przeciwna jest bowiem godziwą konserwatystom gorliwą katoliczką też, gdyby nie była przeciwna rovese złej to na pewno tam nie mianował by najpierw do Sądu Apelacyjnego do Sądu Najwyższego Super precedensu to jest taka kategoria takich precedensów, które już nie nie nie zgłasza w Sądzie Najwyższym już znaczenia wszyscy się zgodziliśmy, że tak jest i tak być powinno no i zapytano o ten precedens przez sędzie klubu przez senator Lubusza Kony balet przyznała, że jej zdaniem ta sprawa rowy są złe nie podpada pod kategorii Super precedensu to znaczy jest to sprawa, którą można by ruszyć w Sądzie Najwyższym można by ją może nawet nie obalić, ale osłabić np. legalności czy dostępność aborcji znowu to też nie dla nikogo zaskoczeniem, dlatego że co uważa Colin Barrett na temat aborcji również złe co w ogóle uważają konserwatywni sędziowie konserwatywni senatorowie natomiast, toteż dość oczywiste to znaczy ten drugi temat, na których Demokraci próbują zwracać uwagę mniej stanowcze niż na Obamacare, ale że wybór ikony bary do Sądu Najwyższego to jest również zagrożenie dla legalności aborcji czegoś co od 50 lat prawie jest stała całkowicie legalne warto tutaj też wspomnieć o sprawach tzw. LGBT jak to się w Polsce zwykło mówić, których ona mówi, że absolutnie nie będzie podnosiła żadnych kwestii, że tutaj stoi po stronie tych regulacji antydyskryminacyjnych podobnie jak nie jest rasistą to bardzo wyraźnie padło z jej ust nie jest co do spraw LGBT ona powiedziała tego co pamiętam, że małżeństwach, żeby małżeństwa, żeby to, żeby małżeństwa, które z pewnością nie są Super precedensem, bo to jest nowa sprawa, ale one trafiły do Sądu Najwyższego to przecież to musiały nawet przejść przez wszystkie szczeble sądownictwa musiałby podważyć małżeństwa jednopłciowe, jaki sąd niższego szczebla później Sąd Apelacyjny później piorą najwyższy szansa na to jest prawie żadna to jest akurat prawda natomiast oczywiście kwestie ochrony osób LGBT to jest co innego tutaj jak ona będzie głosowała nie wiemy widziało się też nie przyzna co do tego nie zaś skoro tak by to powiedział wyraźnie nie jestem oszustką, ale jak zdumiona senator panicznej powiedziałam no tak znaczy to zupełnie oczywiste nikt nie powie, że jest rasistą i będzie on by pewnie nawet nie zaś chińską bowiem dwoje adoptowanych dzieci z tego co pan chyba Haiti, więc afroamerykański dzieci, więc w ogóle rodzina są ikony bardzo wiem o tym będziemy mówić była niezwykle obecna w czasie przesłuchań to podnosiło się wrażenie, że jest to jeden z podstawowych argumentów za kandydaturą czy każdy republikański senator zaczyna od tego, że sędzia ma wspaniałą rodzinę liczną rodzinę jest matką wielu wielu dzieci to takie wspaniałe przemówienie czytając kartki to też zostało bardzo pod ona rzeczywiście wypada bardzo bardzo dobrze trzeba powiedzieć jest wypadłam może nie sympatycznie wcześniej wydań jak jest taką nie wie na pewno tak złego wrażenia jak poprzednio nominat chcę panu Sądu Najwyższego sędzia Kavanaugh, który był naprawdę w czasie przesłuchań wypadało naprawdę strasznie nam też z powodu ciążących na nim oskarżeń o gwałt natomiast na tle Cavanagh z całą pewnością Kony bałem wypada po prostu sympatyczną sympatyczną osobę no właśnie matkę dzieciom porządną konserwatywną władna niepolityczna dobrze wykształcona opanowana pani zgrabnie tajnych na pytania rzecznik kwestionuje kompetencji oznacza ona z pewnością jest kompetentną samorząd zasada została z za zasiadać w Sądzie Najwyższym natomiast nacisk medialny nie zostanę publika niski położony w unii tyle na kompetencje tylko właśnie na to, że jest matką wielkiej rodziny co wydawało mi się jednak dość seksistowski i naprawdę irytujące, bo tych senatorów jestem w 12 Republikanów dziesięcioro Demokratów każdy republikanin naprawdę zaczyna od tego, że ona ma wielką rodzinę taką wspaniałą piękną rodzinę nawet niektórzy Demokraci to robili oczywiście wiadomo też po co nie wyjść na wrogich na uprzedzony wobec sędzi ikony baletu, a także niejako pośrednio na uprzedzony wobec religijnych osób osób rodzin wielodzietnych tak dalej dalej to są kwestie rodziny konie by było wałkowane wczoraj do do momentu no ale no tak jakby jej nominacja jest przesądzone w związku z tym wszystko jest jak jak powiedziałem na początku teatr to znaczy każdy odgrywa swoją rolę i ale wynik jest przesądzone dziękuję bardzo, dr Piotr tarczę Tarczyński historyk amerykanista autor podcast amerykańskiego z nami 1317 łączenie Zwiń «

PODCASTY AUDYCJI: POŁĄCZENIE

Więcej podcastów tej audycji

REKLAMA

POPULARNE

REKLAMA

DOSTĘP PREMIUM

Słuchaj podcastów TOK FM bez reklam. Wybierz pakiet "Aplikacja i WWW" i słuchaj wygodniej z telefonu!

KUP TERAZ

SERWIS INFORMACYJNY

REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA