REKLAMA

Między Senatem a Sejmem. Jak będzie ostatecznie wyglądać tzw. "piątka dla zwierząt"?

Weekend Radia TOK FM
Data emisji:
2020-10-24 19:00
Prowadzący:
Czas trwania:
37:08 min.
Udostępnij:

Gośćmi programu są Małgorzata Szadkowska, prezeska Fundacji Compassion Polska i prof. Wojciech Pisula, psycholog, Instytut Psychologii PAN.

AUTOMATYCZNA TRANSKRYPCJA PODCASTU

Transkrypcja podcastu
dzień dobry państwu Ewa Podolska proszę państwa jak zwykle ta godzina jest godziną nagrywano zdalnie moi goście są daleko w związku z tym proszę wybaczyć nam niedoskonałości techniczne jeśli takowe się pojawią wracam w tym momencie do nowelizacji ustawy o ochronie zwierząt słynnej piątki dla zwierząt rzecz w tej chwili już wyszła z Senatu i wraca do Sejmu chcemy się skupić w tym programie na jednym z elementów bardzo ważnych, wokół którego toczyły się można Rozwiń » powiedzieć zacięte boje, a mianowicie kwestii uboju rytualnego moimi gośćmi są pani Małgorzata Szadkowska prezes Compensy Polska halą Integry witam oraz pan prof. Wojciech Pisula psycholog dzień dobry to wieczór witam reprezentuje Instytut psychologii polskiej Akademi nauk jak wiemy ostatecznie kwestia uboju rytualnego wychodzi z Senatu poprawiona, jakby dać cudzysłów poprawiona w ten sposób, że zostawiono ubój rytualny drobiu i NATO miast ma wejść w życie zakaz uboju rytualnego bydła przeczy oczywiście tam odpowiednie okres ten obok jeszcze będzie obowiązywał będzie mógł być prowadzone nie obowiązywał to powiedziałam do momentu, gdy przedsiębiorcy zmienią swój profil działania przy czym no, że jeszcze niezakończone ustawa wraca do Sejmu, a następnie jeszcze muszę podpisać pan prezydent ja się zwrócę Odra do pani Małgorzaty Kwiatkowskiej jak to państwo odbierają mówię tu w liczbie mnogiej, ponieważ reprezentuje pani stanowisko by pani reprezentantką miały w tym programie wielu organizacji, które walczyły o to by ubój rytualny był zniesiony jak najszybciej takie oczywiście będę wypowiadała się do swojej mieć też w imieniu organizacji Company Polska natomiast odpowiem na to pytanie tekst w tej pierwszej wersji, która poszła do Senatu pierwszą wersję ustawy która, która została opuszczona błyskotkami przez Sejm poszła do Senatu ten zakaz dotyczący uboju bez ogłuszania brzmiał bardzo dobrze faktycznie było postępowe i no bardzo liczyłam, że w takiej formie zostanie utrzymany ten zakaz oni co prawda dosyć krótki okres przejściowy vacatio legis 30 nic takiego rzeczywiście dosyć kontrowersyjne krótko natomiast nią ja zakładałam, że co najwyżej złoży się nieznacznie ten okres może będą odszkodowania, ale zakaz co do formy zostanie utrzymany w takiej wersji natomiast on wyszedł z tego Sejmu i wraca teraz do Senatu przepraszam wraca do sejmowej komisji w Polskę gorsze jednak wersji i trzeba powiedzieć, że zostały wyjęte został wyjęty spod tego zakazu dróg i no, czyli źle i ten okres vacatio legis, które też mówi był rzeczywiście dziwnie krótki trzyletni został z kolei nadmiernie wydłużony na tę chwilę zakaz oznaczałby oznaczałoby, że obejmuje bydło i jedno do takiej listy jest aż 5 lat no mojej opinii to to jest jednak długo 5 lat to jest za długo Night rzeczywiście pytanie, dlaczego wyciągamy ten drugi od tego zakazu skoro mieliśmy już w ogóle w takiej formie zakaz uboju do ogłoszenia w Polsce przez 2 lata w latach 201314 było to postępowym było to świetne rozwiązanie i działało to tak, chociaż mógł przez przez 2 lata, ale ten zakaz był natomiast Teresą został mówiąc kolokwialnie rozdrobnione no bo trzeba było coś rzucić na pożarcie zwolennikom woli bez wpisania więc, bo zostały daje to postrzegam tak w ten sposób państwo w tej chwili mogę tak pan profesor to co to jest sprawa fundamentalnie ostro mnie śmieszą te wszystkie próby jakiegoś niuansowania skomplikowania tego procesu dlatego za musimy sobie odpowiedzieć no 2 fundamentalne pytanie czy człowieka z jego życiem gospodarczym z życiem społecznym, jakie mamy w tej chwili stać na to, żeby przestał uśmiercania zwierząt i odpowiedź jest prosta nie struktura spożycia cokolwiek byśmy powiedzieli jest taka, jaka jest w tej chwili, a uśmierca zwierzęta nocy spożywczy na co naukowych kontrola populacji o różne sfery działalności człowieka wiążą się z tym, że zwierzęta uśmierca, a jeżeli tak to wciąż używana odpowiedzialność moralna etyczna za to jak robić we i i to też nie jest bardzo skomplikowane zagadnienia wraz z próbą widziałbym komplikacji tego przez przez głównych uczestników tej debaty chodzi o to, żeby zwierzę w trakcie procesu uśmiercania nie cierpią o tym wszystkim chodzi przecież organizacje prozwierzęce niechętnie jak rozumiem, ale przyjmują do wiadomości konieczność uśmiercania zwierząt, ale walczą o to, żeby to się dokonywało w sposób maksymalnie nie to dotkliwe dla tych oświeconych zwierza i co to znaczy, że z zwierzę Nicze on też jest prosty my wiemy za cierpienie to jest coś więcej niż tylko proste uznawanie bólu też innej innego nocy w innej stymulacja rysy do tego potrzebny głos mózg jest siedliskiem życia psychicznego to most generuje tam psychiczny, który my określamy cierpienie albo radość, bo inna na inne stany psychiczne i sprawa jest naprawdę fundamentalnie prosto humanitarne uśmiercenie to jest takie, które zaczyna się o zatrzymaniu funkcji mózgu albo trwałego albo tymczasowego, ale na tyle drugiego, że zwierzę może się wykrwawić w wyniku następnie zadanej rany zmierzających do uśmiercenia to co jest w tej debacie takie przykre trudno to moim zdaniem taka próba zaciemniają tylko od razu cofnięcia jakiś takich pozornych komplikacja pozornych włosach, a sprawa jest fundamentalnie wprost, a ja spojrzę na to w ten sposób sprawa rzeczywiście prosta i wyobrażam sobie, że są osoby, które zgadzają się z tym, że zwierze zabijane bez ogłuszenia cierpi natomiast jest to kwestia tego co jest ważne jest to kwestia z tą wartość, jeżeli ktoś w ten sposób zabija zwierzęta, bo ma rynek zbytu Niewiem w Turcji Izraelu z tego czerpie zyski, a on na tych ma mając te 2 szale dla niego ważniejsze jest po prostu owe zyski i oczywiście w tym momencie uruchamia się cały system tłumaczenia zaprzeczania co pan nazwał i mgławicą owym w dni niuansowania itd. itd. no z punktu widzenia producenta też sprawa jest prosta jest to kwestia systemu wartości jesteśmy takie jest oczywiście zgadzam z tym zostało powiedziane i także swoje strony mogę mogę jedynie dodać, że to jest tak jak mówię tak jak mówiłem to początkowa wersja tego zakazu brzmiała bardzo dobrze natomiast w trakcie tej debaty i tu no przecież potworne protesty które, które się podniosła i też mnóstwo nieprawdziwych rzeczy, które zostało powiedziane publicznie w mediach, ale w naszym parlamencie dostarczy tej debaty na temat samego uboju bez ogłoszenia i różnic też pomiędzy tym bowiem ubojem konwencjonalnym to ta dyskusja już noc w moim poczuciu przeszła jednak rozmowy na temat dobrostanu zwierząt i faktycznie mówimy tu już o tym co zrobić, żeby ktoś jeszcze komuś opłacało ale, żeby ktoś nie wiadomo, kto jeszcze chciał podpisać, bo przecież zostało zadeklarowane w trakcie tej debaty też padły takie słowa od prezydenta, że Ano to stawanie nie jest nie wygląda dobrze i firm w takiej formie ją nie będzie chciał podpisać, więc Senat tak jak mówię moim poczuciu te to po prostu minęliśmy jeszcze Echa taki moment, kiedy faktycznie była rozmowa z dobrym stanie, a potem zaczęło no i rozdrobnienie szukanie co zrobić jak też pamiętam w międzyczasie wypowiadał się ekspert banku światowego i polityki bardzo dobre porównanie dał, że oczywiście teczkę na handlu bronią zarabia olbrzymie pieniądze tak, ale jednak nie robimy tego z innych powodów no mamy powody, dla których jednak nie nie otrzymujemy tego tej sprzedaży broni niektórych krajów UE to właśnie względy etyczne i wydaje się, że już od no po prostu troszkę tego tego brakuje, a ja myślę, że zaraz panie profesorze momencik zaraz przejdziemy do pana tylko pozwólmy w tej chwili zrobić przerwę na skrót informacji proszę państwa jesteśmy z powrotem na antenie Małgorzata Szadkowska Company Polska oraz prof. prof. Wojciech Pisula Instytut psychologii Polskiej Akademii Nauk nasza naszym tematem naszej rozmowy jest to co dzieje się wraz z ustawą nowelizacją ustawy o ochronie zwierząt dokładnie poruszamy kwestię uboju bez ogłuszania zwanego też uboju rytualnym panie profesorze chciał pan zabrać głos tak chciałem bardzo mocno wesprzeć głos pani mąż za wysoka z tym mianowicie to jest bardzo ważny argument, który trzeba przytaczać mianowicie sam kręgu cywilizacji naszej cywilizacji zachodniej dosyć dawno przekroczyliśmy tak jest to rozwojowy, którym uważaliśmy, że sam fakt istnienia popytu na coś jest wystarczającym usprawiedliwieniem dla zaspokojenia tylko popyt, a pani złoty jasnego bardzo przykładu handlu bronią nie to jest niezwykle istotne jest istotnie produkcji broni, a ja rozumiem słowa kontrowersyjnego jest nieustająco duży popyt na pornografię dziecięcą i my Dancha zdecydować się nie zaspokajać tego typu potem uznać, że tego typu obiekt uznać, że to jest zły sposób zarabiania pieniędzy prawdopodobnie można jeszcze kilka innych równie kontrowersyjnych poruszających umysły przykładu podać, które my w kręgu cywilizacji zachodniej nie akceptuje mówimy to jest zły sposób prowadzenia działalności gospodarczej to zły sposób zarobienia pieniędzy i ja się przychylam się tego głosu pani mogła za tym, że powinniśmy o tym głośno mówić, że tego rodzaju produkcja żywności to jest zły sposób prowadzenia działalności gospodarczej to zły sposób zarobienia więc, ponieważ to co jest dla nas oczywiste dla nas trójki udziela bardzo bardzo bardzo wielu naszych słuchaczy jednak wcale takie oczywiste, ponieważ dla wszystkich, ponieważ słuchałam audycji, które prowadzili moi koledzy koleżanki i tam w, zwłaszcza tej audycji mikrofon Radia TOK FM zdarzały się głosy, które podważały to jak niehumanitarne jest ubój bez ogłuszenia jak zwierzę wówczas cierpi i mimo że mówiłam o tym wielokrotnie przez lata tak mogę powiedzieć chciałam, żebyśmy do tego wrócili przyznam się, że poruszyła mnie wystąpienie prof. Dzierżanowskiego 24września sprawa była omawiana na posiedzeniu senackiej komisji ba rolnictwa one już tam ma pełniejszy nazwa, ale wiemy, o co chodzi i tam profesor, odnosząc się do osób, które zabierały wcześniej głos, które powoływały się na jakiegoś mitycznego prof. Schulza, który podobno udowodnił, że ubój rytualny jest humanitarny pokazywał, że to wszystko istnieje 8 profesor sól, ale takiego nie napisał natomiast tego typu zapisy powstały poparcie, iż artykuł gazety muzułmańskiej ruch równocześnie mówił o grupach ekspertów mówił o konkretne nazwy instytutów nazwiska miejsca, które zajmowały się tą sprawą powstało kilka raportów na ten temat, ponieważ opierały się na badaniach też wykładnie wyliczał te badania były prowadzone no i jego wystąpienie zostało przerwane, a przewodniczący powiedział coś takiego wystarczy tego co pan powiedział różnice zdań są są różne zdania, a decyzje będą podejmować senatorowi no zdania mogą być różne oczywiście, ale fakty fakty są jedne prawda te raporty i te badania itd. na to, iż istnieje realnie i za niema przeciwwagi w postaci równie równie im by opowiedzieć mających wartość badań innych ośrodków, iż tak nie jest jak to wygląda panie prof. Noto ja oczywiście ubolewam, że doszło do tego rodzaju komentarza na forum Senatu, dlatego że jakość klasy to jest tzw. oczywista oczywistość dla ludzi rozumiejących procesy naukowe no my w tej chwili osiągnęliśmy takiego rozwoju absolutnie nie możemy opierać się na wynikach jednostkowe rzeczywiście jest to, że naukowcy znajdują się pod wielką presją publikacyjnych i w związku z tym nos szukają swoich różnych dróg rozwoju ekspresji i podobnych i w związku z tym, ponieważ nauka się rozwinęła jako taki złożone systemy społeczne to prawie pełne spektrum poglądów na różne tematy wśród naukowców można znaleźć w związku z tym wypracowano pewne metody radzenia sobie z tym problem mianowicie wypracowano pewne obyczaje polegający na tym, że instytucjonalnie grupowo, a ustala się stanowisko pewnie kwestia w oparciu o zbiorowe decyzje ekspertów o dane pochodzące z wielu źródeł tzw. metaanalizy prowadzone na bazie biorców wielu prac empirycznych przedstawianych to są stanowiska, które rzeczywiście można przyjąć jako stanowisko naukowe dobrze gruntowa no to jest przykład z ostatnich dni na no mamy w Polsce problem rozpoczynającego się właśnie sezonu infekcji wirusowych nie tylko w 19, ale także na tych powszechnie występujących infekcji grupowych, a jak wiemy zdania są podzielone co do tego co się bawić się wniosek o instytucjonalnie uda gromadzone przez wiele pokoleń i przez wiele instytucji dane pokazują, że jednak szczepienia przynoszą pierwsze złagodzenie objawów wtedy, kiedy dochodzi do infekcja dróg i zmniejszenie prawdopodobieństwa rozwinięcia się pełne objawy infekcji niema co do tego najmniejszych wątpliwości jak obie panie założyły Otóż bankowcy mają całkiem spore wzięcie społeczna i potrafią swoje poglądy bardzo barwnie od artykułu nie jest tylko własne można by podsumować są różne zdania prezesa PiS różnice można wyglądać tak jak wobec i nawet poważne media biorą udział no ja przepraszam, ale wrzucały tutaj kompleksu Agory nie tak parę dni temu redaktor Konstanty Gebert opublikował tekst trudno oprzeć i skąd jest tekstem godnym antyszczepionkowców postój co na temat uboju rytualnego, gdzie też wyraził odmienne zdanie co w ogóle pewności co jest bardziej humanitarne niż konwencjonalne 5 punktów, które każdy jest właśnie takim poglądem z tej kategorii antyszczepionkowców poszukując, więc niestety kłopot polega na tym, że media lubią jak jest jakiś konflikt taki, jaki sport jak jest jakaś no i Leszek kaw mówiąc potocznie, jeżeli mogę dodać sobie w tym temacie, bo to jest sytuacja, która przydarzyła mi się kilka dni temu rozmawiam na antenie Here jednej z SS rewizji, a jest prezesem jest, bo powiedziałem blok i faktycznie zostały przytoczone znowu te debaty badanie to jedno badanie i ja oczywiście odniosą skutek mówiąc za jedno badanie, które tam zostaje zostały podane w wątpliwość projekty wnioski z tego badania została obalona nie ma znaczenia, ale konkluzja też pewna dziennikarka była taka, że każdy przedstawia swoje badania natomiast w 2 to już dzisiaj powiedzieć liczne do nich czy każdy przedstawia swoje badania i każdy ma nad swoją opinię na temat praw podstawowych zależności od obiegu widzi się tak brzmi nie musimy poszukiwać właśnie pojedynczych badań tak po prostu zostawiać ich, że agencje które, który jest ważniejszy, który ma lepszą metodologię są takie już mówi prof. Pisula instytucji, które pani tym zajmują im coś na pewno warto powiedzieć mamy Europejski urząd do spraw bezpieczeństwa żywności mamy Europejską federację lekarzy weterynarii i objęte instytucje wydały już kilkanaście lat temu 18 lat temu w przypadku tej Europejskiej federacji lekarzy weterynarii wydały zbieżne opinie swoje raporty tworzone na podstawie właśnie od kilkuset mnóstwo mnóstwo dostępnych badań do opinia jest zbyt jednoznaczna, a ona mówi, że ubój bez ogłoszenia jest nieakceptowalne niezależnie od pobudek im tutaj po prostu nie powinien w ogóle mieć miejsca i są opinie mówi przynajmniej tych 2 instytucji, które bryki nie wymienia i innej należy brać pod uwagę nie można zostawiać przeciwko nim wyciąga po prostu jakiegoś pojedynczego badania człowieka, który opublikował wyniki w jakimś też pozostanie istotnym na piśmie panie profesorze co, jaka jest konkluzja konkluzje już powiedzieliśmy, a mianowicie jest to obój przysparzając zwierzęciu cierpień zdecydowanie więcej niż w sytuacji, gdy zwierzę zabijany jest wciąż bardzo do tego najmniejszych wątpliwości najmniejszych wątpliwości może na misję wątpliwość jak moglibyśmy coś więcej powiedzieć na ten temat oczywiście przy czym tutaj to, skąd się będę powtarzał wniosą coś niecoś sprawdziliśmy w pierwszej części mówimy o zadaniu zwierzęciu śmiertelnej o takim uszkodzeniu organizm mógł to EADS, które sprawi, że życie zwierzęcia zostanie zakończą kłopot polega na tym, że organizmy zwierzęce nie tylko zresztą roślin też ewoluowały taki sposób, żeby ochronić w związku z tym organizm jest wyposażony w szereg mechanizmów podtrzymujących życie skurczy naczyń krwionośnych z kontrą osobom próba ucieczki z jeżem momencie, kiedy zostaje mu zadana rana podejmuje walkę dosyć tam Anka jest z góry przegrana z powodu rozległości tej rady zwierzę tej walki wygrać nie może co nie zmienia niczym faktu, że jest wyposażone w mechanizmy fizjologiczne i cytologiczne, które tę walkę uruchamiają i rzecz polega na tym, że ten proces uśmiercania z życia, a to nie jest coś co można by porównać do wyłączenia zarobki pstryk wyłączamy zasilanie światło gaśnie no niestety nie im większy bardziej złożony organizm, tym bardziej i dłużej się broni przed zakończeniem jego życiu, a w związku z tym proces uśmiercania jest procesem rozłożonym w czasie i to zjawisko jest w ogóle istotnym elementem technologii, bo przecież w technice uboju ważną rzeczą jest to, żeby otrzymać maksymalnie długo, a co z serca, aby to zwierzę się możliwie kompletnie wykoleiło innymi słowy proces uśmiercania co i to czy pchanie tego procesu jest związane z cierpieniem czy też nie jest zależna od tego w jaki kondycji znajduje się głos, bo most jest narządem, który produkuje stany psychiczne to most jest narządem, które decyduje o tym czy jesteśmy w stanie wytworzyć ten psychiczny stan cierpienia czy też nie i w momencie, kiedy proces uśmierca rozpoczyna się od zadania by tam IRA, ale bez uszkodzenia mózgu to jest proces, który generuje przedśmiertne cierpień niema co do tego za wątpliwość natomiast jak sobie wyobrażamy proces humanitarnego uśmiercania no on powinien rozpocząć od zabiegu zatrzymującego pracę mózgu to mogą być technologie jest w tej chwili dostępna to może być wysokokaloryczny jeśli chcemy, żeby to o zatrzymanie pracy mózgu było czasowe to może być zastosowanie tylko aparatu bojowego, który z kupieniem powoduje uszkodzenie mózgu, a bądź udar, który będzie potencjalnie jest udarem odwracalne wtedy, kiedy ten pianista zwątpieniem nie będą trujący technologii można sobie wyobrazić wiele chodzi o zasady humanitarne uśmiercanie zaczyna się od zatrzymania pracą od takiego zaburzenia pracy mózgu co uniemożliwi tworzenie psychicznego stanu cierpień i związki chcą przedłużać, ale proszę państwa wyobraźmy sobie porównajmy zabieg uśmiercenia do zabiegu operacji, otrzymując 6 przecież lekarz lekarz chirurg lekarz weterynarii chirurg ludzki podejmuje zabieg polegający na przerwanie ciągłości ciała na jakiejś interwencji związanych z uszkodzeniem ciała i jakim woźnego pochodu i zwierzę to i ludziom zapewniamy narkozy za to zapewniamy przerwanie aktywności mózgu umożliwiających powstanie psychicznego stanu czy ty, dlaczego nie robimy tego, dlaczego jakiś cud dzisiaj tłumaczami naprawdę powodów mamy powstrzymywać się wykonania zabiegu równoważnego w swoich skokach wtedy, kiedy rozpoczynamy proces uśmiercania dlatego nie mogłem zrozumieć nie umie uzasadnić rozumiem, że musimy co świeci zwierzę trzeba zrobić to tak, żeby zwierzę przy tej okazji cierpiał to znaczy trzeba zacząć od mózgu zaburzyć funkcjonowanie, a najlepiej zatrzymać funkcjonowanie tzw. przodem zdrowia i wyższy interes od nerwowego taki sposób, żeby uniemożliwić powstanie czerpie proszę państwa w tej chwili ja stawiam kropkę i za moment wrócimy na antenę problem jesteśmy sporo o tym na antenie Małgorzata Szadkowska Company Polska prof. Wojciech Pisula Instytut psychologii Polskiej Akademii Nauk ja mam następujące pytanie czy to prawda, że my wszyscy, którzy mówią w imieniu osób, które jedzą mięso jemy mięso z uboju rytualnego, bo w innymi dla wielu miast z uboju rytualnego to jest mięso, które spożywają mniejszości religijne mało, a większość idzie na eksport do krajów muzułmańskich także do Izraela w jakim sposobem myjemy mięsa z uboju rytualnego, a ja tylko zacznę od takiej ogólnej, bo oni mogą zatem trzeba więcej informacji ode mnie zarówno w przypadku tylko standardu hałas, jaki pozornego mięsa nie cały organizm ze zwiedzających kwalifikuje się do spełnienia nie spełnia kryteria uchwały osób i w związku z tym by od razu na samym wstępie powstaje coś co można by nazwać albo produktem ubocznym albo z punktu widzenia standardu hala bądź Kosel odpady oczywiście ekonomia ma swoje prowadzić tylko odpadnie jako patron to są te części zwierząt, które idą do normalnego do normalnego lotu a w jakiej proporcji drogami też powiedzieć tak one to tylko powiem ja taką dyskusję nad też w ostatnich dniach kilku starć i przemysłu mięsnego zarzuciło mi tutaj i g o szerzenie nieprawdy, kiedy wiedział o tym, że i prawdopodobieństwo, że mamy lepszy od późnych utworach znajdujemy na mięso, które pochodzi z uboju religijnego, ale nie odpowiedzieć na pytanie jak to dokładnie jest, więc jest tutaj jakaś powiedziałbym walka informacyjna być może będą za to coś z KGB wypisy odniosę do tego hetero pobić prawa profesora odnośnie tej, jaki poziom komunikacji także, że inwestycja nie zgadza dokładnie taki jest ono polega na tym się, jeżeli chodzi o mięso pochodzące z tego uboju bez ogłuszania całej Unii Europejskiej nie ma po prostu wymogu rejestracji, a tego mięsa bez tego bydła drobiu i 50 pijanych w ten sposób to jest by pierwszy problem, jeżeli nie ma wymogu rejestracji w razie po prostu trudno jest naprawdę mieć dokładne liczby niż do nich odnosić i mówić czy faktycznie te są też eksport z konkretnym przypadku Polski tak duże, że po prostu polskie w Polsce udało się przesłał po prostu się zupełnie załamie natomiast druga kwestia niż liter nie ma wymogu rejestracji to coś profesor PiS ran powiedział no po prostu nic nie może zmarnować tak nie nie jest rzucane na pokrytą nie są gdzieś musi wrócić i dotąd wszystko wskazuje na to, że to nie obchodzi ten komercyjny obiekt, czyli trafia po prostu razem z rynków, ale dokładnie ta, czyli nie powiedziałabym, że nie jest przesadą idee, kiedy pada bardzo dużo takie zdanie, że najprawdopodobniej wszyscy wiemy to mięso z pochodzącym z uboju bez ogłuszania i jest to problemy klub, który ten świat, bo Europejska federacja lekarzy weterynarii jakiegoś czasu interesuje ja pamiętam, że był taki duży raport wydane przez komisję Europejską oczywiście różne instytucje się pod podpisały złożyły ten raport ale, ale komisja by ostatecznie ratyfikowała i wydała, który likwiduje raport sprzed 5 lat tego oczekuję, że między jedno faktycznie tych ponad 100 stronach, więc taki pokaźny dokument wybrakowana zastanawiano się co zrobić z faktem, że nie ma obowiązkowego systemu etykietowania mięsa pochodzącego z uboju konwencjonalnego, czyli tego zupełnie z ruszaniem czy tego, gdzie zbierze, a po utracie przytomności po prostu nie będzie świadomy tego swojego funkcjonowania w cemencie i śmierci, porównując w tym drugim rodzajem uboju, więc jest to faktycznie duży problem wydaje się, że jest to kwestia, która zdecydowanie mówi się za mało prawdopodobnie ludzie o tym nawet, które nie wiedzą natomiast taka zupełnie już kwestia obok tego w tej kwestii etykietowania i tego, że nie ma w ogóle wymogu rejestracji tu z kolei muszę powiedzieć, że ogólnie co do zasady, jeżeli chodzi o ten ubój bez ogłuszania to sprzeciw społeczny jest i pan duże jak to wygląda to jest właściwie badań, które pojawiają się możni badania sondaże opinii publicznej, które pojawiają się od ostatnich kilku latach tendencja wzrostowa i razem, kiedy mieliśmy w tym zakaz uboju bez ogłuszania w Polsce w latach 201314 wtedy to było mniej więcej 6070% społeczeństwa, które opowiadały się w 2 wprowadzenie takiego zakazu i po prostu uważało, że powinniśmy zabiera w ten sposób zwierząt na tę chwilę to są one są z końca września ostatnie ostatnie dni września pierwszy tydzień października polityki bardzo bardzo bieżące no w Polsce, gdy zapytana o to czy w przypadku Polski oni MDM wyniki wyszły na poziomie 90% dla poparcia wprowadzenia obowiązkowej nam do poparcia tego ogłoszenia zwierząt przed ubojem i porównywała się ten sam sąd mężczyzna został przeprowadzony jednocześnie większość krajów Unii Europejskiej dane są bardzo podobne we wszystkich krajach różnią się dwa-trzy procent, ale faktycznie to jest na taki bardzo wysokim poziomie 858890%, a tak jest mówi w Polsce Polaków Polek en uważa, że to po prostu powinno być zakazane nie powinno być możliwości zabijania zwierząt bez ogłuszenia to się zgadza z moimi obserwacjami naprawdę zmieniających się postaw społecznych wobec PZPR, a ja ja zaryzykuję stwierdzenie, że 10 lat temu, ale tysiące ludzi w Polsce nie wiedziało, że w Polsce ten sposób zabijać zwierzęta o te osoby dowiedziały się wtedy, gdy była tamta walka prawda była kwestia zmiany przepisów potem Trybunał Konstytucyjny świadomość, że to w ogóle istnieje jest po prostu nieporównywalna nawet 10 lat temu, a teraz sądzą państwo jeśli mogę nią tylko powiem, że to jest to była 1 ze spraw, którą ja traktowałem wtedy właśnie 7 lat temu jako jeden z jedną z większych osiągnięć tamtej debaty, bo tylko merytorycznie została do obecnych przegrała w system no wyrok Trybunału Konstytucyjnego co zrozumiałe pretensje do Prus oraz niskiego, o czym tutaj maluchy trochę, ale wielką korzyścią wielką korzyścią społeczną była edukacja to jest to co pani redaktor w tej chwili opisała ludzie dowiedzieli się o tym, że tego rodzaju proceder ma miejsce zaczęli o tym dyskutować to jest coś być może, czego owoce zbiera dziś to tulipanów tak tak tak tak im, jeżeli ich jeszcze mogę coś, o czym zdaje się taka debata, które która, w którą teraz mamy dyskusja która, która rozpoczęła się kilka lat temu, iż bardzo ważnym takim aspektem całej sprawy i dyskusji jest to ja mam poczucie, że to jest troszkę w Pekinie kocioł, do którego wrzuconych zostało bardzo różnych kwestii i też oczywiście to co Poli wydaje się, że politycy też częściowo po prostu nie rozumieją tego no oczywiście tu manipulacje robi mięsnego, które pojawiały, ale my, żeby było jasne i co to powiedzieć wydaje się na zakończenie, że jeżeli zakaz w takiej formie, jakiej zostały zaproponowane 11września wszedłby do jej nowelizacja ustawy o nie zabrania mniejszością ligninę spożywania mięsa pochodzącego ze zobowiązań bez ogłuszania natomiast zakazywało by w Polsce po prostu eksportowania tego mięsa z ogólnych tak, gdzie będzie tak naprawdę po prostu nie są potrzebne, a jednocześnie tak jak mówię nie godzi w żaden sposób potrzeby mniejszości religijnych w Polsce bardzo ważna uwaga co mocno podkreśla, że nowelizacja dodała tę opcję wspólnotom religijnym tego boju na własne potrzeby, więc rzecz chodzi o kas to naprawdę chodzi o eksport o kole, bo obrotny procedur do pana tego rodzaju tego rodzaju eksport zobaczymy zobaczymy co będzie dalej tak zmieniono nowelizacją ustawy bardzo serdecznie państwu dziękuję Małgorzata Szadkowska Company Polska dziękuję pani dziękuję bardzo, i pan dr Wojciech Pisula psycholog Instytut psychologii Polskiej Akademii Nauk dziękuję bardzo Zwiń «

PODCASTY AUDYCJI: WEEKEND RADIA TOK FM

Więcej podcastów tej audycji

REKLAMA

POPULARNE

REKLAMA

DOSTĘP PREMIUM

Słuchaj podcastów TOK FM bez reklam. Wybierz pakiet "Aplikacja i WWW" i słuchaj wygodniej z telefonu! A w promocji Black Friday obowiązuje prawdziwe 50% zniżki!

KUP TERAZ 50% taniej

SERWIS INFORMACYJNY

REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA