REKLAMA

Ogromne siły policji przeciwko protestom w Warszawie

Biuletyn rewolucyjny
Data emisji:
18-11-2020 18:30 (Powtórka: 18-11-2020)
Czas trwania:
25:59 min.
Udostępnij:

Strajk Kobiet rozpoczął blokadę Sejmu, w Sejmie na posiedzeniu aborcyjnych projektów brak, a wyrok Trybunału Konstytucyjnego dalej nie opublikowany

AUTOMATYCZNA TRANSKRYPCJA PODCASTU

Transkrypcja podcastu
biuletyn rewolucyjne dzień dobry strajk kobiet rozpoczął blokadę Sejmu w sejmie na posiedzeniu aborcyjnych projektów brak wyrok tzw. Trybunału dalej jest nieopublikowany to biuletyn rewolucyjny Anna Piekutowska Małgorzata Połczyńska zapraszane zamknięte ulice rzędy barierek armatki wodne i masa policjantów okolice parlamentu, gdzie o osiemnastej rozpoczął się protest strajku kobiet mamy blokować Sejm, ale ten już sam zablokował komentowała sytuację wczesnym popołudniem Rozwiń » Agnieszka Czernecka z OSK takich zasieków, jakie są w tej chwili postawione barierek i dotąd nie było tego pani bieganiem nie można wejść finansowej, bo można podjechać pod Sejm, a po prostu boją się tak strasznie się chyba pan Kaczyński, bo obie też zablokował ją sam teraz wskazówka dla tych, którzy chcą dołączyć do protestu aktualnych informacji na temat tego co się dzieje co jest planowane w kolejnych godzinach warto szukać na darmowym komunikatorze telegram, który działa nawet gdy inne środki komunikacji są zakłócane kanał, którego używa strajk kobiet do komunikacji na telegramie nazywa się, gdzie co Wawa, a jego nazwy można też znaleźć na profilu ESK na Facebooku, wybierając się na protest warto też zapisać sobie np. na ręce numer anty represyjne, czyli 722196139 to na wypadek problemów z policją biuletyn rewolucyjne ubierz się na czarno i weźcie białe świece apelowały organizatorki spaceru w Bielsku-Białej, który jeszcze w tym momencie trwa nieodłącznym elementem garderoby na dzisiejszym proteście w Częstochowie zaś są czerwone wstążki spacery odbywają się również w Świnoujściu suchym lesie w Sosnowcu Raciborzu Łodzi i napływ ta del Sol w Madrycie ten zaczyna się około dziewiętnastej jak też ma blisko organizatorki zapraszają biuletyn rewolucyjne Teresy krótki przewodnik po jutrzejszych protestach swoją aktywność w tym momencie deklarują Węgorzewo protest samochodowy ruszy tam czternastej z placu targowego Łodzi, gdzie o siedemnastej ma się zacząć blokada samochodowa i Poznań zbiórka na skrzyżowaniu ulic Świętego Marcina i Ratajczaka o godzinie dziewiętnastej biuletyn rewolucyjny dziś Sejm wrócił do obradowania po dłuższej przerwie, ale na próżno szukać w harmonogramie bieżącego posiedzenia spraw aborcyjnych projekt prezydenta Andrzeja Dudy nie jest procedowany nic nie słychać też o zapowiadanym projekcie solidarnej Polski o hospicjach prenatalnych nie wspominając o publikacji decyzji Trybunału Konstytucyjnego, za którą odpowiada Kancelaria premiera premier jako przypisał sobie rola trochę prezydenta, bo to ma formę takiego weta zawieszającego przez pewien czas jednak ten dokument nie będzie publikowane z drugiej strony przypisał sobie rolę taką nadrzędną wobec władzy sądowniczej, więc tutaj nie ma w moim przekonaniu żadnego uzasadnienia dla takich, bo to był Patryk Wachowiec forum obywatelskiego rozwoju, który składa skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na działania kancelarii premiera związane z brakiem publikacji wyroku całą naszą rozmowę znajdą państwo na TOK FM PL i po dwudziestej trzeciej na antenie biuletyn rewolucyjny przy mikrofonie Anna Piekutowska to jest biuletyn rewolucyjne moim państwa gościem jest Patryk Wachowiec analityk prawny forum obywatelskiego rozwoju Fundacja centrum analiz dla rozwoju dzień dobry dzień dobry pani redaktor dzień dobry państw niedziela minie miesiąc od posiedzenia Trybunału Konstytucyjnego, na którym zapadło orzeczenie w sprawie zakazu aborcji i coś z tym wyrokiem dzieje pierwsza kwestia to czy my powinniśmy nazywać ten wytwór Trybunału Konstytucyjnego orzeczeniem, a ja na własne potrzeby, ale też usłyszała to wzrost wielu prawników raczej nazywamy to decyzją tak trochę dla bezpieczeństwa no bo jednak jest tyle nagromadzonej wątpliwości się raczej nie da się 100% powiedzieć to było orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego tak jak stanowi o tym konstytucja i właściwe przepisy no co się dzieje z tą decyzją UE no jak stwierdza m.in. ustawę o ogłaszaniu aktów normatywnych, ale też sama konstytucja na orzeczenie musi być publikowane w Dz.U. i najlepiej jakby to było, jakby publikacja nastąpiła niezwłocznie pamiętamy sytuację sprzed kilku lat, kiedy premier Szydło później premier Morawiecki odmawiali publikacji orzeczeń wydanych przez Trybunał Konstytucyjny, zarzucając niejako, że zasoby zostały one wydane przez niezgodne z prawem składy orzekające mieliśmy wtedy wiele wiele problemów ostatecznie do tej publikacji aż pod naciskiem komisji europejskiej doszło w tym przypadku mamy trochę inną sytuację no bo o ile wtedy nikt nie ma wątpliwości tak naprawdę co do statusu osób, które zasiadały w Trybunale Konstytucyjnym tak już teraz mamy w składzie tzw. sędziów dublerów wybranych na miejsce już obsadzone jeden z nich był zresztą sprawozdawcą w tej sprawie, czyli wygłaszał też te ustne motywy tej tej decyzji mamy działalność pani Julii Przyłębskiej chyba obiektywnie można stwierdzić bardzo mocno powiązanej z większością rządzącą przypominamy, że taka taka sprawa wizyt prominentnych polityków partii rządzącej w siedzibie Trybunału Konstytucyjnego, aby m.in. ówczesny szef komisji sprawiedliwości pan Piotrowicz był Arkadiusz Mularczyk był koordynator służb specjalnych Kamiński, a potem też niektóre media opisywały rewizyta m.in. panią pani Przyłębskiej i pana pana Muszyńskiego jednego z dublerów na samej Nowogrodzkiej, więc te takie formalne zarzuty, zaczynając od taka odpowiedź wobec Trybunału Konstytucyjnego są tutaj bardzo uzasadnione, więc ja bym się mocno po ściągną z nazywaniem tego tego orzeczeniem Trybunału Konstytucyjnego, a co do samej publikacji o słuszności no właśnie, bo pomimo tego pomimo tych całych wątpliwości, których pan mówi jednak pan się zwrócić do KPRM do kancelarii i zapytał o to co się dzieje z tym wyrokiem albo o decyzję no właśnie usłyszał też z 1 strony od polityków opozycji i tzw. opozycji ulicznej, że to coś co wyszło z Trybunału Konstytucyjnego nie powinno być publikowane, bo to, bo to nie jest wyrok zgadzam się z tym, że Rze, że tego nie można oceniać w kontekście wyroku Trybunału Konstytucyjnego, ale jeżeli, jeżeli tak twierdzimy i jesteśmy w tym konsekwentni to tak naprawdę nie powinno być dla większej różnicy czy to się znajdzie w Dz.U. się nie znajdzie Dz.U. widział już wiele o wiele więcej złych tekstów, więc tutaj w tej chyba różnice z perspektywy obywateli i być nie powinno no właśnie ale, ale ta zwłoka jest jednak widoczna ja postanowiłem zapytać kilka tygodni temu Kancelaria premiera, ale Rządowe Centrum Legislacji, a oto, jakie są powody tego opóźnienia skoro ustawa mówi się publikuje niezwłocznie no to, skąd wynika ewentualnie ta zwłoka RCL odpisał mi, że on jednak potrzebuje czasu do namysłu i udzieli odpowiedzi dopiero w grudniu, ale sama Kancelaria premiera była na tyle odważna odpowiedziała w ciągu 2 tygodni i to odpowiedź była dosyć kuriozalna z 1 strony stwierdzają, że pytania o powody opóźnienia to to nie jest to nie jest pytanie o informację publiczną, więc ten tryb udostępniania informacji publicznej tutaj jest niewłaściwe, czyli żaden tak naprawdę nie jest właściwe powinniśmy się dowiedzieć, dlaczego tam, skąd ta zwłoka wynika, ale z drugiej strony pozwoliła sobie Kancelaria premiera taki dopisek, że z tego z tego co wszyscy wiemy do Sejmu został złożony projekt prezydenckiej zmiany ustawy o planowaniu rodziny i on zdaniem kancelarii premiera miałby niejako zapełniać lukę prawną, która powstałaby we w wyniku wydania tego rozstrzygnięcia Trybunału Konstytucyjnego w związku z tym Kancelaria oczekuje na prace legislacyjne w Sejmie i w tak i wtedy dopiero będzie się odnosiła do publikacji tego rozstrzygnięcia Trybunału Konstytucyjnego ma sama z, bo sama odpowiedź im praw prawił je w dosyć mocno konsternację, bo z 1 strony jako też były urzędnik państwowy obrałem taką taktykę zakończyłbym buntem odpowiedź na tym, że to nie jest informacja publiczna i koniec i rozległ się dalej, bo tak naprawdę nie tłumaczy właśnie tak naprawdę i tutaj też wielu karnistów twierdzi, że mówiąc kolokwialnie Kancelaria premiera podłożyła się trochę i przyznała, że wbrew przepisom dokonuje takiej trochę recenzji tego rozstrzygnięcia Trybunału przyznaje sobie prawo właśnie do do do publikowania tego tej decyzji Trybunału Konstytucyjnego no to w demokratycznym państwie prawnym zachodzić nie powinno, bo skoro nie można tej decyzji publikować jakieś mówiłem z naszej perspektywy obrońców praworządności nie powinno to robić większe różnice tak naprawdę każda kolejna władza w przyszłości będzie mogła robić dokładnie to samo nie podoba nam się orzeczenia już prawidłowo ustanowionego Trybunału Konstytucyjnego, więc po prostu nie będziemy tego tego publikować no zatem taka praktyka, gdzie premier recenzuje dokument, który jest mu przedstawiane do publikacji, gdzie rolą premiera Rządowego Centrum Legislacji jest tylko techniczna udostępnienie tego aktu w Dzienniku urzędowym nos z punktu widzenia praworządności oczywiście bardzo naganna premier jako przypisał sobie rola trochę prezydenta, bo to ma formę takiego weta zawieszającego przez pewien czas jednak ten dokument nie będzie publikowane z drugiej strony przypisał sobie rolę taką nadrzędną wobec władzy sądowniczej, więc tutaj nie ma w moim przekonaniu żadnego uzasadnienia dla takiej zwłoki i pan deklaruje, że zaskarży pan razem z forum obywatelskiego rozwoju te decyzje te odpowiedź KPRM mu do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego tak to też myślę, że to z punktu widzenia praktycznego jest dobra decyzja ja zresztą zachęcam też na marginesie wszystkich obywateli, jeżeli chcą się czegoś dowiedzieć co robi państwo warto zapytać najprostszej mailowej formie poczekać do 2 tygodni na odpowiedziami, a jeżeli ta odpowiedź jest niesatysfakcjonująca można bardzo niskim kosztem, bo taka skarga tak naprawdę kosztuje 100zł, jeżeli jest decyzja o odmowie kosztuje 200zł zaskarżyć do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, a my zdecydowaliśmy się właśnie z 2 powodów po pierwsze, sąd będzie miał ewentualnie możliwość, że do takiej pro obywatelski zastosowania takiej Obywatelskiej wykładni, że to nie tylko możemy pytać o treść różnych dokumentów, które gdzieś tam są w obiegu między organami państwa, ale też o to, jakie są motywy stojące za konkretnym działaniem organów państwa myślę, że też jest bardzo ważna sfera informacji którą, którą obywatele powinni posiadać, bo jeżeli wiemy jakie, jakie motywacje jakie, jakie są przyczyny konkretnych decyzji jesteśmy sami lepiej poinformowani możemy odpowiednio reagować możemy też oceniać władze w przeszłości przy urnie wyborczej dzięki dzięki takim decyzjom i coś to 1 strona medalu druga Moto ewentualnie Kancelaria Kancelaria premiera mogłaby się chociaż, chociaż to jest mało prawdopodobna mogłaby się bronić jednak są jakieś wątpliwości co do tego rozstrzygnięcia Trybunału Konstytucyjnego sąd będzie miał tak jakby pośrednio możliwość badania statusu tej decyzji sprzed miesiąca co też myślę, że dla społeczeństwa obywatelskiego byłoby pożąda no dobrze to sąd Administracyjny zajmie się tym wnioskiem załóżmy twierdzi, że doszło tutaj do naruszenia to co się wydarzy do KPRM przeprosi opublikuje by pytam też, bo sam pan przywołał sprawę Beaty Szydło sprzed kilku lat jak tam to wyglądało czy można jakoś wyciągać analogie na tej podstawie tamto się odbywało kompletnie innym reżimie, bo tam z tego pamiętam Helsińska Fundacja praw człowieka złożyła zawiadomienie do prokuratury, że doszło do niedopełnienia obowiązków właśnie polegających na złote publikacji wyroku Trybunału Konstytucyjnego prokuratura po jakimś czasie odmówiła wszczęcia postępowania, więc Helsińska Fundacja praw człowieka złożyła zażalenie do sądu i sąd warszawski Sąd Rejonowy stwierdził tam, że rzeczywiście śledztwo powinno być dalej kontynuowane, bo tutaj widać to przekroczenie uprawnień przez wtedy Beaty Szydło następie Mateusza Morawieckiego, więc to jest kompletnie inna ścieżka i oczywiście zachęcam też ewentualnie obywateli do składania zawiadomień do prokuratury, chociaż należy wziąć pod uwagę kontekst całe cały faktyczny i wagę tego rozstrzygnięcia Trybunału Konstytucyjnego, ale mamy bardzo analogiczną sytuację sprzed kilku dni, czyli publikowanie, a tzw. ustawy covidowej dotyczącej m.in. podwyżek dla lekarzy, ale także ma składające się po raz pierwszy od 8 miesięcy wreszcie zgodnie z prawem obowiązek noszenia maseczek przez wszystkich nie tylko przez osoby chore czy też podejrzany o zakażenie i tutaj mamy jakieś analogie bywają w przypadku decyzji Trybunału też premier dokonuje takiej recenzji nie publikuje tego, a w sytuacji tej ustawy covidowej zachodzi dokładnie to samo, więc jeżeli ktoś jest to ktoś ma wolną chwilę jest odpowiednio zdeterminowany myślę, że warto też zawiadomić prokuraturę o takiej o ewentualnym podejrzeniu popełnienia przestępstwa można nie znam od czwartek rano premier Mateusz Morawiecki wytłumaczy, o co chodzi z tą ustawą dlatego kluczową rolę być może to tłumaczenie będzie wyglądało trochę tak jak tłumaczeniem w odpowiedzi na mój wniosek, czyli tak jak mówiłem kolokwialnie premier może się jeszcze bardziej podłożyć i i dostarczać kolejnych dowodów przeciwko sobie no bo jednak publikować należy niezwłocznie nie jest rolą premiera jakakolwiek ocena tego dokumentu, któremu przedłożono do publikacji, ale tak jak mówiłem, a moja ścieżka, którą ja wykorzystałem tę ścieżkę administracyjną prawna zapytałem o powody nieopublikowania tego tego orzeczenia sąd będzie miał możliwość ewentualnie zweryfikowania czy się czy pytanie czy możliwość pytania przez obywateli o powody jakichś różnych decyzji władzy mieszczą się w ramach tego właśnie tej pełnej wolności otrzymywania informacji i myślę że, toteż będzie z pożytkiem dla całego społeczeństwa obywateli, a pan myśli co się wydarzy w ogóle z tą decyzją Trybunału Konstytucyjnego myślę, że to jest już na tyle ważna społecznie sprawa, że tak naprawdę każdy średnio interesujący się kwestiami publicznymi obywatel ma wiedzę o tym, że tam były różnego rodzaju efekty przy wydawaniu tego orzeczenia chodzi mi oczywiście skład orzekający o działanie premiera prezes Przyłębskiej o to, że Krystyna Pawłowicz nie wyłączyła się od orzekania sama składała sama podpisywała jedno jedno brzmiący znaczy tożsamy wniosek kilka lat temu, a więc wątpliwości jest dosyć duża i ja myślę, że tutaj też środowisko prawnicze jest odpowiednio poinformowane odnośnie odnośnie Ewa tych okoliczności wydawania tego rozstrzygnięcia, bo pamiętajmy, że on, że to nie tylko nie jest tylko usunięcie tej jednej z przesłanek dopuszczanie do potrzeb dopuszczający przerwanie ciąży, ale wiąże się to jednocześnie z poszerzeniem odpowiedzialności karnej lekarzu SA za usunięcie takiej takie ciąże więc, gdyby doszło do jakiegoś postępowania karnego właśnie przeciwko lekarzowi myślę, że i pełnomocnik, jakiego takiego lekarza i sam sąd będzie się bardzo skrupulatnie zastanawiał się czy czy jakie poprawki są skutki tego tego rozstrzygnięcia w systemie prawnym czy rzeczywiście ta ta ten zakres odpowiedzialności karnej został poszerzony o tym rozstrzygnięciem Trybunału Konstytucyjnego czy też nie mamy informacje sprzed kilku tygodni, że w innej sprawić też mieliśmy wadliwy skład orzekający Trybunału jeden z sądów powszechnych we Wrocławiu stwierdził, że on po prostu nie widzi tej decyzji Trybunału Konstytucyjnego, bo tak naprawdę decyzja nie jest przez ten właśnie wadliwy skład orzekający ją całkowicie pominął w swoim rozstrzygnięciu, więc myślę, że tutaj może dochodzić do podobnych przyczyn tak, ale jest problem taki, że już w tym momencie szpitale pomimo nie publikacji decyzji Trybunału Konstytucyjnego i tak się do niej stosują to znaczy kilka tygodnie temu gościłem tutaj też w programie rzecznika szpitala w Poznaniu, który mówił, że oni się na razie po prostu z tymi aborcja wstrzymali tego nie robią czekają na analizę prawną on po prostu się obawiają konsekwencji pomimo tego, że wyrok jest publikowany, więc praktyka idzie swoją drogą, ale chciała jeszcze pana zapytać o ustawę Andrzeja Dudy w temacie aborcji dlatego, że to nawet o tym mówiła Jadwiga Emilewicz mamy na stole propozycję pana prezydenta i trzeba rozważyć wszyscy czekaliśmy na to posiedzenie Sejmu, które się dzisiaj rozpoczęło tam różna jest szukać w harmonogramie ustawy Andrzeja Dudy ona utknęła w komisji sprawiedliwości w tym momencie w sejmie najwyraźniej jest tak już odbiegając trochę od analizy prawnej skupiam się bardziej na ocenie takiej politologii na Jeża po prostu nie ma większości dla poparcia takiego projektu, więc z tym będzie odpowiednio pewnie skorelowana długość tej zwłoki Prezesa Rady Ministrów w zakresie właśnie publikacji tego rozstrzygnięcia Trybunału, dopóki nie znajdzie się większość spraw i sprawiedliwości wiemy, że są tam takie frakcje ono bardzo popierająca to rozstrzygnięciem do tego czasu myślę, że ta ustawa nie będzie procedowana Prawo i Sprawiedliwość znana jest z tego, że mówiąc kolokwialnie nie lubi przegrywać, więc każda taka okazja to do właśnie porażki do widocznej publicznie pasterz porażki nadal będą się starali rządzące po prostu tego tego uniknąć, a jeszcze co do tego, że właśnie to orzeczenie już wywołuje takie skutki w sferze faktycznej właśnie odwołuje się zabiegi przerywania ciąży, chociaż jeszcze, chociaż nadal podstawa prawna jeszcze istnieje lekarze wyrażają, jaki właśnie obawy co do tego czy nie będą podlegali odpowiedzialności karnej oczywiście my mówimy, że tutaj są wady tego tego orzeczenia, a jest nieprawidłowy skład jest prezes Przyłębska jest pani pani Krystyna Pawłowicz itd. no ale oczywiście ostatecznie na wykonanie tego tego tego rozstrzygnięcia one zabezpieczone takim przymusem państwa i mamy służby prokuratorskie mamy mamy policję mamy wszelkiego rodzaju sposoby, których państwo nas będzie za nieprzestrzeganie prawa represjonowano, więc myślę, że tutaj, bo ta obawa jest jest oczywiście uzasadniona i lepiej było, aby właśnie jakiś inny sąd próbował próbował te obawy rozwiewać, bo skoro nie ma nie ma tej publikacji podstawa prawna ta nadal jest, więc notę, bo nie powinno to nie powinna jakoś wzbrania się też lekarzy służby zdrowia, ale też pacjentek które, które czekają na taki zabieg właśnie przed jego przeprowadzeniem, bo tutaj chodzi też oczywiście o o życie życie tej kobiety o o skutki właśnie w jej dalszym życiu i taka taka sytuacja jest gdzie jest ta niepewność prawną nie powinna po prostu państwo prawa zachodzić no oczywiście, ale niestety to jest długa historia różnych zaniedbań jeśli chodzi o aborcję w kontekście prawa i przestrzegania prawa mamy 23 wyroki Trybunału Strasburg w Strasburgu, który też nie są wykonywane przez Polskę, więc historia zaniedbań jest dużo dłuższa i chciał jeszcze pana zapytać czy pan coś wie, bo tak trochę zostało wrzucone medialnie przez solidarną Polskę, czyli kolejny projekt dotyczący aborcji tworzenia pomysłu pomysł utworzenia hospicjów prenatalnych dzisiaj nawet Klementyna Suchanow na konferencji prasowej strajku kobiet mówiła, że Ziobro chce tworzyć więzienia, w których kobiety będą rodzić martwe dzieci, bo to wg mnie do tego sprowadza właśnie ten pomysł opieki nad kobietą w ciąży, której płód ma wady letalne czy pan coś wie na ten temat czy ten projekt w ogóle gdzieś trafił do Sejmu, bo wójt Michał Wójcik europoseł Patryk, jaki zapadł zapowiadali jakoś go nie ma już na pewno nie ma na tym posiedzeniu no jak do tej pory nie widziałem takiego projektu być może Solidarna Polska na razie jedynie w sferze zapowiedzi prezentuje takie takie rozwiązania być może nie ma większości, żeby ten projekt podpisać, bo pamiętajmy, że Solidarna Polska jest tylko kilkunastu posłów mieliśmy taki przypadek, kiedy kilka miesięcy temu minister Woś minister Ziobro prezentowali taki projekt o jawności finansowania organizacji pozarządowych, a czeka organizacja się spowiadać z wszystkich środków taka za granicą ją też do dzisiaj nie pojawił się nie pojawił się w sejmie i myślę, że to na ten moment jest jest kwestia takiej wewnętrznej polityki widzimy na co dzień tarcza zjednoczonej prawicy próbę prowadzi bardzo wyraźną próbą wybijania się przez pana Ziobro i jego solidarną Polskę na niepodległości może to być na ten moment po prostu traktowane jako taki głos w dyskusji na temat tego jak sobie poradzić z tym orzeczeniem, bo myślę, że uprawniona jest takie twierdzenie, że zła władza polityczna władza partyjna, która stanowi teraz większość myślę, że nie spodziewała się aż tak daleko idących skutków tego rozstrzygnięcia Trybunału Konstytucyjnego, bo szczerze powiedziawszy można było orzec trochę inaczej tak jak się słuchu wsłuchuję we, a nasze zdania odrębne sędziego członkowskiego przez sędziego Kieresa albo można było stwierdzić, że się, że ta przesłanka jest zgodna z konstytucją, jeżeli już by doszło do tego, że jest, że jest niezgodna no to po prostu pewnym pewny tylko zakresie, a ja też słuchało się pana pana dublera sprawozdawcę no to najwięcej wątpliwości budziła budził taki zapis w tym przepisie, że aborcja jest dopuszczalne, jeżeli zachodzi wysokie prawdopodobieństwo wystąpienia wad letalnych itd. i on się uczepił właśnie najbardziej tego wysokiego prawdopodobieństwa, więc można byłoby się spodziewać takiego orzeczenia, że jedynie w zakresie w jakim dochodzi nie do wysokiego prawdopodobieństwa albo wcale do bardzo wysokiego prawdopodobieństwa, bo pewności, bo ta wiedza medyczna jednak przez lata zmieniła i wtedy mogłoby to być konstytucyjnej myślę, że prawo i sprawiedliwości raczej liczy ona na taki wyrok tzw. zakresowe, a nie niepełną pełne uznanie niekonstytucyjności i ustawa Andrzeja Dudy trochę właśnie to miała naprawić o propozycję Andrzeja Dudy również zakłada, że aborcja jest dozwolona w takich przypadkach, w których istnieje bardzo wysokie prawdopodobieństwo, że uderzy po urodzeniu nastąpi śmierć dziecka i też zapisy krytykowane przez prawników, więc jakoś chciałam zakończyć naszą rozmowę kimś płytą z wnioskiem, ale wydaje mi się, że po prostu tkwimy w wielkim chaosie, więc chyba tylko powiem, że nie życzy powodzenia w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym, kiedy składać skargę skarga już na ukończeniu, więc składamy ją za kilka dni, bo niestety jest czas pandemii, więc sądy też działają coraz wolniej i trochę potrwa zakładam, że też będzie pewnie druga instancja, więc na to jest jednak kilka lat takiej przepraszam za wyrażenie zabawy w kotka i myszkę sądach trochę potrwa, jeżeli będziemy mieli jak informacje to oczywiście z tym czym się podzielimy społeczeństwo bardzo bardzo też tragicznych skutkach zabawy Patryk Wachowiec był moim gościem analityk prawny for Fundacja centrum analiz dla rozwoju bardzo panu dziękuję dziękuję bardzo, program przygotowany z Małgorzatą Wólczyńską zapraszam państwa na jutro biuletyn rewolucyjny Anna Piekutowska Zwiń «

PODCASTY AUDYCJI: BIULETYN REWOLUCYJNY

Więcej podcastów tej audycji

REKLAMA

POPULARNE

REKLAMA

DOSTĘP PREMIUM

Słuchaj podcastów TOK FM bez reklam. Skorzystaj z 40% rabatu, wybierz pakiet "Aplikacja i WWW" i słuchaj wygodniej z telefonu!

KUP TERAZ

SERWIS INFORMACYJNY

REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA