REKLAMA

Czy Europejski Trybunał Praw Człowieka może ratować praworządność w Polsce? Tak, jeśli dasz mu szansę

Na prawo patrz!
Data emisji:
2020-12-02 18:30
Audycja:
Prowadzący:
Czas trwania:
31:12 min.
Udostępnij:

Sąd z wadliwie powołanymi sędziami w składzie nie jest sądem - to istota orzeczenia ETPCz z 1.12.2020 roku, które wprawdzie dotyczy Islandii, ale - brzmi znajomo, bo też ma kluczowe znaczenie w sprawach polskich. Trybunał wydaje bowiem orzeczenia w konkretnych sprawach, dotyczących konkretnych osób, jednak ale stanowią one wyznacznik standardu dla wszystkich krajów. Rozwiń »

Co więcej: orzeczenia ETPCz inspirują także Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Nadeszły czasy, kiedy powinniśmy chyba doszkolić się z kompetencji instytucji europejskich, bo w jeszcze większym stopniu niż wcześniej mogą one stanowić wsparcie dla obywateli Polski w walce o praworządność i standardy działania państwa.

O ETPCz w ogóle, i o tej konkretnej sprawie rozmawiamy z adwokatką Irminą Kotiuk z Client Earth oraz analitykiem prawnym FOR Patrykiem Wachowcem. Zwiń «

AUTOMATYCZNA TRANSKRYPCJA PODCASTU

Transkrypcja podcastu
naprawy opat, bo prawo patrzy na siebie nawet jeśli o tym nie wiesz, bo prawo to nie tylko przepisy to również ludzie instytucje wpływające na twoje życie, bo wszyscy musimy się bronić przed sąd był wadliwy, bo został stworzony z naruszeniem prawa dotyczącego powoływania sędziów brzmi znajomo no właśnie, chociaż tym razem to nie dotyczy Izby dyscyplinarnej a, chociaż takie zdanie powtarzać przez ostatnie miesiące pewnie kilkadziesiąt razy to jest zdanie, które wczoraj Rozwiń » padło w wyroku europejskiego Trybunału praw człowieka Strasburgu w sprawie islandzkiej i właśnie o europejskim Trybunale praw człowieka o konwencji o sprawach polskich o potencjale w sprawie irlandzkiej islandzkiej dla dla dla spraw polskich będziemy dzisiaj rozmawiać w naszym podcaście podcaście wolnych sądów i Radia TOK FM naprawo patrzy dziś wprawdzie patrzymy na prawa człowieka dzisiaj jesteśmy dla państwa my, czyli Michał Wawrykiewicz Maria Hardy była naszymi gośćmi są adwokatka Irmina Kotiuk, która pracuje obecnie w Brukseli Clemente zajmuje się relacjami między prawami człowieka, a środowiskiem nigdy przez kilka lat pracowała w europejskim Trybunale praw człowieka no, a drugim gościem naszej jest nasz przyjaciel Patryk Wachowiec, czyli analityk prawny for proszę państwa wczoraj Antoni nie był dobry początek tygodnia dla rządu polskiego wczoraj odbyła się sprawa dotycząca systemu dyscyplinowania sędziów przed w Luksemburgu Trybunale Unii Europejskiej, a w Trybunale europejskim Trybunale praktyka w Strasburgu właśnie odbyła się sprawa dotycząca systemu powoływania sędziów sprawa islandzka, ale może, zanim przejdziemy do sprawy to one postaramy się w miarę prosty sposób wyjaśnić naszym słuchaczom czym jest w ogóle Trybunał strasburski, bo więcej się mówi ostatnio o Trybunale w Luksemburgu na to zupełnie inny sąd inny Trybunał europejski Trybunał praw człowieka czym się zajmuje czym jest europejska konwencja praw człowieka może oddamy tobie Irmina głos Opowiedz nam o tym właśnie czym jest czym jest ETPCz dziękuję witam wszystkich serdecznie dziękuję za zaproszenie do tego podcastu bardzo miło opowiedzieć o tym bardzo ważnym i lubianym przeze mnie Trybunale konwencja może zacznę od historycznej perspektywy konwencja została podpisana w 1950 roku stanowi taki Dekalog praw człowieka, które obowiązuje w Europie jest 47 krajów członkowskich Trybunał początkowo co unikatowe jest dla tej konwencji dlatego system może właśnie stworzono mechanizm można chodzić monitoringu przestrzegania przez państwa praw człowieka i takim instrumentem jest właśnie Trybunał praw człowieka został początkowo stworzony w 1959 roku od dziewięćdziesiątego 1998 roku działa jako ciało stałe właściwie chodzi o to, że każdy obywatel może po prostu napisać skargę do Trybunału i poskarżyć się nas na nieprzestrzeganie przez kraj swoich praw człowieka i możemy tutaj mówić o rzeszy naprawdę ogromnej rzeszy różnorodnych spraw jest to bardzo uproszczony mechanizm skargi można pisać w języku polskim nie trzeba czasu i słowami po prostu opowiedzieć o problemie oczywiście są pewne zasady wymogi prawne, które taka skarga powinna spełnić, ale nie nic nie kosztuje tak naprawdę nie jest to aż takie trudne mogę powiedzieć, że bardzo skuteczne skargi piszą więźniowie osadzeni, którzy nie mają bardzo żadnego wykształcenia prawniczego, a swoimi słowami opisują swoje problemy po Trybunał nie przywiązuje można powiedzieć wagi do tak jak bardzo za bardzo oko prawniczy sposób zostają opisane problemy, ale czy to jest rzeczywiście naruszenie praw człowieka, więc nie wiem jak chcecie głębiej tutaj wejść do zagadnienia w tej filmowej proszę, jakimi polskimi sprawami Trybunał zajmował, jakie były takie najciekawsze polskie sprawy i takie też, które miało znaczenie dla dla całej rady Europy prawda dlatego pamiętajmy, że europejski Trybunał praw człowieka wyznacza standard, czyli ten wyrok nie dotyczy tylko kraju, którego w stosunku, do którego został wydany tylko Trybunał w ten sposób wytacza, jaki standard, który obowiązuje w całej radzie Europy wszystkie kraje tak tak to prawda oczywiście wyrok jest wiążący w danej sprawie, ale stanowi punkt odniesienia sposób interpretacji danego zagadnienia już całej radzie Europy we wszystkich krajach członkowskich dlatego też odwołujemy się do innych wrogów innych krajów nasze polskie sprawy no cóż naprawdę dotyczą wszystkiego można tak jak z przeludnienia więzienia wolności wypowiedzi zgromadzenia z takich ciekawszych spraw mi najbliższych to również szereg kilka spraw dotyczących praw reprodukcyjnych praw do aborcji teraz bardzo ważny temat w Polsce również sprawy dotyczące mniejszości seksualnych ostatnio komunikowano bardzo duża nowej nowych spraw sprawy dotyczące praworządności właśnie też nie tylko przez UE dotyczy w Polsce, ale też przeciwko innym krajom sprawy dotyczące religii w szkole i dyskryminacji także tutaj jest cała cała gama tych zagadnień i właściwie można powiedzieć, że w zależności od tego co nas interesuje wystarczy Wej spróbować zrobić taki krótki Racer od razu znajdziemy na pewno jakąś sprawę taką dotyczącą tych zagadnień powiedz w takim razie, jakie są najczęstsze podstawy konwencji akcji, które artykuły konwencji mówiące, o czym są najczęściej podstawą skargi chociażby Polski tak jak mówię no myślę, że najważniejsze artykuły to jest artykuł ustne prawo to życia prywatnego rodzina to jest artykuł bardzo szeroki pod tym artykułem obecnie Trybunał rozpoznaje zarówno sprawy dotyczące właśnie praw reprodukcyjnych, czyli prawo do sprawy dotyczące prawa do legalnej aborcji prawa do badań prenatalnych, ale też sprawy dotyczące mniejszości seksualne, czyli prawo do zawierania związków partnerskich prawo do adopcji dzieci innym ważnym bardzo ważnym artykułami art. 6, które dotyczy prawa do rzetelnego procesu zarówno w sprawach cywilnych jak w sprawach karnych i właśnie ta sprawa, której wspominaliśmy czasem początku została rozstrzygnięta wczoraj również pod art. 6, ale o tym dalej, więc też polskie sprawy pod art. 6 dotyczące długości trwania postępowania dotyczące niezależności sądów sposoby obsadzenia sądów to wszystko jest pod art. 6 art. 10 wolność wypowiedzi czy możemy co możemy powiedzieć, kiedy dziennikarze wolność wypowiedzi dziennikarzy jest ograniczana przez wskazywanie bardzo ciekawe zabawy komunikowana sprawa dosłownie na dniach jeszcze podać Siedlecka przeciwko Polsce dotycząca ograniczenia tak naprawdę wolności wypowiedzi wolności zgromadzeń art. 11 dziennikarki, która chciała przyjść na zgromadzenie, czyli to są takie bym chciał najważniejsze sprawy w pod którymi Polska polskie sprawy zawisłe i bardzo dużo z tych spraw jest również uznane za naruszenia, czyli że Polska złamała przepisy no właśnie, ale nie tylko Polska tak jak powiedzieliśmy na początku i chciałbym, żebyśmy wrócili teraz do wczorajszego orzeczenia Trybunału Patrick Opowiedz proszę co wczoraj Trybunał powiedział to był już drugi to było drugie orzeczenie w tej sprawie pierwsze zapadło w marcu ubiegłego roku pamiętam, że Michał i Sylwia Gregorczyk-Abram powoływali to orzeczenie przed Trybunał sprawiedliwości Unii Europejskiej we w sprawie statusu Izby dyscyplinarnej i nowej krajowej rady sądownictwa wczoraj zapadło orzeczenie wielkiej Izby, czyli już ostateczne po odwołaniu rządu islandzkiego sprawa dosyć ciekawa, bo kilka lat temu władze Islandii postanowił zmienić strukturę sądów i miejsce sądów okręgowych i Sądu Najwyższego pomiędzy te 2 szczeble wprowadzić też Sąd Apelacyjny składające się z 11 osób by trzeba było jakoś wybrać 11 osób no i za to odpowiada taki specjalny złożony z prawników komitet oceniające znakomite zrobił swoją pracę przedstawił ministrowi sprawiedliwości 15 kandydatów wg bardzo szczegółowych kryteriów jak dobrze pamiętam tam było 12 różnych kryteriów była ocena punktowa suma punktów wskazywała na miejsce w tej właśnie klasyfikacji, a minister sprawiedliwości z tą listą miał udać się do parlamentu uzyskać akceptację w stosunku do każdego kandydata, gdyby nie uzyskał to zna na konkretne miejsca ta procedura powinna się rozpocząć od nowa, a na koniec taki już ceremonialne sposób prezydent kraju powoływał tę piętnastkę zatwierdzoną przez parlament ma co się okazało przepisy przepisy mówią, że przepisy Śląskiej mówią, że na stanowiska publiczne trzeba wybierać osoby o najwyższych kwalifikacjach dlatego jestem komitet oceniające, które właśnie miał przeprowadzić taką bardzo wnikliwą ocenę tych kandydatów, ale też taka furtka dla ministra sprawiedliwości, jeżeli on się nie zgadza ze z tą oceną może wprowadzić może kogoś Solan z tej listy wprowadzić kogoś z dalszych miejsc, bo tam do tego konkursu startowało ponad 30 osób tak to się stało w przypadku 4 kandydatów z miejsc trochę dalszych niż pierwsze czy trzecie nawet piąte tam było jedenaste czternaste piętnaste i tak właśnie zrobił minister, ale żaden sposób tego nie uzasadnił potem tłumaczył się, że oto chodzi o zachowanie równości płci, a że ten komitet taką samą uwagę przyjął doświadczenia ogólnie prawniczego doświadczenia w zakresie orzekania co on uważa za niewłaściwe, bo to jednak kwestie orzecznicze powinny mieć większą uwagę i wykreślił te 4 osoby wstawił 4 z kolejnych miejsc za taką listę do parlamentu i parlament i spiker parlamentu po konsultacjach z klubami parlamentarnymi mówi no dobrze to my nie będziemy głosowali każdego z 15 kandydatów oddzielnie tylko zagłosujemy blok, bo już tutaj dogadaliśmy wszyscy będą, więc więc, żeby sobie nie utrudniać pracy zagłosujemy za wszystkimi razem i tak rzeczywiście się stało to osoby zostały powołane na stanowiska sędziowskie przez prezydenta no i po jakimś czasie jeden z obywateli Islandii został już właśnie w II instancji przez ten sąd skazany na za jazdę pod wpływem środków odurzających i bez dokumentu uprawniającego do jazdy na dożywotni zakaz prowadzenia pojazdów na kilkanaście miesięcy pozbawienia wolności, mimo że jego prawnik twierdził już w czasie rozprawy przed Sądem Apelacyjnym właśnie jedna z tych osób z tej właśnie czwórki podmienione przez ministra sprawiedliwości została wybrana niezgodnie z prawem wobec czego zachodzi naruszenie tak jak już pani mecenas mówił artykułów z tego, ale w tym zakresie dotyczącym prawa każdego do sądu ustanowionego uprzednio na mocy ustawy, żeby mówić, żeby powiedzieć prościej, czyli do sądu ustanowionego zgodnie z prawem taki stan faktyczny no i co wtedy no no i co w tym przypadku orzekł Trybunał Trybunał praw człowieka w Strasburgu we wczorajszym wyroku zrobił takie omówienie całego orzecznictwa dotyczącego tej kwestii no i uznał, że wykuł się już przez lata taki standard czym jest sąd ustanowiony zgodnie z prawem jak to badacz no i przejął podobnie Trybunał sprawiedliwości Unii Europejskiej kilka miesięcy temu może nie każda nie każda wada w procesie powołania sędziego oznacza jednocześnie żaden sąd jest ustanowiony niezgodnie z prawem jest taki fajny przykład przytaczany przez ministra przez rzecznik generalną Trybunału sprawiedliwości, że jeżeli byłby wymóg, że ma być pieczątka z zielonym tuszem, a ktoś złoży pieczątkę z dużym niebieskim nie oznacza jeszcze zostać osoba została wadliwie wybrana na sędziego, czyli jednak musi być jakiś taki próg, którego przekroczenie dopiero stanowi właśnie naruszenie tego tego prawa z artykułów z tego ust. 1 konwencji i wymyślił taki na parze też tych swoich doświadczeń wymyślił taki 3 stopniowi test, który należy zastosować i jako pierwszy klub opiera się na tym 3 naruszenia w procesie powoływania sędziów miały charakter oczywisty, a tutaj było było dla Trybunału jasno, że ta wymiana bez tych 4 kandydatów bez żadnego uzasadnienia to łączne głosowanie niezgodnie z przepisami parlamentarnymi to było oczywiste naruszenie prawa po drugie, 3 te oczywiste naruszenia czy one dotyczą tak naprawdę podstawowych zasad powoływania sędziów, czyli nie tak kolor tuszu na na zgłoszeniu kandydata tylko rzeczywiście dotyczą podstawowych zasad i również w tym przypadku Trybunał stwierdził, że tak się chodziło o to w tamtym systemie wprowadzenie tego komitetu oceniającego miało na celu właśnie ograniczenie wpływu władzy politycznej wybieranie sędziów wobec tego tylko naprawdę obiektywne uzasadnienie przez ministra mogło mało nie mogłoby być uznane za za prawidłowe, a tutaj tak naprawdę nie było żadnego żadnego uzasadnienia co ciekawe jeszcze jedno sędzi właśnie która, która orzekała w sprawie tego skarżącego to była była żoną jednego z członków parlamentu to coś tak też taki smaczek przy okazji mojej ponadto uznał Trybunał, że to głosowanie łączne na tych na tych 15 kandydatów nie pozwoliło to parlamentarzystom na indywidualną ocenę każdego z nich więc, więc tutaj też doszło do naruszenia tej podstawowej zasady powoływania sędziów i po trzecie 3 to jest taki pomocnicze kryterium czy sądy tego kraju już w międzyczasie stwierdzały, że doszło, że tam były jak naruszenia tej procedurze rzeczywiście Sąd Najwyższy Islandii kilkukrotnie stwierdził, że minister nadużył swoich swoich praw nadużył tego również, że nadużył tego również parlament wobec tego to już było stwierdzone i Trybunał zgodnie zresztą tak jak bardzo często mówi, że to raczej w pierwszej kolejności sądów krajowych należy ustalenie czy dochodzi do naruszenia konwencji dopiero jakiś rażących przypadkach będzie wtedy interweniował tak uznał, że rzeczywiście ten próg został spełniony, a tym samym doszło do naruszenia art. 6 ust. 1 konwencji w zakresie właśnie prawa do sądu zgodnego z prawem dobrze no powiedz mi w takim razie to tutaj masa jest teraz dla nas interesujących kwestii jak już mamy taki wyrok po pierwsze, pytanie, które pierwszym nasuwa to czy np. izba dyscyplinarna i inni sędziowie, którzy Stali powołani w ostatnich latach by ten test przeszła to znaczy innymi słowy, jaki potencjał tego wyroku dla spraw polskich ja myślę, że bardzo duży potencjał samej treści uzasadnienia Trybunał praw człowieka cytuje orzeczenie w sprawie AK orzeczenie Trybunału sprawiedliwości Unii Europejskiej dotyczące właśnie Izby dyscyplinarnej cytuje też orzeczenie ze skargi komisji na Polskę dotyczącą skrócenia wieku przejścia w stan spoczynku sędziów Sądu Najwyższego także sprawa z ubiegłego roku, więc tutaj ma swój sposób chyba też Puszcza oko do do do polskich spraw i idei do Polaków do organizacji pozarządowych w Polsce że, że tutaj jesteś na rzeczy, a co do samego testu no pamiętam, że w procesie wyboru członków Izby dyscyplinarnej izba kontroli nadzwyczajnej pamiętajmy o tej o tej drugiej izbie pan w międzyczasie wyłączono przecież możliwość odwołania od tych uchwał nowej krajowej rady sądownictwa mimo zabezpieczenia wydanego przez Naczelny Sąd Administracyjny prezydent powołał też osoby na stanowiska sędziowskie mając świadomość, że takie, że takie zabezpieczenie wstrzymanie wykonalności istnieje żona też wiąże prezydenta samo przesłuchanie przecież przed radą przed zespołami nowej krajowej radzie sądownictwa trwało dosłownie kilka minut była ograniczona liczba dokumentów, które te osoby miały złożyć w istocie wszystko składa moim zdaniem naruszenie podstawowych zasad rzetelności jakie, jakie rada powinna powinna przejechać to co ja mam teraz do gminy kilka pytań z tym związane, bo ten standard, który tworzy europejski Trybunał praw człowieka przekłada się też na standardy którymi się posługuje Sułek, czyli Trybunał luksemburski ja bym chciał się w pierwszej kolejności zapytać o sposób funkcjonowania ETPCz, bo tak jak Patryk powiedział wczoraj orzekała wielka izba wcześniej w 2019 roku w tej sprawie mieliśmy orzeczenie, na które rzeczywiście powoływaliśmy się w Luksemburgu w czasie postępowania w sprawie AK to było dosłownie kilka dni po po tym wyroku powiedz nam jakich składach obraduje europejski Trybunał praw człowieka, kiedy obraduje w składzie wielkiej Izby 3 to się odbywa z udziałem stron trochę procedurze tak to jest bardzo ważna myślę, że też warto pamiętać, że rozmawiamy tutaj o tym orzeczeniu, jakie ono będzie miało skutki dla innych spraw musimy to jest jedno z ważniejszych rzeczy jest taka, że do Trybunału musi złożyć skargę indywidualna osoba w tej konkretnej sprawie islandzkiej był to była po prostu zwykła sprawa karna, czyli na tle toczącego się zwykłego postępowania karnego o prowadzenie pojazdu pod wpływem środków odurzających zawisło pytanie o skład sądu, więc musimy pamiętać, żeby po prostu, żeby co Trybunał mógł odpowiedzieć na te pytania bardzo ważne one nigdy nie będą zawisły abstrakcyjne one zawsze będą dotyczyły konkretnego przypadku, więc to jest pierwsza podstawowa jak te pierwsze podstawowa zasada pierwsza podstawowa rzecz na to musimy zwrócić uwagę i potem jak wpływa taka sprawa do Trybunału to no niestety pierwsza rzecz to jest sprawdzenie czy ona spełnia warunki dopuszczalności takie podstawowe warunki dopuszczalności, czyli czy zostawi w wyczerpana krajowe środki odwoławcze czy została złożona w ciągu 6 miesięcy od ostatniego orzeczenia czy dotyczy praw chronionych przez konwencję i to jest ktoś dokonuje taka kontrola można powiedzieć w takim żargon nie Trybunałowi też nazwa filtrem filtruje się po prostu tę sprawę od razu po 90% spraw, które wpływa do Trybunału niestety nie przechodzi taką filtra nie przychodzi tego tej pierwszej jak TP tego pierwszego sprawdzenia z różnych powodów nie przechodzi też, dlatego że po prostu nie każda można powiedzieć, że sytuacja jest sytuacją, która dotyczy praw człowieka, więc taka pierwsza uwaga też nie będę głębiej w to wchodzić natomiast, jeżeli ten pierwszy chwilę trasie jest przez przejdzie się to następnie na można powiedzieć sprawa zostaje wykombinował na zakomunikował NATO to, żeby dać szansę rządowi na wypowiedzenie się co do zarzutów i tak komunikacja już jest pierwszym takim sygnałem, który mówi o tym, że Trybunał, a nie zauważy takich prima HCE, czyli takich pierwszych na pierwszy rzut oka rzucających się warunków niedopuszczalności plus widzi sytuacja jest problematyczne dlatego tak bardzo głośno mówimy o tych komunikacja, które miały miejsce od maja do września do polskich komunikacja dotyczących zagadnień praworządności powoływania sędziów działania Izby dyscyplinarnej KRS-u, więc to są różnego rodzaju sprawy te to samo dotyczy liczby to jeszcze spraw mniejszości seksualnych to nie znaczy, że będzie naruszenia, ale to znaczy, że Trybunał tutaj gdzieś się zastanawia pyta teraz jak takie pytanie zostanie zadane można powiedzieć, że ta komunikacja nastąpi możliwe są 3 tak bym powiedziała w skrócie rozwiązania możliwe taka publiczna decyzjami dopuszczalności, czyli po wymianie pism procesowych tak można powiedzieć upraszczając jednak Trybunał w składzie czy też komitetu, czyli 3 sędziów czy też izbę, czyli składzie 7 sędziów albo czasami wielkiej zwycięsko z 14 sędziów po prostu dojdzie do wniosku, że jednak niespełnione zostały warunki dopuszczalności albo będzie to orzeczenie i znowu mamy te 3 różne składy komitet izba wielka izba jeżeli, czyli to są już decyzję podejmowane kolegialnie sędziowie głosują podejmują decyzję większością głosów warto na to zwracać uwagę warto zwracać na to uwagę czy decyzja podejmowana jednomyślnie czy nie w sprawie islandzkiej decyzja była podjęta jednomyślnie są bardzo ciekawe zdania takie można by nie odrębna, ale takie pokazujące inne uzasadnienie prawne np. część sędziów głosowała za naruszenie, ale też uważała, że należy zająć jeszcze dodatkowym problemem, który w tej sprawie był, które niestety wielka izba postanowiła się nie zajmować, więc to jest bardzo ciekawa lektura, do której zachęcam no też potem pytanie jak te wyroki są implementowane, więc to tak bym powiedział tak wygląda w skrócie procedura właśnie musimy już niedługo kończyć, ale ostatnie pytanie chciał zadać tobie Patryku jak ty pytanie jest bardzo proste czy uważa, że ETPCz jest w stanie nas uratować to znaczy jakie miejsce systemowo zajmuje na tej na tej mapie dyskusji na temat praworządności w Polsce bowiem, że tych spraw polskich w Trybunale jest kilka, jakim może być wspólny, jaki może być głos ETPCz w polskich sprawach moja pierwsza odpowiedź jest, że tak może nas uratować, ale to zależy od kilku warunków przede wszystkim zależy od nas od nas samych od determinacji organizacji pozarządowych sędziów pojedynczych prawników osób uznających się za pokrzywdzone tak jak już pani mecenas mówiła są konkretne wymogi formalne do złożenia skargi i tutaj trzeba mieć na baczności, żeby te wszystkie wymogi odpowiednio spełnić w sprawie stracą było było bardzo był taki bardzo ciekawy fragment chyba też dla nas bardzo ważna lekcja, że oka możemy stwierdzić, że sąd jest sąd jest niezgodne z prawem ustanowione niezgodnie z prawem, ale też miejmy świadomość, że jesteś bardzo ważna zasada pewności prawa i im wcześniej Trybunał sprawiedliwości Trybunału praw człowieka zajmie się właśnie takim przypadkiem źle obsadzonego sądu tym ta zasada pewności prawa będzie miała mniejsze znaczenie, bo im dłużej taka osoba operuje w systemie prawnym więcej wydają orzeczeń im mniej jest kontestowana, a to wpływa jednak na pewność prawną i tutaj nie zawsze w moim przekonaniu Trybunał praw człowieka mógłby wtedy uznać taki sąd jest niezgodne z prawem, pomijając oczywiście zasada nieusuwalności sędziów to jest pierwsza kwestia druga kwestia to jest taka, że te orzeczenia Trybunału w sprawie Trybunału praw człowieka bardzo inspirują Trybunał sprawiedliwości Unii Europejskiej za sprawą karty praw podstawowych za sprawą traktatu Unii Europejskiej prawa człowieka są w unii europejskiej chronione co najmniej na tym samym poziomie co na w systemie rady Europy, więc np. w wyroku w sprawie AK w niedawnym bardzo ciekawy wyroku Trybunału sprawiedliwości w sprawie z kim są też polecam widzom lekturę Trybunał unijny odwoływał się do tego orzecznictwa Trybunału w Strasburgu to oczywiście też było bardzo pouczające i więcej będzie takich spraw strasburskich myślę, że też nie tylko z Polski ale, ale mamy wielu spraw z Rosji Turcji, które mi się inspiruje Trybunał unijny ten będzie większa szansa, że ten standard będzie na naszą korzyść tak tak można powiedzieć tylko przepraszam przeciw słowu naprawdę musimy zmierzać do końca już tak zupełnie na koniec Irmina zapytam siebie co ty myślisz o tym, jaki będzie im tak tego orzeczenia czy rzeczywiście te sprawy Polski przed ETPCz są w stanie polską praworządność w jaki sposób tak jak powiedzieliśmy uratować myślę, że znaczenie tego wyroku z bardzo duża zwracam też, że jest bardzo ważnej ciekawy wyrok zapadł przeciwko Węgrom Baka przeciwko Węgrom, który jest również bardzo podoba na czele powinniśmy go czytać i uczyć się z niego też analizować w tym kontekście składa skargi, więc myślę, że nie jest duża szansa, że Trybunał wypowie się na temat tego co się dzieje w tej chwili w Polsce też zwracam uwagę na sam koniec chciałem jeszcze podkreślić, że w tej chwili trwa procedura wyłonienia nowego sędziego z Polski do europejskiego Trybunału praw człowieka jest 47 sędziów zasiadających w tych kolegialne organach oni głosują to jest większość głosów w każdej polskiej sprawie kolegialnie zdecydowanej będzie zasiadał przyszły Polski sędzia zatem ta procedura, którą obecnie monitoruje też Helsińska Fundacja praw człowieka mogą państwo znaleźć informacje tam jest bardzo ważna procedura, do której nie mamy w tej chwili dostępu, dlatego że ten sędzia będzie miał głos będzie mógł wypowiedzieć i powiedzieć co myśli o pewnych rzeczach pewnych zmianach, więc chciano też zwrócić uwagę natomiast myślę, że Trybunał do Trybunału jest to bardzo ważna praworządność jest 70 lat w tym roku mija od kiedy mamy do czynienia z europejską konwencją praw człowieka Trybunałem i niedawno odbyła się ta właśnie konferencja na 70 lat 70 rocznicę trwania konferencji konwencji Trybunał i obecny prezydent Trybunału Robert panu wyraźnie podkreślił, że praworządność to jest podstawa jednak podstaw, których filarów rady Europy poświęcono temu cały paneli dyskutowano zagadnienia to zagadnienia także myślę, że jest to dla nas wiadomość z różnych można powiedzieć kręgów czy też z różnych źródeł przychodzące mówiąca o tym, że Trybunał wypowie jest to ważny temat niewolno podburza praworządności i sposób obsadzania sędziów jest jeden z filarów praworządności i ich niezawisłości bardzo wam dziękujemy rozmowa jest niezwykle interesują chciałoby się jeszcze dalej pociągną być może w którymś kolejnym podcaście wrócimy do tego jeśli pozwolicie, bo bardzo bardzo ciekawie rozmawia tak jest natomiast teraz kilka słów podsumowania i będziemy się żegnać proszę państwa musimy dać Trybunałowi strasburskie mu szansę, czyli piszmy skargi też takie systemowe też dotyczące praworządności, bo to my polscy obywatele możemy skarżyć państwo polskie w tym obszarze i podsumujemy te najważniejsze informacje europejski Trybunał praw człowieka Strasburg to jest Trybunał, który je z Trybunałem rady Europy nie Unii Europejskiej orzeka na podstawie europejskiej konwencji praw człowieka natomiast złe jest organem Unii Europejskiej i orzeka nie tylko na podstawie innego dokumentu, ale wielu wielu praw Unii Europejskiej zarówno traktatów karty dyrektyw interpretuje prawo Unii Europejskiej natomiast sądy pozostają w ze sobą we współpracy i orzeczenia ETPCz wpływają na orzecznictwo odsyła i jak widać ETPCz również się na orzecznictwo szła powołuje, czyli te standardy, które standard ochrony praw człowieka wynikające z orzecznictwa ETPCz mają ogromny wpływ na orzecznictwo Sułek, a sąd wadliwie powołany nie jest sądem bardzo dziękujemy za dzisiejsze spotkanie podcast wolnych sądów i Radia TOK FM naprawą patrz naszych gości była adwokatka Irmina Kotiuk Patryk Wachowiec żegnamy się z państwem Michał Wawrykiewicz RR była dziękujemy naprawą patrz Zwiń «

PODCASTY AUDYCJI: NA PRAWO PATRZ!

Więcej podcastów tej audycji

REKLAMA

POPULARNE

REKLAMA

DOSTĘP PREMIUM

Słuchaj wszystkich audycji Radia TOK FM kiedy chcesz i jak chcesz - na stronie internetowej i w aplikacji mobilnej!!

Dostęp Premium

SERWIS INFORMACYJNY

REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA