REKLAMA

Dzień Praw Człowieka

OFF Czarek
Data emisji:
2020-12-10 10:00
Audycja:
Prowadzący:
Czas trwania:
36:15 min.
Udostępnij:

AUTOMATYCZNA TRANSKRYPCJA PODCASTU

Transkrypcja podcastu
Cezary łasiczka program off czarek dzień dobry witam państwa bardzo serdecznie zapraszam na dzisiejsze spotkanie państwa moim gościem jest pan prof. Mirosław Wyrzykowski sędzia Trybunału Konstytucyjnego w stanie spoczynku dzień dobry witam serdecznie panie profesorze dzień dobry panie redaktorze dzień dobry państwu zwykle w grudniu rozmawiamy o takiej nowej świeckiej tradycji Podziel się konstytucją, ale mam wrażenie panie profesorze, że być może w ciągu najbliższych Rozwiń » świąt nie bardzo będzie się czym dzielić, ale dzisiaj też dzień wyjątkowy, bo jest dzień praw człowieka Human Right idei, który to obchodzimy corocznie właśnie 10grudnia to jest ten dzień, jeżeli dobrze zapamiętały panie profesorze to jest ten dzień, w którym wspominamy te prawa, które kiedyś mieliśmy panie redaktorzy dzisiejszy dzień to jest dzień, w którym przed 70 przed 1940 ósmy roku, a więc na kilkadziesiąt lat temu uchwalono powszechną deklarację praw człowieka to była rezolucja zgromadzenia ogólnego narodów Zjednoczonych jako w jakim stopniu odpowiedź na doświadczenie okresu, w którym prawa człowieka były brutalnie łamany okresy faszystowskich Niemiec i okazało się dla wszystkich, że to co się nazywa kartą narodów Zjednoczonych jest niewystarczające, że trzeba skody pikować zasady, które będą jakimś stopniu święta nienaruszalna i które będą podstawą organizacji społeczeństwa organizacji i relacji między państwami i to jest 30 artykułów, które w historii znaczą aż, tyle że były podstawą dalszych działań legislacyjnych na poziomie międzynarodowym, bo przypomnijmy, że później była uchwalona europejska konwencja praw człowieka następnie regionalne konwencje praw człowieka pakty praw człowieka dalej mamy dzisiaj naszym porządku prawnym prawo europejskie z kartą praw podstawowych początek był czterdziestym ósmym roku deklaracja, która stała się z czasem prawem powszechnie obowiązującym stała się przestała być deklaracją stał się normą no dobrze panie profesorze, ale rozumiem to deklaracja to tylko taki zapis, który można ładnie oprawić powiesić na ścianie, ale rozumiem, że on generalnie niewiele znaczy w naszej rzeczywistości to jest bardziej złożony problem, bo możemy rzeczywiście wszystko ładnie Krajci i ramy będą ładniejsze niż zawartość obrazka, ale to co jest zawarte w deklaracji powszechnej deklaracji praw człowieka to fundament naszego statusu naszej sytuacji jako ludzi mówią oby w statusie obywatelskim, ale jako ludzi, którzy mają prawo do do tego, żeby być wolni i żeby być traktowanymi w sposób równy, żeby mieć prawo do sądu, żeby mieć prawo do minimalnych warunków egzystencji, a le to jest punkt odniesienia to jest punkt referencyjne dlatego, o czym pan mówił mianowicie dla konfrontacji z rzeczywistością no pewnie tej rzeczywistości będziemy dzisiaj rozmawiali bo, bo obawiam się, że coraz większym stopniu pana hipoteza czy wręcz teza, że z upływem czasu od 3 lat rozmawiamy o dzieleniu się konstytucją z upływem czasu jest coraz mniej Mattel czy przedmiotu czy substancji, którą mamy się dzielić i to jest to jest stan rzeczy, który musi nas bardzo zajmować niepokoić panie profesorze art. 6 każdy człowiek ma prawo do uznawania wszędzie osobowości prawnej to okej, ale art. 7 wszyscy są równi wobec prawa mają prawo bez jakiejkolwiek różnicy do jednakowej ochrony prawnej wszyscy mają prawo do jednakowej ochrony przed, jaką Kol wiek dyskryminacja będącą pogwałcenie mniejsze deklaracji przed jakimkolwiek narażeniem na taką dyskryminację tak to brzmi jak żart to może to jest deklaracja najlepszych gagów tej deklaracji najlepszych intencji i jednocześnie podstawa do przyjmowania przez porządki prawne takich regulacji prawnych, które gwarantują, że każdy człowiek będzie taktowany wy podobny sposób ze względu na podobne okoliczności nikt bez uzasadnionej przyczyny nie będzie dyskryminowany nikt nie może być dyskryminowany, a to oznacza, bo dyskryminacja oznacza, że mamy i niewłaściwą niestosowną niedającą się pogodzić z żadnymi zasadami zróżnicowanie i dzisiaj mamy taką sytuację, w której chociażby osoby LGBT są przedmiotem daleko posuniętej agresji słownej oraz działań, które w państwie szanującym prawa człowieka rządy prawa demokracji nie mogą być zaakceptowane panie profesorze, a nie ma pan wrażenia, że to deklaracja jest trochę tak jak prognoza pogody, kiedy słucham prognozy pogody i słyszy, że jutro temperatura albo jutro może padać albo jutro temperatura może osiągnąć 15 stopni to zawsze zastanawiam i zadaje sobie pytanie, ale czy osiągnie wiem, że może, ale czy osiągnie, więc rozumiem, że tutaj też, że mamy prawo teoretycznie, czyli możemy mieć prawo, ale czy mamy czy to faktycznie występuje gdzieś zarówno deklaracja powszechną deklarację praw człowieka, jaki akty normatywne międzynarodowe, które o, których mówiłem stanowi ustanawiają pewien standard, czyli minimalny poziom dok do zrealizowania, którego wszystkie państwa i wszystkie organy każdego państwa są zobowiązane powstaje zatem pytanie jak wyznaczymy standard w Polsce w grudniu 2020 roku i czy konstytucyjne organy państwa podejmują wystarczające działania, żeby zrealizować ten naprawdę minimalny standard, jakim jest, jakim jest sytuacja, w której nie ma dyskryminacji osób ze względu na jakąkolwiek cechę no i jak sobie pomyślę o tym co robią samorządy lokalne, które są organami państwa, gdy deklarują strefy wolne od mówią ideologii LGBT tak naprawdę z tych wolne od LGBT to to myślę, że mamy do czynienia z fundamentalnym problemem nazwanym przez panią prof. Annę Wolf po męsku, która pytała cytuję czym różnią się wyznaczony w okupowanej Polsce strefy no i Deutsche, czyli tylko dla Niemców od dzisiejszych stref wolnych od LGBT dalej potencjalnie Hanną odpowiedź myślę o jego zaś jest, ale niekoniecznie pozwala równo nie, ale proszę pozwolić do końca zacytować panią prof. Wolff po męsku, bo to ten sam mechanizm wywyższania pogardy dla innych z tym, że pierwsze wyznaczył niemiecki Opokę okupant drugie fanatyczne lokalnych świeckiej i kościelne władze w wolnym demokratycznym kraju tutaj mamy do czynienia z opisem mechanizmu, który prowadzi do tego, że dzisiaj będą to osoby LGBT, ale jutro każda inna wyznaczona przez lokalne banki centralne władze świeckie lub kościelne inna grupa społeczna pokazuje mechanizm, jaki i, jaki mamy do czynienia panie profesorze tak, ale jednakowoż by może przestrzegał przed zbyt łatwymi porównaniami to w rzeczywistości okupacji drugiej wojnie światowej nie tutaj nie mamy po równe tutaj wskazujemy na pewne mechanizmy i jeżeli nie nazwiemy procesów językiem, który jest adekwatny do zjawiska to będziemy cały czas mówi pachnie nie nazywajmy tego nie porównujmy nie nie dajmy się zwieść pozorom no w takim razie ja oczekuję kontra argumentacji na czym polega błąd w w rozumowaniu sposobie myślenia pani Anny Wolf pogańskiej skręta rozumowaniem się zgadzam po to, żebyśmy mogli określić, gdzie jesteśmy w jakim miejscu od 20 doniesień panie profesorze to 4 litery już pan powie, gdzie jesteśmy, ale powrócimy panie profesorze, jeżeli pan pozwoli do naszej rozmowy po informacjach Radia TOK FM państwa moim gościem jest pan prof. Mirosław Wyrzykowski sędzia Trybunału Konstytucyjnego w stanie spoczynku dzisiaj dzień praw człowieka informacje o dziesiątej 20 po informacjach wracamy do programu off czarek wracamy Szanowni Państwo do naszej rozmowy dzisiaj jest dzień praw człowieka państwa gościem jest pan prof. Mirosław Wyrzykowski sędzia Trybunału Konstytucyjnego w stanie spoczynku rozmawiamy o tym dniu także konstytucji pan Andrzej napisał panie profesorze, że jeżeli porówna się taką zabrania gdzieś wstępu to sytuacja ze strefy ze strefami typu von ustanowionymi przez rodaków dla rodaków jest dużo gorsza niż ustawionymi przez wroga dla wroga w stanie wojny panie redaktorze myślę, że nasza rozmowa nie będzie rozmową czułego redaktora czułem narratorem, bo mam wrażenie, że nie jestem wystarczająco czuły i potwierdza to przytoczonych PiS, ale chcę powiedzieć, że sytuacja, w której jesteśmy wymaga adekwatnego języka i jeżeli będziemy grzeczni w takim sensie poprawności poprawności dyplomatycznych to okaże się, że nie będziemy widzieli właściwie obrazu, jakim się znajdujemy, a obraz jest z punktu widzenia konstytucji następujący konstytucyjne organy państwa łamią przepisy konstytucji proszę zwrócić uwagę na sytuację, w której nie ma opublikowanej ustawy podpisanej przez prezydenta ustawy covidowej kolejnych sytuacji, w której na mocy konstytucji to prezydent zarządza opublikowanie ustawy i co się okazuje no pytanie czy prezydent zarządził opublikowanie ustawy o Prezesa Rady Ministrów odmawia publikacji, jeżeli zarządził to znaczy, że wykonał swój swoją kompetencję konstytucyjną prezydent natomiast nie wykonuje swojego zadania o charakterze czysto technicznym Prezesa Rady Ministrów i my tutaj jest tu jest prawdziwy spór kompetencyjny, kto ma do czego prawo nie ten spór pozorny o konflikt między Sądem Najwyższym Sejmem czy Sądem Najwyższym, a prezydentem, ale wracam do do niepublikowania ustawy, jeżeli zatem prezydent zarządził to przepisy konstytucji zostały naruszone przez Prezesa Rady Ministrów, jeżeli natomiast prezydent nie zarządził to znaczy, że naruszył konstytucję no i musimy rozmawiać tym językiem językiem kolarskim, a między sobą, dlatego że ale to, że żyjemy panie profesorze to bardziej chodzi o sposoby wyjścia z tej sytuacji, jeżeli przestaniemy o tym mówić to będzie to przyjęte jako akceptacja jako dopuszczenie do jakichkolwiek sposobów łamania konstytucji my jako społeczeństwo jako obywatele mamy nie tylko prawo, ale mamy obowiązek mówienia cały czas głośno o tym, że nie pozwalamy na taką sytuację, jeżeli będziemy obliczali no to z gośćmi świata jesteśmy dobranoc panie profesorze problem polega na tym że, gdybyśmy chcieli rozmawiać o łamaniu konstytucji od niej 2015 roku to spokojnie moglibyśmy panie profesorze przegadać cały dzień tylko o tym każdego dnia przez cały tydzień miesiąc rok grywam, ale tak bieg swój lawina zmienia to jakich toczy się kamieniach pisał Miłosz w traktacie moralnym i wiemy, że proces polityczny zjawiska społeczne mają charakter dynamiczny i nawet jeżeli jesteśmy zmęczeni, nawet jeżeli jesteśmy znużeni, nawet jeżeli mamy dość sytuacji naruszania konstytucji w państwie, które na, którego nazwa brzmi Rzeczpospolita Polska to nie zwalnia nas to obowiązku przypominania tego co jest podstawą organizacji życia publicznego życia społecznego zmęczenie jest celem tych, którzy nadużywają prawa na zmęczenie społeczeństwa, jeżeli byśmy przyjęli właśnie ten tę dyrektywę no będziemy naruszali konstytucji, a społeczeństwo się zmęczy tak jak zmęczyła się męczy się każdorazowo demonstracjami no to w takim razie sami rezygnujemy z roli, jaka jest przypisana określona w konstytucji, którą sami daliśmy sobie w referendum konstytucyjnym w dziewięćdziesiątym siódmym roku, więc będę wzywał do tego, żeby nigdy przenigdy nie poddawać się i nie milczeć milczenie jest współdziałanie czy tylko gadać jeszcze coś robić, ale nie nie tylko gadać my rozmawiamy panie redaktorze natomiast każdy zna pan w swojej roli ja swojej roli każdy obywatel w swojej roli może reagować część reakcją jest chociażby 1 dzisiaj Konstytucyjny organ państwa, jakim jest Rzecznik Praw Obywatelskich, który od początku do końca konsekwentny w swoim swojej postawie realizowania zadania określonego w konstytucji zadania przypisanego Rzecznikowi Praw Obywatelskich i wyobraźmy sobie, że zmęczył się po pierwszym roku kadencji no i przestał reagować, gdybyśmy byli, gdyby rzecznik milczą, gdybyśmy byli, gdyby milczeli prawidłowo wybrani sędziowie Sądu Najwyższego, którzy w styczniu podjęli uchwałę o potwierdzającą wyrok europejskiego Trybunału sprawiedliwości uchwałę, która mówi, że izba dyscyplinarna Sądu Najwyższego nie jest sądem w rozumieniu prawa polskiego i w rozumieniu prawa europejskiego, gdzie byśmy byli, gdyby w 2017 roku nie było demonstracji czarnych parasolek dzisiaj po wyroku z 22października demonstracji protestujących przeciwko barbarzyństwu spowodowane, które to barbarzyństwo spowodowane wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego barbarzyństwo wobec kobiet mamy różne sposoby reagowania i nikt nas nie zwalnia zadania właściwej reakcji na niewłaściwe sytuacji panie profesorze, kto będzie wszystko odkręcał jak, a jedno z najtrudniejszych pytań, jakie może pan zadać każdemu kto, kto zajmuje się myśleniem o naprawienie zegarka na pewno zniszczonego zegarka nie mogą naprawiać ci, którzy użyli młotek i zniszczyli cały mechanizm są ludzie proszę zwrócić uwagę prawnicy w większości, którzy zabierają głos w obronie konstytucji, a nie w obronie tych, którzy konstytucję naruszają to znaczy mamy zaplecze osobowe prawników akademickich sędziów porządnych prokuratorów wszystkich, którzy są prawnikami żeby, gdy przyjdzie taki moment przywrócić konstytucji zasadą konstytucyjnym ludziom znaczenie takich, jakie te akty prawne i te zasady mają w swojej istocie to będą prawnicy, ale będą też psychologowie społeczni będą socjologowie będą ludzie, którzy rozumieją, jakie szkody nie tylko w sferze prawa, ale w sferze wszelkich relacji społecznych ekonomicznych ma naruszanie konstytucji jest nas bardzo dużo będą chcieli właśnie odpowie pani przebić ze złem łatwa to jest odradza ja bardziej bardziej chodziło mi o to, że w przeciwieństwie do zepsutego zniszczonego zegarka orzeczenia wyroki wydawane dzisiaj teraz przez różne składy, które są takie, jakie są mają konsekwencje no i teraz pytanie, kto będzie naprawiał to, czyli co znowu gruba kreska i powiemy, a co było to nie jest życie Reyes czy teraz wszystkie wyroki, które były wydane w niewłaściwym składzie będą ulegną czemu nie myślę, że to nie jest wbrew temu co co pan Bóg SEG sugeruje to nie jest łatwa odpowiedź, dlatego że mamy do czynienia asy destrukcją, która wymaga szczególnego sposobu naprawianie co znaczy to znaczy przykładowo co sobie z wyrokami sądów, które zostały wydane przez składy orzekające, w których zasiadał sędzia nieprawidłowo powołany taki i sąd sądem niewłaściwie obsadzony i taki wyrok jest wadliwy i ale wyrok, jeżeli to było wskazanie to na karę pozbawienia wolności, gdzie mamy i powiedzmy 1 stronę to możemy oczekiwać należnego zadośćuczynienia za działania sądu niezgodne z prawem, bo nie był sąd, ale jeżeli mamy do czynienia z rozstrzygnięciem sporu o charakterze cywilnym to może się okazać, że 1 strona sporu zyskała druga straciła i ta, która straciła domaga się przywrócenia stanu zgodnego z prawem no ale ta, która zyskała będzie via coraz to było orzeczenie wydane przez sąd Rzeczypospolitej polskiej w roku 2020 co to oznacza to oznacza, że bardzo trudno będzie stworzyć mechanizm zadośćuczynienia z zachowaniem tych wszystkich reguł, które szanujemy, czyli u przyjmujemy domniemanie, że pewne działania były podjęte we właściwy sposób nie może być tak, że ten, który jest poszkodowany nie uzyskuje zadośćuczynienia panie profesorze powróci, jeżeli pan pozwoli naszej rozmowy po informacjach Radia TOK FM pan prof. Mirosław Wyrzykowski sędzia Trybunału Konstytucyjnego stanie spoczynku jest państwa moim gościem informacje o dziesiątej 40 po informacjach wracamy do programu off czarek dzisiaj w państwo dzień praw człowieka państwa moim gościem jest pan prof. Mirosław Wyrzykowski sędzia Trybunału Konstytucyjnego w stanie spoczynku zwykle w tym dniu albo w tym okresie namawialiśmy do nowej świeckiej tradycji, czyli można dzielić opłatkiem można też podzielić z konstytucją, ale wygląda NATO Szanowni Państwo, że w tym roku nie bardzo jest się czym dzielić no i tylko pozostaje co poza regulujemy może panie redaktorze próbujemy, bo dzisiaj zaczyna się tydzień Konstytucyjny przedsięwzięcie od wielu lat organizowane przez Stowarzyszenie imienia Zbigniewa hołdy i spotkamy się w tym roku wirtualnie z uczniami w szkołach rozmawiamy o konstytucji rozmawiamy o właśnie standardach konstytucyjnych pewnych zasadach regułach od dobru, jakim jest zawarty w konstytucji rzeczywistości w konstytucji, więc to też jest jeden z elementów nawiązuję do rozmowy przed wiadomościami jeden z elementów odpowiedzi na pytanie co kto ma robić natomiast wracam wróć, dokąd wyjeżdżać też jest właściwie tak do tak jest gdzie gdzie jesteśmy jest jesteśmy daleko od sytuacji, w której uchwalane była konstytucja jesteśmy daleko od tego co jest istotą regulacji konstytucyjnych to jest sytuacja, w której w nawiązaniu do tego co się dzieje dzisiaj jutro w Brukseli i tego hasła obrony suwerenności państwa tej sytuacji, w której Rzeczpospolita Polska krok po kroku traci suwerenność, bo nie jest suwerennym państwo, w którym nie jest przestrzegana konstytucja i to jest sytuacja, w której argument suweren obrony suwerenności można zastosować do starego starej Łacińskiej paremii, która mówi o tym, że powołujących się na własny występek nie będzie wysłuchany innymi słowy ten, kto narusza konstytucję traci, gdzie zagwarantowana jest suwerenność państwa traci prawo do powoływania się na suwerenność i toteż jest element rozmowy, którą powinniśmy prowadzić, bo jeżeli, jeżeli ten proces będzie miał miejsce dalej to utrata suwerenności wewnętrznej państwa w wyniku naruszenia konstytucji spowoduje, że Polska zacznie zbliżać się do sytuacji państwa konstytucyjnie upadłego no, a takie państwo nie jest żadnym wypadku podmiotem stosunków międzynarodowych relacji międzynarodowych, z którym ktokolwiek się liczy no dobrze panie profesorze to na Uniwersytecie na wykładzie to brzmi cudownie, ale w świecie Realpolitik staje pan sobie sprawę, że popełni to pan nie wygląda pan to pozorne, bo jeżeli popatrzymy na Realpolitik to ostatniego czasu oto widzimy, że zbyt wolno zbyt słabo, ale jednak zmienia się stosunek państw członkowskich Unii Europejskiej i instytucji organów Unii Europejskiej do sytuacji, która ma miejsce w Polsce, więc to to nie jest tak, że atak mówili mówili jest raz mówili pisali prawnicy do różnych instytucji i tonie także ich głos nie był słyszany i nic tak, że nie było reakcji możemy mieć żal, że za późno PiS słabo, ale jednak pewna reakcja jest to co się dzisiaj dzieje w Brukseli i cała ta awantura o istocie praworządność to ja mam mam nadzieję, że ostateczny rezultat negocjacji nie będzie znowu pan będzie trochę na mnie krzyczał za to co powiem, ale mam nadzieję, że nie będzie takie małe Monachium innymi słowy, że nie będzie zawarty tzw. kompromis, czyli uzgodnienie efektem efektem, którego będzie przyspieszenie w Polsce działań, które miały być podstawą do do właśnie tak takiej postawy rządu polskiego mówiliśmy kiedyś trzeba zapiąć pasy, bo turbulencji nie będą nieprzewidziane one będą zaplanowane i mam wrażenie, że jeżeli ten tzw. kompromis będzie zawarty w mona wyprzedaż w Brukseli w tej chwili to następnym krokiem w Polsce będzie reforma sądownictwa spłaszczenie struktury, które będzie podstawą do tego, żeby zwolnić sędziów niewygodnych dla władzy rządowej no tak tak tak to to jedno panie profesorze to duża co ze względu na rezultaty by brukselskie tak będzie tak, bo generalnie chodzi o to, żeby się nie narobić, żeby zarobić, a potem, żeby rozmyć odpowiedzialność, a w razie kiedy jakaś odpowiedzialność będzie do poniesienia to kto zapłaci podatnicy w formie odszkodowań genialny plan panie profesorze, że wyjście tego nie przewidzieli pozwana to jest pytanie o to, do którego wracamy oto jakie mechanizmy powinny być zawarte w konstytucji, aby nie dopuścić do wydrążenia i istoty zasad reguł i tego co co stanowi właśnie w istocie konstytucji i powtórzą to co już kiedyś mówiłem można tworzyć 5 z wprowadzić 5 zamków w 67, żeby nie dopuścić do włamania do tego domu, jakim jest konstytucja, ale przyjdzie ktoś z dynamitem i wywalił drzwi zamki nie będą miały ich duże znaczenie, ale stworzenie instytucji, które nie działa w postaci Trybunału stanu rzeczy, które tak skonstruowane, że nie ma prawa działać to nie jest kwestia zamków tylko kwestia tworzenia fikcji, ale to nie jest tworzenie fikcji u źródła, bo to było stworzenie Trybunał stanu było odpowiedzią przecież osiemdziesiątym trzecim roku Trybunał stanu został wprowadzony do konstytucji utworzony tylko to jest kwestia woli politycznej zastosowania istniejącego mechanizmu mechanizm jest, ale nie ma wystarczającej woli politycznej, żeby zastosować, dlaczego nie ma takiej woli, dlatego że m.in. oczywiście, dlatego że niema żadnego podkreślam żadnego poczucia odpowiedzialności władz publicznych za działanie, które są w sferze ich kompetencji i rozmycie odpowiedzialności jest związane z nieba odpowiedzialności związany także z tym, że nie ma minimalnego poziomu przyzwoitości działania organów władzy publicznej, ale to jest za pan pewien temat na inną odpowiedź, że to wszystko inwestorzy tworzenia prawa musi się odbywać na zasadach takich, że jest taka sankcja tak i jest jakaś egzekucja tej sankcji to znaczy, że pan, jeżeli pan łamie prawo to nie, jeżeli pani zapłaci mam opłaty za parking przy mandatach pani zapłaci mandatu to coś się dzieje na końcu jest co się dzieje, a tworzenie sytuacji, gdzie polegamy na tym, że ktoś coś publikuje jak nie publikuje to będzie na niego źli nazwiemy go różnymi epitetami no nie wygląda jak robota bardzo od osób, którym zależy na rezultacie tylko raczej grupa dyrektorów, którzy chcą używać dużej liczby ładnie brzmiących słów odpowiadam następujący sposób Otóż prawo poruszamy się na poziomie konstytucji to jest umowa umowa społeczna i umowa zakłada po pierwsze, dobrą wolę po drugie, uczciwość w postępowaniu stron umowy, jeżeli tak to tworzymy po to, zabezpieczenie i po to, klauzule sankcyjne na wypadek niewykonania umowy czy nienależytego wykonania umowy, żeby doprowadzić poprzez prewencyjne działanie tych sankcji do właściwego właściwej realizacji umowy co się okazuje, że 1 strona łamie umowę, mimo że zobowiązała się, a niektórzy z przedstawicieli władzy publicznej, więc ślubowali na koniec, odwołując się do pana Boga, że będą przestrzegali reguł umowy nie ma przestrzegania praw do pana przekonało nabyć sankcja nie powinna być sankcja i powinna być sankcja skuteczna, ale po to, proszę państwa na my mówimy o zasadach mówimy o regułach, które obowiązują we wszystkich społeczeństwach szanujących słowo dane drugiej osobie, czyli szanujących zawarte umowy i zawsze jest może powstać sytuacja, że druga strona łamie umowę pytanie ile zamków musimy wprowadzić, żeby nie doprowadzić do do złamania umowy różnica panie profesorze jest taka, że jeżeli zna pan czy pana środowisko jest osoba, która notorycznie łamie słowo to zakładam, że większość pana znajomych pan nie bardzo chce z nim rozmawiać ani niczym nie rozmawiać ani wchodzić żadne ile, a my jesteśmy w sytuacji, gdzie no właśnie takimi osobami bez żadnych problemów negocjują wszyscy na świecie inne rządy, więc co z tego, że ktoś nie dotrzymuje ziołami, że przysięga nic z tego nie wynika bezkarność panie profesorze jest zgadzam się, że jest brak sankcji takich tak skutecznych jak byśmy sobie wyobrażam, ale to jest sfera polityczna natomiast to co mnie i w pełni się zgadzam pana opinią obserwację, ale to co jest ważne to sytuacji, w której wewnętrzne mechanizmy przywracania prawa zawiodły kompletnie mamy jeszcze mechanizmy międzynarodowe i to to coś w tej chwili się dzieje w relacjach Polska organy Unii Europejskiej wymiar sprawiedliwości w Polsce europejski Trybunał sprawiedliwości Trybunał europejski Trybunał praw człowieka jest inna płaszczyzna działania myślę, że tutaj, nawet jeżeli skutki nie będą tak spektakularny tak, jakbyśmy chcieli, aby były to jednak będą będą widoczne będą realne znacznie bardziej niż w sferze polityki jest pan panie profesorze niepoprawnym optymistą, a pan proponuje, żeby był poprawny pesymistą proszę albo gry, bo czułem realistą czułości mam coraz mniej sobie jak patrzy na to co mnie otacza ani nie chciałbym nie chciałbym tej resztki czułości utraci, więc został pan audycję nie pozwalają szczęśliwie na to przy okazji dziękuję za to co pan przez między świętą między poprzednim dzieleniem się konstytucją dzisiejszym uczynił dla nas, posługując się językiem słowami, o których pan wiedział, że będą miały znaczenie będą wpływały na myślenie na postawy ludzi na to wszystko co co nas otacza rozumienie świata próbujemy zrozumieć świat, ale jest to bardzo bardzo trudno panie profesorze dziękuję za dzisiejsze spotkanie pan prof. Mirosław Wyrzykowski sędzia Trybunału Konstytucyjnego w stanie spoczynku czy chodzi o to, że bardzo cenię za zadanie spoczynku, chociaż Trybunał Konstytucyjny wtedy też można powiedzieć bardzo dziękuję panie profesorze bardzo dziękuję to usłyszenia do usłyszenia informację już za kilka minut o godzinie jedenastej po informacjach wracamy też będzie prawie Szanowni Państwo także proszona nad nastawiać uszu informacja o jedenastej Zwiń «

PODCASTY AUDYCJI: OFF CZAREK

Więcej podcastów tej audycji

REKLAMA

POPULARNE

REKLAMA

DOSTĘP PREMIUM

Słuchaj podcastów TOK FM bez reklam. Wybierz pakiet "Aplikacja i WWW" i słuchaj wygodniej z telefonu!

KUP TERAZ

SERWIS INFORMACYJNY

REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA